Despre critica foto

Deschid acest thread deoarece am vazut ca lumea se plange pe alte thread-uri de lipsa criticilor la fotografii.

E o realitate pe care o constat si eu si imi pun intrebarea din ambele puncte de vedere: al fotografului si al criticului.

Fotograful, fie el incepator sau avansat simte nevoia unei critici pozitive, chiar a unei cununi de laude daca se poate la orice poza posteaza pe undeva. Si e ceva firesc. Cand produci o opera de arta in viziunea proprie, te astepti ca ceilalti sa vina si sa toarne laude la adresa ta. Nu e placut cand ceilalti zic ca nu ne place, ca ei ar fi facut altceva, altfel, sau chiar ca e o mare porcarie. E greu sa accepti criticile dure, insa cu toate astea, daca nu primesti niciun fel de critica e cel mai rau, pentru ca inseamna ca ceea ce faci tu nu intereseaza pe nimeni.

Criticul este o specie tot mai rara, si el poate fi fotograf sau nu. De ce e criticul tot mai rar? Pai pentru ca nu are timp sa tot critice. Ma vad pe mine. Mai demult, eram un "mare" critic. Criticam in stanga si-n dreapta. Si am ajuns sa ma intreb, la ce-mi foloseste mie sa-i critic pe altii? La nimic, evident. Le foloseste LOR. Daca privesc din perspectiva fotografului, si mie poate mi-ar prinde bine niste critici, si atunci astept de la altii sa fie altruisti cu mine si sa-mi ofere o analiza a fotografiilor.

Astfel, ne invartim intr-un joc: daca asteptam critici, trebuie sa fim pregatiti si noi sa oferim critici altora. Si pana la urma ajungem in situatia de a ne cunoaste operele, stilul, si criticile vor semana una cu alta, la fel ca si fotografiile. Si se ajunge fie la un razboi al criticilor fie la o dulce armonie, in care toata lumea lauda fotografiile tuturor celorlalti, si cand apare unul nou, tentatia e ca acesta sa fie desfintat imediat, ca setea de critica negativa ramane undeva in mintea oricarui fotograf. Astfel se creeaza bisericuta de fotografi-critici, in care cu totii se alimenteaza reciproc in ce bune lucrari fac ei si ce slabi sunt ceilalti. Acest fenomen s-a intamplat pe forum mai demult. Acum nu mai e cazul ca nu prea se mai critica nimic, nici pozitiv, nici negativ.

Si eu ca fotograf ma intreb: de ce am eu nevoie de critici? Pentru cine fac fotografiile? Pentru ceilalti sau pentru sufletul meu? Aici raspunsurile difera, si unii le fac exclusiv pentru ei (avem exemple aici pe forum de fotografi care nu-si publica lucrarile), iar altii le fac doar pentru ceilalti, sa arate lumii ce poze fac ei. Acestia din urma sunt cei care cersesc criticile, pentru ca ele sunt cele care ii alimenteaza, care ii imping inainte, care-i fac sa avanseze. Si nici unii nici altii nu trebuie huliti.

Eu personal, nu cer critici. Nici nu prea ofer, din lipsa de timp poate, sau din simplul motiv ca nu simt nevoia de a afirma despre o fotografie ca e buna sau rea. Consider ca organizarea forumului (ca sectiuni) nu faciliteaza foarte mult critica. Sectiunea de blog-uri e cam ascunsa si nu toti intra pe acolo. Si acolo, unii intra doar la unele blog-uri, pentru ca sunt deja cunoscute, oamenii se stiu intre ei, etc.

Apropo de blog-uri. Am observat ca cu cat un blog are referinte catre altele, cu atat apar mai multe comentarii la poze. Aici e ca un fel de troc al criticilor. Daca eu merg sa comentez pozele pe un anume blog, ma astept cumva ca posesorul acelui blog sa vina sa-mi critice si mie blog-ul. Se creeaza astfel o mica retea de blog-uri, in care posesorii acestora isi comenteaza reciproc fotografiile. Sincer, ma bucura mult mai mult un comentariu primit pe blog care vine de la un necunoscut, decat unul care vine ca raspuns al unui comentariu al meu pe blogul respectivului.

Sunt multe de spus despre critica, insa eu consider ca nu trebuie sa traim pentru ea, nu trebuie s-o cersim, si trebuie sa fim capabili sa ne facem auto-critica mai bine ca oricine altcineva. Sa vedem pozele noastre obiectiv, sa putem sa acceptam ca altii fac poze mai bune ca noi si ca poate straduindu-ne mai mult am ajunge si noi acolo sus. Nu criticile ridica valoarea unei fotografii, ci ea izvoraste dinauntrul ei.

critici ceri la inceput, cand vrei sa faci poze bine din punct de vedere tehnic. in timp, nu mai ai nevoie de critici, iti stii propria valoare si vrei doar sa impartasesti ceva cu ceilalti. asa e in fotografie. daca cei pasionati de jocuri se lauda cu nivelul la care au ajuns, cei pasionati de lectura impartasesc ce carti au mai citit, cei pasionati de fotografie posteaza fotografiile pentru a fi vazute de altii, comentate. parerea mea

O observatie personala. In general, la noi se critica doar cand e ceva rau de spus. Destul de putina lume zice: "Da, domne, imi plac. Puteai aici sa faci mai asa sau asa, dar imi plac". La noi e din start:  "Nu imi place asta si asta" si atat.

La ei, intai se spun lucrurile bune si de abia dupa iti exprimi criticile. E adevarat ca sunt si cazuri in care nu prea ai ce critica, adica ori sunt foarte slabe si nu stii de unde sa o apuci ori sunt foarte bune, si atunci doar lauzi (ceea ce nu e rau; mi se pare normal ca daca ai lucrari bune, sa primesti laude).

pentru ca eu am ridicat problema, relativ ... zic ca din critica si postatul pozelor toata lumea are de castigat ... de ce?

simplu, o lauda chiar te impulsioneaza, mai ales cand esti relativ la inceput ... si din chestia asta se intampla 2 lucruri mari :
1. te impulsioneaza sa te autodepasesti si sa faci constant poze mai bune, pe care le pui pe forum sa vezi daca esti pe drumul cel bun
2. ceilalti pasionati (cu adevarat) o sa inceapa sa ia aminte si sa-i roada invidia si sa faca si ei la randul lor acelasi lucru ...

ce rezulta de aici? evolutie si atat. dar cum putem sa ridicam nivelul forumului daca nu punem poze?
si daca punem poze din ce in ce mai bune poate o sa ia aminte si aia care vor sa puna poze facute cu mobilul si o sa se gandeasca de 2 ori daca s-o puna sau nu.

si da, sunt genul de om pe care-l impulsioneaza o lauda (din ce in ce mai putin, e drept), mai ales din partea cuiva caruia ii stiu pozele si ce poate ... si de asemenea, sunt genul de om care mai are din cand in cand cate o invidie constructiva ... de fapt asa am si inceput cu chestia asta ... am vazut eu pe forum poze faine, acu 2 ani si mi-am zis ca n-o fi imposibil sa fac si eu. imposibil nu e, dar e greu.

@ tudor: e mai usor sa zici : nu-mi place asta, asta, asta, decat sa critici o poza buna. ce poti sa zici despre ea? imi place poza! e atat de seaca propozitia asta. sau: nemaipomenit; asta imi place; imi place cum te joci cu lumina; e placuta. si asta spun cei mai inventivi dintre noi nu toti se descurca atat de bine sa formuleze critici pozitive care sa se despinda de paginile oracolelor din clasa a 4-a.

skin311, on Jun 19 2007, 00:38, said:

Corect, dar chiar si laudele astea simple fac bine, pentru ca se pun si fotografii bune si e complet aiurea doar sa critici (si uneori criticile sunt ditnre cele mai idioate) pentru ca nu esti in stare sa zici: Bravo ba!

Mie nu-mi vine sa-mi dau cu parerea despre fotografii din genuri care nu ma atrag (ex: macro, peisaj). As considera-o o dovada de ipocrizie din partea mea sa critic un peisaj al unui coleg forumist care a umblat pe munti sa faca poze, mai ales ca nici nu ma atrage genul. Un macro mie nu imi place oricat de magnific ar fi realizat. As critica un portret cu cea mai mare placere sau orice gen de fotografie care implica ceva oameni pe acolo.

Si aici apara buba: threadurile sunt structurare pe useri (ex: Ghitza - pozele mele). Intri o data, vezi un peisaj, mai intri odata, vezi ceva natura moarta si nu mai intri. Degeaba incepe sa puna Ghitza numai portrete si street, sa zicem. Un exemplu concret ar fi Creata (cred). A inceput cu portrete si cu nuduri si acum a venit vara si pune peisaje si n-am mai dat de mult pe acolo. Ma plictisesc sa ma uit la munti si nori. (no offence 2 any1, nu ma atrage GENUL, nu fotografii anume)

Daca threadurile ar fi structurate pe genuri de fotografie unde toti userii pun poze as intra si as critica la categoriile care-mi plac si la care (zic eu ca) ma pricep.

grig_jr, on Jun 19 2007, 12:00, said:

grig, aici e parerea ta. ca tu nu esti atras decat de nuduri si si portrete... greseala mare din punctul meu de vedere, pt ca fotografia, nu inseamna numai asta, inseamna si peisaje, si macro, si naturi moarte si orice... categorie as enumera, nu numai 2-3 ca la tine....
cat despre mine ca a venit vara si postez peisaje, prost gandit, postez ce-mi vine prima data la mana, pot spune ca vara asta am fotografiat mai multe nuduri decat peisaje, dar nu asta conteaza, eu nu prea postez pe aici si pun ce-mi vine prima data la mana, pt ca site-ul nu ma face sa intru prea des prea e, lipsa de activitate... ma face sa-mi aduc aminte din cand in cand... si atunci cand intru, zic, hai sa mai pun niste poze, sa vdm daca de data asta mai zice cineva ceva... daca nu nu mai insist ca nu-mi place sa insist at cand se insista devii insuportabil si nu vreau sa devin asha... eu mi-am zis parerea, am inteles-o si pe a ta...

si nu cred ca mai are rost sa continui discutia...
numai bine!

grig may have a point there ... (la partea cu structurarea)

incercam, macar de incercare? si eventual punem si in topicul nostru de bastina, si in cel dedicat pe categorii ... primul pt a vedea evolutia (eu in esenta de asta pun pozele acolo, si nu fac topic pt fiecare serie, cum se mai obisnuia pe aici).

lumea vrea critica, dar nu critica. asta e clar. unii sunt insetati de critica, asteapta un feedback, altii nu mai au nevoie de ea, dar nici nu critica. de ex alex_tm care nu stiu daca a cristicat vreo 20 de poze de pe tot forumul asta. da, se poate spune ca nu are timp si ca nici nu-i vine sa critice poze slabe sau care nu-l atrag efectiv. nu il condamn, doar am dat un exemplu.
mai sunt unii care critica doar la prieteni.. asta e, fiecare critica la cine vrea. nu ai cum sa-i obligi sa citice peste tot, si nici nu ar rezulta din asta o critica constructiva. e doar chestie de.. de impartasire a experientei. cei noi au nevoie de critica. cei aflati la inceput.
mi-e mi-a prins bine cand mi-a zis nu stiu cine: nu pot sa cred, chiar nu gandesti deloc cand apesi pe buton? chiar nu gandisem, pozam asa, la intamplare. apoi cineva mi-a dat lincuri depsre incadrare, am inceput sa mai caut si eu, apoi cineva mi-a zis de supraexpunere, aberatii cromatice. cu sfaturi mici, constructive, am reusit sa iau peste 4.50 la primele 4 fotografii postate pe photo.com. azi am luat prima nota de peste 5 (media)

skin311, on Jun 19 2007, 12:31, said:

si evident ca te-ai si atacat cand te-au facut astia nestiutor & stuff ... dar sunt de parere ca pe oricine pasioneaza treaba asta trece peste faza asta si constientizeaza faptul ca nu s-a nascut invatat si tre sa primeasca niste bobarnace daca nu se prinde singur.

oricum, eu sustin partea cu topicuri structurate!

grig, nici prin alte parti nu mi se pare ca te omori cu critica.
ma insel?

adipelcz, pentru postul cu care ai deschis discutia, fac cinste cu o bere. macar virtuala....

Creata, sper ca nu te-am suparat ca am te-am dat exemplu. Nu e nimic rau, normal ca incerci si experimentezi, nu ai motive sa te superi, serios. Incercam sa-mi justific de ce nu dau atat de mult cu critica: pentru ca nu prea intru pe threadurile astea cu "%USER_NAME - Pozele mele". Daca thradurile ar fi: PEISAJE, PORTRET, STREET, MACRO, as intra acolo unde ma intereseaza si unde ma pricep.

La genuri de fotografie am dat si eu niste exemple. Sunt genuri care ma atrag, sunt genuri care nu ma atrag. N-am zis ca-s doar doua, erau niste exemple. Iar parearea mea, proprie si personala este ca nu trebuie/poti sa fii bun in toate. Cel putin eu nu mi-am propus sa excelez in ORICE inseamna fotografie. Daca gresesc sau nu, ramane de vazut. (cel putin pana acuma eu n-am intalnit fotograf tare in TOATE)

Taxon: ce intelegi prin "alte parti"?

Berea a fost primita cu placere.

Ideea thread-ului in sine e de a discuta problema criticii, atat de mult criticate aici. Cu totii ar trebui sa facem un efort (ma includ si pe mine aici) in a renunta la topicurile tehnice si a trece la pozat. Doar exersand cu aparatul la ochi putem progresa. Critica e menita sa ne atraga atentia daca gresim undeva flagrant, sau daca suntem pe drumul cel bun. Insa nu trebuie sa ne deformeze viziunea proprie.

Cred ca putina re-organizare a sectiunii de critica ar fi binevenita. Acum 2-3 ani, cand m-am inscris pe forum, era altfel, deoarece lumea isi punea lucrarile si aici, nu doar pe propriile blog-uri. Si sincer, cata vreme in blog nu pui decat poze, poate e mai buna o galerie online. Blog-ul in viziunea mea isi are sensul daca ai si ceva de spus pe langa poze.

Oricum, principala problema este ca numarul fotografilor amatori a crescut semnificativ. Acum aparatele foto sunt mult mai accesibile si ca atare, toti noii posesori se vad in situatia de a vrea sa faca poze care sa nu contina doar familia, catelul si purcelul. Cu totii simt nevoia de a experimenta, de a incerca marea cu degetul sa zicem. Acestia vor critica, dar fiind relativ multi nu pot primi toti critici. De asta zic ca poate ar trebui sa fim mult mai selectivi cu noi insine, sa gandim de mai multe ori inainte de a pune 10 poze asa cum au iesit de pe card pe forum si sa insistam sa primim critici, cata vreme ele arata ca niste snapshot-uri facute de un copil cu aparatul pe auto.

Daca ar aparea zilnic 20 de poze noi pe forum si sunt 5-10 critici experimentati, nu le-ar fi greu sa comenteze, mai cu seama daca acele poze ar avea ceva potential, sau ar fi chiar extraordinare. Cata vreme apar 200 de experimente mai mult sau mai putin reusite, in 20 de locuri diferite, criticii nici nu au timp sa le gaseasca, si nimeni nu pierde vremea cautand poze pentru criticat.

Astfel, subscriu la idea de topicuri dedicate criticii, pe genuri, dar cu conditia ca cei care posteaza acolo, sa fie cat de cat instruiti privind fotografia si sa nu posteze poze facute aiurea, fara nicio idee sau estetica.

grig_jr, on Jun 19 2007, 13:05, said:

nu m-am suparat, doar mi-am spus parerea...

cate despre categoriile de care vorbestii, fiind un forum nu stiu cat de bine ar da sa trebuiasca sa intri in fiecare thearad cu o anume categorie sa-ti uploadezi pozele acolo, deja (parerea mea), nu ii s-ar mai putea spune forum, si ar deveni altceva, nu stiu daca m-am exprimat prea bine, si sper sa intelegeti ca is cam pe fuga...

Pei doar nu uploadezi in 10 categorii / zi. Una, doua, acolo, nu? De cate ori ai uploadat la tine pe thread un macro, un peisaj, un portret si un action shot? Au fost ori 2 peisaje, ori trei macro etc, nu? Mi se pare un efort minim daca vrei sa primesti critica la fotografiile tale. Plus ca te asiguri ca primesti critica la un macro de la cineva care a INTRAT pe threadul de MACRO, special ca sa vada si sa critice MACRO-uri. Poate mai si stie ceva si ai cate ceva de invatat.

Si sa nu crezi ca treaba cu categoriile este originala sau imi apartine, zeci de alte site-uri/forumuri functioneaza perfect pe acest sistem. Nu stiu daca un exemplu este bine-venit: www.photography-on-the.net/forum. Threadul este impartit in: Partea tehnica si cea de Critica. Iar cea de critica este impartita pe genuri de foto. Gandeste-te cine ar intra sa vada ce poze a pus azi guy32 sau maine patrice_43435? Asa, te interseaza nunta, intri la nunta si vezi ce fac altii, iti dai cu parerea si uite asa se strang in jurul fiecarei categorii cei mai buni si interesati de genul respectiv.

Edited by grig_jr, 19 June 2007 - 12:18.

Pai deja exista un asttfel de thread: Nunta(foto). Acolo sunt critici pentru poze de nunta. Cred ca ar trebui facuta o sectiune/sub-sectiune: "Critica pe genuri foto" in care sa fie thread-uri sticky cu maxim 10-15 genuri fotografice. Si acolo sa puna lumea poze din genul respectiv. Ar ajuta mult cred asta. Acolo sa nu se poata crea thread-uri noi, ci doar sa se posteze in cele existente.

A, si sa nu poate pune un user mai mult de 3 fotografii pe zi. Astfel evitam situatia in care unii pun 20 de fotografii pentru critica. Mi-ar lua o jumatate de ora sa scriu un rand pentru fiecare, asa ca renunt mai degraba.

Edited by adipelcz, 19 June 2007 - 12:23.

Nu stiu daca parerea mea conteaza foarte mult, dar cred ca adipelcz are dreptate si a inaintat o idee foarte buna.