ce programe recomandati pt crearea de site-uri?

in primu rand e mult mai usor de intretinut si schimbat un site in CSS. Eu daca vreau sa modific un site care are sa zicem 100 de pagini, intr-o ora ii dau un aspect 100% nou. Nu cred ca poti face asa ceva din tabele. si in al doilea rand niciodata nu o sa poti realiza cu tabele ce realizezi cu css. deci nu vad rostul designului cu tabele. apoi mai e vorba de SEO, la care cssul ajuta foarte multe, fiindca ai posibilitatea de a pune continutul siteului la inceputul paginii, chiar daca el in layout e de fapt pe la mijloc. e mult mai bun css-ul.
si sa nu deviez de la subiect .. :D .. in Dreamweaver cand incepi sa folosesti marginile siteul se darama in fereastra de Design :lol: Asa ca si editor al codului e bun pt k iti scurteaza munca, dar cateodata devine enervant ca iti tot apar listele cu cod :D in fine... pareri si pareri :lol: fiecare face cum ii place si cum stie el mai bine ;)

i0nutzb, on Jul 14 2007, 18:29, said:

3 site-uri mari, la acre mai adaug download.com ....
INSA restul sunt table-based, zi de zi noi site-uri facute cu tabele sunt publicate, majoritatea CMS-urilor si FORUM-urilor (ca sa nu spun toate) sunt table-based.
Nu puteti spune ca "designul cu tabele a ramas in epoca de piatra" atata timp cat numarul site-urilor table-based este coplesitor mai mare decat cele div-based.

P.S. Sa nu se inteleaga gresit, NU recomand design table-based.

Quote

majoritatea CMS-urilor  dar si a forumurilor au la baza versiuni vechi ale acestora, din antichitatea web-ului. astfel, daca luam ca si exemplu wordpres, drupal sau orice "blog system", care, in principiu nu este altceva decat un cms simplificat la maxim, vedem ca NU sunt bazate pe tabele.
In schimb, la forum-uri, este absurd sa faci un layout bazat pe altceva decat tabele (si aici trebuie sa spun ca alegerea celor din echipa phpBB de a realiza layout-ul tableless este o greseala). De ce? Vi s-a intamplat sa se incarce pagina FARA CSS? Un forum se prezinta fix ca si date tabulare....

Numarul site-urilor table-based este mare deoarece multi ori nu realizeaza avantajele unui site contruit folosind CORECT codul (x)html ori nu vor sa investeasca intr-o re-codare a site-ului, mai ales daca un site este urias, cu zeci de pagini. Cel mai bun exemplu: oscommerce! A incercat cineva sa skineze un osc? Este bazat pe tabele, dar este un chin... Intr-adevar, ar fi mai usor de skinat daca ar fi css based DAR... osc este pe o platforma veche de cel putin cinci ani, iar atunci abia incepeau sa apara site-uri tableless....

un meniu tip pop down menu (intr-un site) se poate face doar cu css? ma refer aici la css si html, din cate stiu eu cu html nu se poate

Quote

Da, se poate...

discutia asta e endless. sigur ca apar pe zi ce trece noi site-uri facute in tabele, dar asta se intampla pt ca de multe ori e mai usor sa alegi calea usoara decat cea corecta. Refuz sa mai prezint avantajele unui site facut in CSS, si refuz sa mai ascult povestio despre CSS si IE. Majoritatea proprietatilor de CSS merg la fel de bine pe orice browser, si de restul nu prea ai nevoie. Iar ce nu merge are un easy fix. So, discussion ends here from me.

Continuati sa creati in tabele si sa ajutati la dezvoltarea web-ului (@darkangel - nu e referinta directa la tine, ci la alti useri, se cunosc ei care).

xnoise, on Jul 15 2007, 19:48, said:

Stai linistit, crezi ca eu sunt pro-table? NU  :death:  Nu-mi plac tabelele, dar de multe ori am de facut proiecte cu termen-limita foarte scurt si nu fac eu designul (si cel care il face nu prea "le are" cu DIV-urile asa ca il face table-based).
Cat despre avantajele/dezavantajele dintre DIV/Table a mai fost un topic, daca il gasesc voi pune link sa continuam acolo discutia pe acea tema.

xnoise, on Jul 15 2007, 19:48, said:

xnoise, tu vorbesti despre tabele dar nu observi cum pe SP apar din ce in ce mai multi care nu stiu sa centreze o poza sau nu stiu ce se intampla cu softul lor de slice-uit psd-uri/png-uri :(

miromulus, on Jul 15 2007, 20:52, said:

Astfel de useri vor aparea mereu.. nu putem sa stam doar dupa ei ...
WEB-ul si tehnologiile folosite evolueaza.. cine nu poate tine pasul cu ele nu prea are ce cauta in aceasta uriasa industrie care se dezvolta pe zi ce trece tot mai mult.

Sunt curios de cati ani va fi nevoie pana la renuntarea completa la tabele, acolo unde se pot folosi mult mai bine DIV-urile.

Quote

cât vor exista browsere ce nu respectă standarde și au bug-uri, site-urile cu tabele NU vor dispare.

i0nutzb, on Jul 15 2007, 21:13, said:

depinde din ce punct de vedere privesti.

@miromulos true, very true. din pacate. Pt ca mie imi place enorm ce fac, si cred ca cu putina munca si imaginatie se poate trece peste aproape orice bug, sau se poate gasi o solutie alternativa. Si mai cred ca web-ul o sa intre in stadiul de 3.0 (chiar daca e numai o cifra, inseamna evolutie totusi nu?) doar cand cei care aplica ceea ce este corect or sa inceapa sa primeze. din pacate pare drum lung pana acolo. dar speranta moare ultima nu? :P

@darkangel: am putea continua discutia acolo, dar oricum cei care sunt avansati sunt de aceeasi parere cu noi, si restul nu prea posteaza. si daca posteaza nu prea inteleg.

tot @darkangel: si discutia nu e div vs tabel. hai sa zicem ca maxim cele doua sunt exponentii unor nivele si cam atat. discutia ar fi cam standarde vs non-standarde. si nici macar asta (pt ca html-ul semantic nu e standardizat pe nicaieri).

Edited by xnoise, 15 July 2007 - 21:24.

degeaba exista o "evolutie" si o treapta mai inalta, daca nu este folosita. de exemplu de cat timp a aparut XHTML si sa zicem .. Microsoft nu au un site valid,nici din punct de vedere al markup-ului si nici al css-ului. si asta e doar un exemplu.. dupa parerea mea niciodata nu o sa se ajunga sa vezi pe net doar site-uri css based sau strict valide XHTMl sau alte chestii de genu...

daca privim asa treaba nu mai are niciun sens sa discutam despre asa ceva ... totusi aici pe forum ar trebui sa ii in vatam pe cei mai "mici" ca noi cum si ce sa faca... ce e corect si ce nu. Nu sa ajungem sa zicem ca "microsoft nu are un site valid". Si ca tot veni vba de microsoft: de IE ce mai zici? la un browser "broken" facem un html "broken" nu?

Cineva zicea undeva pe alt site ca daca nu avem un browser bun pt html, facem un html bun pt browse, asta vis a vis de implicarea celor de la microsoft in dezvoltarea specificatiilor tehnice pt HTML 5/XHTML 2.0. gluma gluma, dar sa nu mergem chiar asa departe, pentru ca nu foloseste nimanui.

mda..e adevarat k de multe ori cand fac un site si la un moment dat il testez pe IE imi vine sa plang :lol: -just kidding- dar cum zici astea is alte discutii :D sa revenim la programe  ^_^

Ce parere aveti de programele de conversie a unui fisier html in php?

poftim??? asta probabil e duma zilei. Cum sa convertesti un fisier html in php? ce sa faci cu el? php ruleaza pe server, html pe compul tau. Care e legatura dupa care poti face conversie?

maxx_oo7, on Sep 25 2007, 09:40, said:

Si ce face programul ala? schimba extensia din .html in .php ? :rolleyes:
Pot face asta si direct in windows, pentru ce imi trebuie un program care sa faca asta?  :whistling:

Aici depinde si de continutul site-ului. Daca vrei ceva gen PICZO, se face foarte usor, fara sa fie nevoie de cunostinte avansate. Insa, daca vrei sa faci ceva calumea (inregistrari, diferite jocuri, etc...), inveti si PHP.
MySQL e un tip de baza de date, si nu are rost sa iti bati capul cu ea. Daca iei un domeniu, majoritatea ofera deja MySQL instalat, si iti creezi o baza de date cu 2-3 click-uri.

Daca vrei sa faci un site frumos, ca design, pui mana si inveti Photoshop. Din diferite tutoriale, sau din diferite carti.
Daca vrei sa ai multe elemente, si o flexibilitate cat mai mare, faci multe site-uri de duzina pentru a invata cat mai bine HTML-ul, iar apoi ii poti da drumul cu PHP-ul.
Daca esti la inceput si vrei sa inveti cat de cat, un set de cunostinte medii in HTML (le vei avea repede), ceva Photoshop la parte de design, si e de ajuns...