Realitate sau iluzie?
#91
Posted 25 December 2006 - 12:58
land, nici tu nu stai prea bine la capitolul logica: te numesti landscape dar avatarul tau e un portrait, so what is your real orientation man?
|
#93
Posted 25 December 2006 - 13:18
OK. Am urmarit putin discutia voastra si am analizat putin lucrurile. Dar nu am gasit un scop adevarat pentru care sa fac toate aceste lucruri. Si chiar am incercat. Nu poti afla nimic daca vrei sa fugi de ganduri. Este cumva o incercare de a depasi limitele noastre insa ele NU POT FI DEPASITE. Nu putem sa le depasim.
Eu am o afirmatie pe care imi bazez existenta Realitatea exista si este adevarata. |
#94
Posted 25 December 2006 - 13:31
Ramunc, on Dec 25 2006, 12:57, said: Asta e alta diferenta fata de isihasm. Isihasmul nu se practica doar uneori; ori îl practici tot timpul ori deloc. 3 calugari vin in vizita la un maestru zen. Dialogul decurge in felul urmator: Maestrul catre primul calugar: De unde vii? Primul calugar: Dintre nord. Maestrul: Aseaza-te si ia o ceasca de ceai. Maestrul catre al doilea calugar: De unde vii? Al doilea calugar: Dinspre sud. Maestrul: Aseaza-te si ia o ceasca de ceai. Al treilea calugar: Maestre, dar de ce ai dat acelasi raspuns la amandoi, cu toate ca veneau din locuri diferite? Maestrul: Ia si tu o ceasca de ceai. Quote Nu. Implicarea în lume este o preocupare care te separa de realitate. Isihasmul renunta la aceasta implicare. Zazenul vrea sa se separe de imaginile mintale, urmareste atingerea unei ordini launtrice si prin asta contactul cu realitatea e întrerupt. Quote Nu trebuie sa adopti nimic. Dimpotriva, parintii vorbesc de libertatea în duh de care a vorbit si Mântuitorul. Nu-ti da nimeni canon daca nu crezi în viata dupa moarte. Trebuie sa nu propagi învataturi anti-ortodoxe si sa fii supus duhovnicului sau ierarhului tau dar acestea sunt acte fizice. davidboy, on Dec 25 2006, 13:18, said: OK. Am urmarit putin discutia voastra si am analizat putin lucrurile. Dar nu am gasit un scop adevarat pentru care sa fac toate aceste lucruri. Si chiar am incercat. Nu poti afla nimic daca vrei sa fugi de ganduri. Este cumva o incercare de a depasi limitele noastre insa ele NU POT FI DEPASITE. Nu putem sa le depasim. Eu am o afirmatie pe care imi bazez existenta Realitatea exista si este adevarata. |
#95
Posted 25 December 2006 - 14:13
Quote OK. Am urmarit putin discutia voastra si am analizat putin lucrurile. Dar nu am gasit un scop adevarat pentru care sa fac toate aceste lucruri. Si chiar am incercat. Nu poti afla nimic daca vrei sa fugi de ganduri. Este cumva o incercare de a depasi limitele noastre insa ele NU POT FI DEPASITE. Nu putem sa le depasim. Eu am o afirmatie pe care imi bazez existenta Realitatea exista si este adevarata. Cum zice si Landscape, nu poti fugi de gânduri si nici nu trebuie. Dar atunci când vezi ca vrei sa gândesti deliberat, poti renunta. Quote Eu am renuntat la tehnica din lipsa de timp, dar nu la zen. Ai presupus vreodata ca trebuie sa renunti si la zen? Quote Maestrul: Ia si tu o ceasca de ceai. Nu am prins sensul. Quote Asta e doctrina ortodoxa avansata poate, cu care multi calugari si preoti nu ar fi de acord. Daca vei studia bazele Ortodoxiei vei vedea ca nu ti se cere sa crezi ceva. Ca unii ar putea sa-ti ceara asta e altceva, e fiindca aceia nu sunt dumiriti asupra realitatii. Edited by Ramunc, 25 December 2006 - 14:13. |
#96
Posted 25 December 2006 - 14:26
Ramunc, on Dec 25 2006, 14:13, said: Cum zice si Landscape, nu poti fugi de gânduri si nici nu trebuie. Dar atunci când vezi ca vrei sa gândesti deliberat, poti renunta. Quote Ai presupus vreodata ca trebuie sa renunti si la zen? Quote Nu am prins sensul. Quote Daca vei studia bazele Ortodoxiei vei vedea ca nu ti se cere sa crezi ceva. Ca unii ar putea sa-ti ceara asta e altceva, e fiindca aceia nu sunt dumiriti asupra realitatii. Edited by landscape10, 25 December 2006 - 14:27. |
#97
Posted 25 December 2006 - 14:55
Quote Cititorii ar putea intelege ca tindem sa devenim legume. Sunt momente cand trebuie sa gandim si deliberat, de exemplu cand suntem la servici. Fiind programator nu am cum sa nu gandesc. Dar in restul timpului imi pot privi gandurile fara sa ma implic in ele. Eu aplic aceasta practica tot timpul. Gândurile necesare diverselor activitati îmi vin fara sa le produc eu. |
#98
Posted 25 December 2006 - 16:53
landscape10, on Dec 25 2006, 14:26, said: Protestantii e clar, iti cer sa crezi cu tarie scriptura. Gresit, fiindca acolo sunt foate multe contraziceri. Cateva sute de contraziceri flagrante le-am si notat. Pe de alta parte scriptura e un ghid orientativ pentru ca e singurul manual in care se vorbeste despre isus si invatatura lui. Trinitatea este tot acolo prezentata. Fara ideea de trinitate luata din scripturi, omul ramanea la ideea de "one and only". Nu-si mai batea capul cu tatal, fiul si duhul sfant. |
#99
Posted 25 December 2006 - 17:31
Inca nu mi-ati spus care este scopul neimplicarii daca vreti asa in aceste ganduri. Asa ca please tell me.
Quote Protestantii e clar, iti cer sa crezi cu tarie scriptura. Gresit, fiindca acolo sunt foate multe contraziceri. Cateva sute de contraziceri flagrante le-am si notat. Pe de alta parte scriptura e un ghid orientativ pentru ca e singurul manual in care se vorbeste despre isus si invatatura lui. Trinitatea este tot acolo prezentata. Fara ideea de trinitate luata din scripturi, omul ramanea la ideea de "one and only". Nu-si mai batea capul cu tatal, fiul si duhul sfant. |
#100
Posted 25 December 2006 - 17:40
|
#101
Posted 25 December 2006 - 17:43
davidboy, on Dec 25 2006, 17:31, said: Te rog din suflet sa le arati. Eventual trimite-mi un PM si mie. Eu personal nu am intalnit contraziceri. Te asigur ca am studiat biblia ani de-a randul si ce am gasit acolo ma ia durerea de cap. Citeste incepand de la acel post, am mai pus niste liste. Citind biblia nu poti cunoaste realitatea. Nu stiu cati ani ai tu, dar judecand dupa posturile tale esti foarte tanar, sau abia acum ai inceput sa studiezi unele chestii. Nu mai face afirmatii pana cand nu studiezi problema din toate unghiurile. Poate acum chestia cu neimplicarea in ganduri ti se pare aberatie, dar daca te tii de studiu va veni o vreme cand vei fi pregatit sa ii intelegi substratul care e foarte simplu: implicarea in gaduri inseamna pierderea identitatii tale in favoarea unui control mecanic. Devii sclavul gandurilor care vin fara voia ta. E ca si cum ai sta sa alergi dupa toate frunzele care cad din pom, in loc sa le privesti. soka norman, on Dec 25 2006, 16:53, said: si ce legatura are 'taina supremei iubiri'(idea ca iubirea necesita mai multe persoane)cu zenul? @Ramunc, Se pare ca am cazut de acord asupra neimplicarii in ganduri, dar fiindca tot vorbeam despre realitate, sa te intreb o chestie care tine de domeniul tau: exista vreun document scris de necrestini contemporani cu Isus care atesta existenta lui Isus? Eventual istorici romani? Edited by landscape10, 25 December 2006 - 17:53. |
#102
Posted 25 December 2006 - 18:51
Quote Se pare ca am cazut de acord asupra neimplicarii in ganduri, Nu. În Ortodoxie nu e vorba de neimplicarea în gânduri ci de deschiderea spre Dumnezeu. Quote dar fiindca tot vorbeam despre realitate, sa te intreb o chestie care tine de domeniul tau: exista vreun document scris de necrestini contemporani cu Isus care atesta existenta lui Isus? Eventual istorici romani? Nu. Iisus nu a creat o impresie puternica decât în rândul unor grupuri de iudei de la Ierusalim. Exista niste interpolai facute de catolici în opera istoricului evreu Iosif FLaviu. Tacitus mentioneaza ca Nero a dat foc Romei si a dat vina pe crestini, deci în anii 60 crestinii sunt atestati la Roma. În acea perioada Apostolii înca mai traiau, de fapt erau înca în putere. |
#103
Posted 25 December 2006 - 19:29
Ramunc, on Dec 25 2006, 18:51, said: Nu. În Ortodoxie nu e vorba de neimplicarea în gânduri ci de deschiderea spre Dumnezeu. Quote Nu. Iisus nu a creat o impresie puternica decât în rândul unor grupuri de iudei de la Ierusalim. Exista niste interpolai facute de catolici în opera istoricului evreu Iosif FLaviu. Tacitus mentioneaza ca Nero a dat foc Romei si a dat vina pe crestini, deci în anii 60 crestinii sunt atestati la Roma. În acea perioada Apostolii înca mai traiau, de fapt erau înca în putere. |
#104
Posted 25 December 2006 - 19:45
Quote Deci tu spuneai ca nu dai curs gandurilor care apar fara voia ta, da sau nu? Sau tu numesti chestia asta deschidere catre dumnezeu? Caut sa nu gândesc deliberat. Quote Deci mare lucru nu avem despre el. Cum a ajuns Iosef Flavius istoric la romani in urma caderii fortaretei Massada stim cu totii. Inca ceva: Ai idee cand au fost scrise evangheliile? Si daca da, exista vreo datare exacta? Se stie sigur cine sunt autorii lor? O sa iti spun mai incolo rostul acestor intrebari. http://en.wikipedia....i/New_Testament |
#105
Posted 25 December 2006 - 20:06
Ramunc, on Dec 25 2006, 19:45, said: Am citit despre acestea dar nu mai tin minte. Gasesti pe Internet: http://en.wikipedia....i/New_Testament Seven of the epistles of Paul are now generally accepted by most modern scholars as authentic—these undisputed letters include Romans, First Corinthians, Second Corinthians, Galatians, Philippians, First Thessalonians, and Philemon. Raymond Brown has this to say about Colossians: "At the present moment about 60 percent of critical scholarship holds that Paul did not write the letter" (An Introduction, p. 610; cited by earlychristianwritings.com). Experts generally reject Pauline authorship for any other epistle, although there are a few conservative Christian scholars who accept the traditional ascriptions. Almost no current mainstream scholars, however, Christian or otherwise, hold that Paul wrote Hebrews. In fact, questions about the authorship of Hebrews go back at least to the 3rd-century ecclesiastical writer Caius, who attributed only thirteen epistles to Paul (Eusebius, Hist. eccl., 6.20.3ff.). A small minority of scholars hypothesize Hebrews may have been written by one of Paul's close associates, such as Barnabas, Silas, or Luke, given that the themes therein are largely Pauline. The authorship of the non-Pauline books remains disputed, with most secular scholars rejecting traditional ascriptions, and many, perhaps most Christian scholars accepting them Deci nu se stie cine le-a scris, corect? |
|
#106
Posted 25 December 2006 - 21:29
landscape10, on Dec 25 2006, 20:06, said: Raymond Brown has this to say about Colossians: "At the present moment about 60 percent of critical scholarship holds that Paul did not write the letter Coloseni 1: 23. Daca, intr-adevar, ramaneti intemeiati in credinta, intariti si neclintiti de la nadejdea Evangheliei pe care ati auzit-o, care a fost propovaduita la toata faptura de sub cer si al carei slujitor m-am facut eu, Pavel. Tinând cont de caracterul teologic dosebit de înalt al Epistolei, e greu de crezut ca altcineva decât un Apostol este autorul ei. Acum si asa-yisii cercetatori tot niste pareristi sunt, nu trebuie sa le dai mult credit. Quote Deci nu se stie cine le-a scris, corect? Ba da. Evanghelia dupa Luca si Faptele Apostolilor si altele au indicii clare despre autorii cartilor. E drept ca începutul crestinismului este aparent nebulos, dar priveste lucrurile astfel: -Daca Principiul existentei ar fi vrut sa se reveleze creaturilor cum crezi ca ar fi procedat? Poti prezenta un scenariu? |
#107
Posted 25 December 2006 - 21:58
Ramunc, on Dec 25 2006, 21:29, said: -Daca Principiul existentei ar fi vrut sa se reveleze creaturilor cum crezi ca ar fi procedat? Poti prezenta un scenariu? 1. Inainte de aparitia crestinismului oamenii nu aveau nevoie de niste repere? Acei oameni nu pot fi vinovati pentru ca au trait inainte de aparitia crestinismului. Locuitorii asiei nu aveau cum sa auda nici de iudaism, pentru ca nu exista nici o legatura. Deci practic, ori presupunem ca dumnezeu face discriminari ceea ce e gresit, ori mai presupunem ca principiul existentei a mai fost revelat. Buddhismul, taoismul si alte curente de acest fel sunt foarte asemanatoare crestinismului. Daca citesti BHAGAVAD-GITA vei fi surprins. In cazul tau, se vede clar ca nu ai studiat nimic de genul asta, poate datorita prejudecatilor. Incearca, nu musca si nici nu te pedepseste nimeni. Nici macar nu trebuie sa fii de acord cu ce scrie acolo, dar citeste. Vei putea face conexiunile altfel. BHAGAVAD-GITA ti-o pot da eu in limba romana, in format electronic. Cine este autorul? Nu se stie. Cine este autorul lui Tao Te Ching? Iar nu se stie. Cine sunt autorii ramayanei si mahabharatei? Iar nu se stie. Dar adevarurile exprimate acolo sunt identice. Verifica. Tu te incapatanezi constant sa negi tot ce nu e crestin sau ortodox. Dar incearca sa gandesti altfel in prisma celor scrise mai sus. Zen=isihasm, cu toate ca se numesc altfel. 2. Imperii au disparut, popoare au disparut, oameni mor zi de zi, fiecare a trait o viata diferita, cu evenimente diferite, etc. Dar toti mor in acelasi fel. Viata e o lupta pe care nu o castiga nimeni. Nu face greseala sa crezi simplist, fara sa studiezi ca existenta este impersonala in cazul buddhismului, iar nirvana este un fel de lobotomie. Citeste mai intai. Ideea de baza ti-o zic eu: Existenta este si impersonala si personala. Moartea este impersonala, ca orice sfarsit, viata este personala si individuala. Izvorul dualitatii. 3. Nu te lua dupa aparenta populara a acestor credinte. Odata ce sunt publice, prostimea le degradeaza, le "ajuta" sa se degenereze, le reduc sensul profund asa cum si eu sunt redusi. Tantra yoga este o degradare, ortodoxismul popular de tipul "du-te dracu doamne iarta-ma ca nu trebuie sa spal vineri" e degradare, protestantismul habotnic e degradare. 4. Functia intelectuala nu trebuie respinsa. Prin intelect poti ajunge la o intelegere teoretica, apoi ajungi la alt fel de intelegere prin neimplicare. Eu am studiat ani de-a randul toate curentele filosofice in profunzime, precum si evolutionismul (aici mai am de studiat). Concluzia inevitabila este ca exista o sursa comuna. Principiul existentei se reveleaza usor si fara sa citesti nimic, dar mult mai greu. Dar e adevarat, exista unele persoane prea reduse pentru a primi un adevar, vezi locuitorii Africii. PS: Vrei un exemplu, la punctul 3? Uite aici, o grupare asa zis crestina, ai carei membrii merg la biserica, chiar sunt indemnati sa mearga la biserica, cu toate ca BOR ii respinge. "Daca voi nu ma vreti, eu va vreau". Am cunoscut o persoana care s-a alaturat acestei grupari, in final suferind un fel de lobotomie (la figurat vorbind). Nu mai tin legatura cu ea, imi este imposibil. Se manifesta si la mine sila de care vorbeai tu. Sila fata de prostie. Sursa: http://www.clujeanul...audian/2044/37/ Într-o sală pe trei sferturi goală, "Urmașii urmașilor sfântului Ștefan cel Mare" au vorbit ore întregi, într-un limbaj criptic, despre taine inaccesibile oricărui om ghidat de logică. S-au spus vrute și nevrute: de la istoria teiului lui Eminescu, până la civilizațiile de pe constelația Vega, sau despre "antrenamentul" psihologic pe care trebuie să-l facă românii pentru a-L întâmpina cum se cuvine pe Iisus Hristos la a doua Sa venire pe Pământ. Câteva dintre teoriile enunțate sunt de-a dreptul fantasmagorice sau blasfemiatoare: "Isus a locuit împreună cu mama sa, Fecioara Maria, timp de un an de zile, în Dacia. Aici a fost inițiat de cei șapte înțelepți pentru a-și putea îndeplini cu succes misiunea divină pe Pământ"; "Decebal a fost admis la Academia Spirituală din Carpați, pe care au absolvit-o, la rândul lor, domnitori ca Mircea cel Bătran, Vlad Țepeș sau Constantin Brâncoveanu"; "În 2008 se așteaptă revenirea pe pământ a entității Sfântului Ioan Botezătorul". Edited by landscape10, 25 December 2006 - 22:14. |
#108
Posted 25 December 2006 - 22:20
Locuitorii asiei nu aveau cum sa auda nici de iudaism, pentru ca nu exista nici o legatura. Deci practic, ori presupunem ca dumnezeu face discriminari ceea ce e gresit, ori mai presupunem ca principiul existentei a mai fost revelat. Vrei doar sa ma contrezici sau realmente vrei sa-ti faci o viziune obiectiva? Nu observi ca te bazezi pe propriile constructii de idei? De unde stii ce planuri are Dumnezeu cu oamenii care au trait în Asia, daca acei oameni într-adevar au existat? Buddhismul, taoismul si alte curente de acest fel sunt foarte asemanatoare crestinismului. Iar sursa lor omeneasca e observabila. Sunt creatiile unor oameni care au încercat sa-si explice originea existentei sau sa gaseasca un mod eficient de a-si ordona viata. In cazul tau, se vede clar ca nu ai studiat nimic de genul asta, poate datorita prejudecatilor. Incearca, nu musca si nici nu te pedepseste nimeni. Am vazut ca toti cei care au devenit adepti ai teozofiilor si practicilor orientale au un sistem artificial de gândire. De fapt aceste lucruri le percep ca pe ceva foarte nociv si ma feresc de ele. Nici macar nu trebuie sa fii de acord cu ce scrie acolo, dar citeste. Nu am de ce sa citesc. Adevarul despre existenta nu se obtine prin citit. Tu te incapatanezi constant sa negi tot ce nu e crestin sau ortodox. Am adus argumente. Adevarul nu poate fi în mai multe feluri. Caracterul divin al Ortodoxiei este, zic eu, suficient de convingator. Dar incearca sa gandesti altfel in prisma celor scrise mai sus. Zen=isihasm, cu toate ca se numesc altfel. Repet ca principiile sunt diametral opuse: zenistul vrea sa gaseasca un echilibru în viata sa. Isihastul vrea sa faca voia lui Dumnezeu. 2. Imperii au disparut, popoare au disparut, oameni mor zi de zi, fiecare a trait o viata diferita, cu evenimente diferite, etc. Dar toti mor in acelasi fel. Viata e o lupta pe care nu o castiga nimeni. Daca continui sa te raportezi la istorie si în general la lumea aceasta nu vei putea afla adevarul. Ideea de baza ti-o zic eu: Existenta este si impersonala si personala. Moartea este impersonala, ca orice sfarsit, viata este personala si individuala. Izvorul dualitatii. Nu pun credit pe idei. Ideile folositoare se imprima spontan în subconstient, de pilda ideea Sfintei Treimi. 4. Functia intelectuala nu trebuie respinsa. Prin intelect poti ajunge la o intelegere teoretica, apoi ajungi la alt fel de intelegere prin neimplicare. Daca te referi la rationamentele deliberate, am alta parere. Parere bazata pe experienta: de câte ori mi-am batut capul sa gasesc solutii bune la diverse probleme ieseau chinuite sau esuam. Si când ma încredintam lui Dumnezeu venea o inspiratie care dregea si ce stricasem când facusem dupa mintea mea si rezolva bine problema. Acum mai am momente când îmi pun încrederea în mintea mea; sunt urmate de cainta, pobabil dupa mai multe experiente îmi va intra în reflex sa nu mai fac. Eu am studiat ani de-a randul toate curentele filosofice in profunzime, precum si evolutionismul (aici mai am de studiat). Concluzia inevitabila este ca exista o sursa comuna. Principiul existentei se reveleaza usor si fara sa citesti nimic, dar mult mai greu. Atât timp cât ne bazam pe propriile eforturi Dumnezeu nu poate sa ne ajute. Necredinciosii pot macar experimental sa încerce sa vada daca Dumnezeu exista (Dumnezeu ca Fiinta personala). Dar e adevarat, exista unele persoane prea reduse pentru a primi un adevar, vezi locuitorii Africii.Un negru educat e la fel de inteligent cu un alb. Edited by Ramunc, 25 December 2006 - 22:24. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users