Realitate sau iluzie?

Ramunc, on Dec 26 2006, 16:11, said:

Pai tocmai ti-am raspuns. Simplul fapt ca tu citesti ce scriu eu, nu iti poate aduce in minte decat informatiile necesare ca sa imi raspunzi: cauza si efect. Nu ai cum sa citesti ce scriu si sa iti vina in minte pasaje din ion creanga decat daca nu esti atent la ce scriu. Cu atentia e alta poveste.
Imi tot aduci ca argment faptul ca din haos nu se poate naste ordinea. Ba se poate, si inca cum. Ce este haosul? Ceea ce nu e ordonat, in acceptiunea noastra subiectiva. In alta acceptiune ar putea fi ordinea perfecta. Studiaza teoria haosului si fractalii, poate vei avea o surpriza. Pana una alta uite o simulare numita "jocul vietii" http://en.wikipedia....;s_Game_of_Life

Quote

Corect. Si ce om sanatos la cap ar alege conditia de sluga?

Quote

Nu, dar ce propui? Ca toti sa adopta optiunea ta? Nu se poate asta, pentru ca fiecare a avut experiente diferite, are senzatii diferite, intr-un cuvant un mod subiectiv de a vedea lumea, asa cum ai si tu. Optiunea ta nu se bazeaza pe nimic, decat pe ceea ce ti s-a inoculat. Daca te intreb de ce crezi ca dumnezeu confera o alta existenta chiar daca dumnezeu exista, nu imi poti raspunde. E optiunea ta. Iti place sa crezi asa. Ti-ai creat propria lume. Eu prefer un intelect curat, liber de orice presupuneri.

Quote

Evident ca nu. Dar nici nu putem spune ca exista. Adevarul este ca nu stim.

Quote

Cealalta explorare e subiectivitatea intruchipata.

Quote

Am spus acelasi lucru. Nici nu pot afirma ca exista, nici nu pot infirma. Nu stim nimic despre el. Nu stim nici ca ni se va revela daca il cautam.

Quote

De ce nu?

Quote

Daca materia ajunge la anumite aranjamente, adica structurile de particule, nu ti se pare ciudat sa crezi ca materia e principiul existentei?

Quote

Eu zic  ca întelept e cel care alege conditia de sluga. Cel care alege nesupunerea sigur nu va avea sansa, în eventualitatea existentei lui Dumnezeu.

Quote

Putem macar sa nu mai facem pe avocatii diversitatii.

Quote

Daca Dumnezeu ne-a oferit existenta de acum, e de presupus ca vrea sa ne ofere mai mult. Intelectul fara presupuneri este o oprire de la explorare.

Quote

Dar ai cautat sa stii?

Quote

Deci dupa tine explorarea materiei e de bun simt si explorarea a altceva e subiectiva. Nu pot decât sa repet ca materia nu-si poate explica singura existenta.

Quote

Si atunci cum ramâne cu stradania de a cauta adevarul?

Ramunc, on Dec 26 2006, 22:15, said:

Pentru ca totul tine de atentie. Daca nu ai fi atent, adica atentie nefocalizata pe ceva, atunci ti-ar veni tot felul de ganduri. Cu cat esti mai atent cu atat posibilitatea de a primi din subconstient ganduri ce nu au legatura cu subiectul atentiei este mai mica.

Quote

Nu mi se pare deloc ciudat, avand in vedere ca existenta noastra nu are sens decat pe suport material.

Quote

Pai de ce? De ce trebuie sa aiba toti aceeasi parere cu tine sau cu mine? Chiar daca nu suntem de acord cu parerile lor, le putem tolera atata timp cat nu sunt periculoase pentru societate.

Quote

E o simpla presupunere, nimic mai mult. In corpul nostru mor zilnic milioane de celule care nu mai sunt folositoare. Daca si noi avem soarta unei celule care si-a atins scopul si nu mai e folositoare in planul creatiei? Nu e deloc o presupunere logica, aceea ca vrea sa ne ofere mai mult.

Quote

Daca nu as fi cautat, acum nu mai discutam cu tine, eram pe Sexy Longue si discutam despre orgasme ratate.

Quote

Nu isi poate explica existenta, cum nici dumnezeu nu isi poate explica existenta. Practic ajungem la urmatoarele afirmatii:
1. materia e vesnica
2. dumnezeu e vesnic
precum si la urmatoarele intrebari
1. cine a creat materia?
2. cine l-a creat pe dumnezeu?
Omul nu poate cuprinde infinitul cu mintea lui limitata.

Ramunc, on Dec 26 2006, 22:15, said:

Cautam, dar exista si posibilitatea ca nu este nimic de gasit.

Quote

Evolutionismul afirma ca speciile au evoluat de la niste celule aparute întâmplator prin modificari succesive. Întrebarea: cum a aparut mecanismul prin care în constient ajung doar ideile despre subiectele asupra carora suntem atenti?

Quote

De unde stii ca existenta noastra nu poate avea loc si fara suport material? Chiar daca asa percepem lumea de acum, ca totul depinde de materie, poate fi doar o iluzie în spiritul nostru.

Quote

Nu e vorba de intoleranta. E vorba de a nu ne integra în teatrul în care se complac relativistii.

Quote

Asta e din nou î închidere în ideile proprii.

Quote

Poate nu ai cautat suficient de hotarât.

Quote

Dumnezeu Îsi poate explica singur existenta.

Quote

E drept, dar putem sa ramânem deschisi.

Quote

Cum sa nu? Originea existentei.

Ramunc, on Dec 26 2006, 22:38, said:

Ca sa iti dau un raspuns coerent ar trebui sa umplu vreo 10 pagini cel putin. Dar iti indic o carte excelenta: The Origin of Mind: Evolution of Brain, Cognition, and General Intelligence scrisa de David C. Geary. De asemenea The blind watchmaker si Selfish gene scrise de Richard Dawkins. Unele dintre ele ti le pot da in limba engleza in format electronic.

Quote

Daca o luam asa, e posibil sa fim o simulare intr-un supercomputer, ceva gen Matrix. Exista niste teorii despre natura holografica a Universului. Daca esti interesat, iti pot indica linkuri utile precum si carti. Uite unul bun http://www.crystalin...olographic.html

Quote

Atata timp cat si noi suntem subiectivi suntem datori sa ii intelegem. Daca iesim amandoi afara in pielea goala acum, unuia ii va fi putin mai frig ca celuilalt, pentru ca avem circulatia sangelui diferita. Realitatea obiectiva este foarte greu de atins. In momentul de fata singura realitate obiectiva este ca scriem pe forum, atat. Daca incepem sa comentam ce scriem atunci suntem subiectivi.

Quote

Am cautat cat de hotarat am putut, inca mai caut.

Quote

Afirmatia e aiurea. Asa pot spune si eu ca materia isi explica singura existenta.

Quote

Oricat de deschisi am ramane, nu poti umple cu 2 litrii de apa o sticla de un litru.

Quote

Crezi ca o vom putea explica si cuantifica in cuvinte vreodata? Eu nu cred.

Edited by landscape10, 27 December 2006 - 00:11.

Quote

Daca nu poti expune într-o fraza de câteva rânduri cred ca acele carti nu contin un raspuns clar la întrebarea pe care am pus-o. Repet: daca organismul uman este rezultatul organizarii întâmplatoare a materiei, selectarea din memorie a ideilor potrivite în situatiile din viata cotidiana nu se explica. De ce când vorbim cu cineva ne vin în memorie cuvintele potrivite si nu niste prostii?

Quote

Trebuia sa ma exprim altfel: cu determinarea de a deveni slujitorul lui Dumnezeu.

Quote

Materia nu-si poate explica singura existenta. Ratiunea ei de a fi este superioara ei.

Quote

Cred ca unii vor ajunge sa afle ceva despre asta.

Ramunc, on Dec 27 2006, 00:44, said:

Pai ce are sula cu prefectura? Odata ordinea aparuta, nu se mai aplica legile care s-ar aplica haosului.

Quote

De unde stii ca materia exista? Doar pentru ca tu o percepi?

Quote

Pana la proba contrarie e o opinie personala.

Quote

Ordinea aparuta în organizarea materiei (potrivit stiintei) nu explica acea selectare din memoria subconstienta a informatiilor potrivite la momentul potrivit.

Quote

Presupunând ca materia ar exista asa cum ne apare, ea nu-si poate explica existenta în mod autonom.

Ramunc, on Dec 27 2006, 01:35, said:

Ba da, dar totusi nu iti pot da raspunsul in cateva randuri. Sunt intrebari la care nu se poate raspunde in cateva randuri. Daca ma intrebi "cum a evoluat omul din maimuta?" ar trebui sa explic toate etapele intermediare ale evolutiei pentru a da o explicatie inteligibila. In acest caz nu pot pentru ca intra in ecuatie si memoria de scurta si de lunga durata, atentia, modul de procesare a informatiilor, modul de functionare al lobului temporal, etc. Asta ar fi explicatia clasica. Dar daca vrei una in cateva cuvinte, te rog citeste linkul pe care ti l-am dat despre natura holografica a universului care se aseamana foarte mult cu ce crezi tu. Daca nu intelegi ceva (experientele lui Aspect, paradoxul ERP, etc) ma poti intreba. Uite un extras:

Then in the 1960s Pribram encountered the concept of holography and realized he had found the explanation brain scientists had been looking for. Pribram believes memories are encoded not in neurons, or small groupings of neurons, but in patterns of nerve impulses that crisscross the entire brain in the same way that patterns of laser light interference crisscross the entire area of a piece of film containing a holographic image. In other words, Pribram believes the brain is itself a hologram.

Pribram's theory also explains how the human brain can store so many memories in so little space. It has been estimated that the human brain has the capacity to memorize something on the order of 10 billion bits of information during the average human lifetime (or roughly the same amount of information contained in five sets of the Encyclopaedia Britannica).

Similarly, it has been discovered that in addition to their other capabilities, holograms possess an astounding capacity for information storage--simply by changing the angle at which the two lasers strike a piece of photographic film, it is possible to record many different images on the same surface. It has been demonstrated that one cubic centimeter of film can hold as many as 10 billion bits of information.

Our uncanny ability to quickly retrieve whatever information we need from the enormous store of our memories becomes more understandable if the brain functions according to holographic principles. If a friend asks you to tell him what comes to mind when he says the word "zebra", you do not have to clumsily sort back through ome gigantic and cerebral alphabetic file to arrive at an answer. Instead, associations like "striped", "horselike", and "animal native to Africa" all pop into your head instantly.

Quote

Nici existenta lui dumnezeu nu poate fi explicata.

Quote

Cred ca e mai de bun simt explcatia cu Dumnezeu.

Quote

Ba da pentru ca existenta lui Dumnezeu este inefabila.

Ramunc, on Dec 27 2006, 02:50, said:

Si totusi se pare ca teoria holografica e corecta. Si culmea, daca te oboseai sa o citesti ai fi vazut ca sprijina existenta lui dumnezeu.

Dr. Lijun Wang and his colleagues from Princeton University NEC Research Institute shocked the scientific community when they announced the results of an experiment they carried out in 2000.

     The team carried out the experiment by sending a light pulse into a cesium cell specially designed for this experiment.

     In this study, in which very delicate time measuring equipment was used, the light pulse re-phased before it entered the cesium cell. It was established that after the light pulse left the cesium cell and covered a distance of 20 meters, it also entered the cesium cell at that exact moment.

     In other words, Wang states that the light pulse appears in two different points at the very same time. That is, the light pulse exits the cesium cell before it enters it.

     Raymond Chiao, professor of physics at Berkeley University, who examined the experiment states that the test results reveal an incredible situation. According to the laws of physics, all forms of data can be transmitted at a maximum speed of 300,000 kilometers per second. Time is also calculated relatively by this speed of light.

     In the event the validity of Wang's experiment is confirmed, one of the main principles of physics, the "law of cause and effect," which can be summarized as, "Cause precedes the result, or the end of a phenomenon appears after its beginning" will no longer be true. In this respect, the result of a phenomenon precedes the cause that creates it. This makes it possible for a process to end before it begins. The experiment results signify that our familiar concept of time will "collapse."
Dr. Guenter Nimtz from Cologne University states this is confirmation that "information" can be transmitted faster than light. For further information on this experiment

Sursa: http://www.secretbey...ccommunity.html

Alt "must read" http://www.secretbey...geyourlife.html

Edited by landscape10, 27 December 2006 - 02:58.

Evident, dupa aia aduc si contraargumente

Quote

Cred ca e pierdere de vreme sa vrei sa întelegi ceva plecând de la derivate si nu de la principiul fundamental.

Si mai cred ca Dumnezeu poate simula orice fenomen fizic.

Nu te supara, dar chiar daca nu as fi fost credincios, ideea ca creierul e o supra-masinarie aparuta din întâmplare mi s-ar fi parut inacceptabila.

landscape10, on Dec 26 2006, 12:23, said:

pai ideea de hades,sheol si aralu in credinta sumeriana si evreasca de unde au venit?ce instinct de conservare iti spune ca dupa moarte exista o trista lume a umbrelor unde te duci fie ca esti bun sau rau.?
parca intrebarile si filozofiile au venit atunci cand a aparut suferinta.

Ramunc, on Dec 27 2006, 03:11, said:

Corect, dar care e principiul fundamental?

Quote

Hehe. Ti-am spus ca sunt impartial. Ambele teorii au problemele lor. Daca ai fi avut cunostinte in domeniu mi-ai fi putut pune niste intrebari incuietoare. Asa trebuie sa mi le pun eu, centrez si dau cu capul. Uite una: cum a aparut morfogeneza dpdv evolutionist? ADN-nul nu explica asta. Si sunt multe intrebari fara raspuns. Dar la fel si creationismul are probleme foarte mari. Acum ma duc la un botez, o sa fiu nas, deci uite ca trebuie sa ma duc si la biserica Cand vin detaliez si problemele cu care se confrunta creationismul si de ce evolutionismul mi se pare cea mai logica varianta.

Edited by landscape10, 27 December 2006 - 11:55.

Quote

Nu stim dar trebuie sa cautam. Vroiam sa zic ca asupra principiului fundamental trebuie sa ne concentram eforturile.

Quote

Am o spoiala în domeniu, am dedicat zeci de ore studiului biochimiei, structurii celurare etc. Din câte stiu, biologia afirma ca materia, adica particulele s-au asociat în supa primordiala generând niste structuri - aminoacizii care au dat nastere la niste mecanisme -celulele care se puteau multiplica transmitând structura (totul fiind un foarte complex mecanism al structurilor de particule) si care prin asociere au generat masinarii din ce-în-ce mai complexe, plantele si animalele. Deci e ca un bulgare de zapada care se rostogoleste din vârful dealului si devine tot mai mare. Deci problema morfogenezei e explicata: un individ animal nu e o unitate decât în imaginatia noastra, e o structura de particule care functioneaza ca niste masinarii asociate în cadrul organismului individului. Aceasta claie de particule capabila sa-si transmita caracteristicile urmasilor s-a modificat de-a lungul milioanelor de ani foarte lent datorita interactiilor cu mediul.

Quote

Sa-i dea Dumnezeu copilului toate cele bune!