Sfanta Treime

Nu am avut rabdare sa citesc caruta de aberatii. Va dau un exemplu care l-am auzit si eu:

CARAMIDA

e facuta din:  
1. PAMANT
                    2. APA
                    3. FOC
ADICA 3 ELEMENTE
O TREIME

TATAL, FIUL SI DUHUL SFANT sunt UNA

INTELES?
NU?
Mai cugetati Spor  

Edited by shimen_musashi, 04 May 2006 - 16:11.

daca nu ma insel in Dogmatica scrie ca Fiul e ca lumina focului, iar Duhul e caldura (nu mai stiu cum e explicat Tatal).
In natura, din cate am obs eu, sunt mai multe aplicatii ale treimii:
omul nematerial: minte, suflet, inima.
fiinta umana materiala vie: barbat, copchil, femeie; sau
fiinta completa: barbat+femeie, adiek 1 trup, 1 minte, 1 inima, 2 suflete.

usor de zis, greu de aplicat (armonizat); in cazul meu, cel putin.

aceasta fiinta minunata, constituita din uniunea barbat+femeie, crestina, se comporta tainic (dupa cum zice si Sf. Ap. Pavel); dar eu cred ca e ceva de genul:
din perspectiva materiala (lumeasca): mintea (a barbatului), inima (a femeii), sufletul (al lui Dumnezeu, adica fiecare pe cont propriu, dar alipite prin Hristos)
din perspectiva duhovniceasca (in fata lui Dumnezeu, adica cuplul in Biserica): mintea (tot a barbatului), inima (a barbatului), sufletul (al lui Dumnezeu, fiecare pe cont propriu, alipite DE hristos, judecate separat).

all-in-all, se obs. ca mintea e a barbatului, inima e impartita (in functie de circumstanta, nu ca voie, dorinta), iar sufletele... well, no clue on that.

aberare placuta

paulache si altii : cum a aparut treimea?

sa va spun si ce cred eu. e clar ca din punct de vedere logic, treimea este o aberatie. ea a prudus discutii urite intre cei care au propus-o ( athanasie si altii) si ceilalti.

de ce a aparut treimea, asta e intrebarea la care vreau sa raspund.

isus cristos a zis catre apostolii lui : duceti-va si raspinditi credinta (asta se stie si se accepta); asta au si facut apostolii.

atunci s-a intimplat ceva la care nimeni nu s-a asteptat: cultul lui isus a crescut si a tot crescut, a dat numele credintei si cel care a fost uitat a fost chiar dumnezeu.

situatia a devenit intolerabila, trebuia facut ceva. asa au aparut asa zisele "erezii".

o solutie era sa-l coboare pe isus la pozitia de mesager. a aparut o "erezie" in aceasta directie. altii au contestat natura divina a lui isus. si in aceasta directie  au aparut "erezii".

Situatia devenind intolerabila (isus nu putea fi coborit in nici un fel prin solutiile date mai sus), mai raminea urcarea lui dumnezeu la nivelul lui isus. asa a aparut treimea. fiind 2 contra unu (dumnezeu + duhul sfint contra lui isus), dumnezeu era clar favorizat.

astfel s-a rezolvat problema. faptul ca este o aberatie logica (nu a existat nici un moment in care fiul sa nu fi existat...) s-a rezolvat cu un discurs teologic sofisticat iar oamenii mai uita de logica atunci cind sint credinciosi
dorinteodor

dorinteodor, on May 5 2006, 08:49, said:

Cateva precizari:
-Paulache face parte din asociatia fanatica "Martorii lui Iehova", care nu cred in Treime.
-Numele proprii, chiar daca iti displace proprietarul, incep cu majuscula.
-Asa zisele erezii despre care pomenesti:
Cuvîntul erezie înseamnă alegere, părere separată, eroare. El se întrebuințează pentru a arăta învățăturile greșite, erorile de doctrină ale celor care n-au primit sau n-au păstrat învățătura creștină așa cum s-a predicat de Sfinții Apostoli și cum s-a înțeles și păstrat de Biserică.

“Erezia” este pornirea conștientă de a contrazice învățătura oficială a Bisericii.

-despre erezia din topic:
(fundamentală și azi pentru secte ca Martorii lui Iehova de exemplu) a fost arianismul (sec. IV).

Arianismul este un mod rațional-omenesc de înțelegere a creștinismului. În concepția lui Arie, Fiul este prima creatură a Tatălui, schimbabil, mărginit și chiar capabil de a păcătui. Scopul pentru care Dumnezeu a creat pe Fiul face parte din planul de creare a lumii, fiindcă Dumnezeu Cel Preaînalt nu putea crea universul material decît cu ajutorul unei ființe intermediare. Dumnezeul suprem nu se poate atinge El însuși de materie căci S-ar întina. Arie mai susține că a fost o vreme cînd Dumnezeu Tatăl nu a fost tată, pînă a-L naște pe Fiul, deci a fost singur. De aceea Arie numește pe Fiu mai mic decît Tatăl și supus Tatălui. Fiul a fost ales de către Tatăl în felul în care au fost aleși Pavel sau Petru. Arie susține că chiar și unul din aceștia doi ar fi putut fi în locul Fiului și că Fiul se deosebește de ei doar prin faptul că ar fi primit mai multe daruri de la Tatăl decît ei. Erezia lui Arie a fost combătută la primul Sinod Ecumenic (de la Niceea) în anul 325.

În a doua jumătate a aceluiași secol apare o altă erezie, susținătorii căreia au primit numele de “pneumatomani” (luptători împotriva Duhului Sfînt).

Si in final, cum vezi tu pozitia celor trei Persoane: Tatal, Fiul si Sfantul Duh?

dilema,

din tot postul tau nu am aflat nimic concret. nu ma intereseaza daca paulace sau oricine altcineva este credincios sau ateu, scrierea cu majuscula presupune efort in plus si astia care scriu repede sint deranjati. oricum nu apar ambiguitati. cuvintul erezie apare cu ghilimele pentru ca erezia se raporteaza la o referinta care nu este absoluta. arianismul apare fara sa fie numit in textul meu.

in schimb despre fondul problemei NIMIC!

fondul problemei este explicatia pentru care au aparut ereziile. explicatia data de mine este ca cultul lui isus a urcat si a urcat ca efect al muncii apostolilor. chiar religia s-a numit crestinism de la isus cristos.

in aceasta situatie, oamenii au uitat de dumnezeu tatal din cauza ca cultul lui isus a crescut exagerat de mult..

ereziile au fost incercari de a corecta problema (mai citeste odata postul daca nu l-ai inteles). treimea a fost o gaselnita de a readuce pe dumnezeu in prim plan fara a-l scadea pe isus in importanta. dupa ce treimea a fost impusa (iclusiv cu argumentul sabiei si a puterilor laice), ereziile au incetat pentru foarte multa vreme. asta e fondul si daca ai ceva de spus spune pe subiect. dorinteodor

dilema, on May 5 2006, 11:00, said:

Câteva precizări, care să înlăture orice dilemă:

Orice cult oficial recunoscut, ca și M.I. de altfel, este fanatic.

Orice alegere, părere separată și conștientă care contrazice învățătura oficială a Bisericii, chiar dacă această învățătură este complet lipsită de fundament scriptural, este eronată, deci, o erezie.

Orice persoană care are dileme legate de propria credință, zettaputernică și imuabilă, cum altfel?, se simte amenințată de erezii și le combate ca la pașopt sau la republica din Ploiești, nu citește topicul, nu citește nici notele inițiatorului topicului, nici sursele de inspirație ale acestuia, dar are opinii și lipește autocolante cu maggogii pe toate ferestrele, ca să se știe că e în dreapta credință, iar restul, desigur, sunt niște osândiți.

Corolar:
Paulache este eretic și i se rupe! Binie?

dorinteodor, on May 5 2006, 20:37, said:

Dragă Dorinteodor, ar trebui să te intereseze cine e paulache, lasă problema în discuție, ce ne interesează problema? Ce vrei să afli concret? Vrei să te rătăcești? Nu știi că învățătura multă dăunează la credință? Ce dacă unii au tot timpul ștampila cu focul iadului la purtător și sunt scripturofobi? Important nu e să dezbați o problemă, preferabil cu argumente pertinente, ci să dai cu sulița sfântului ghiță în balaur și cu moaștele sfintei parascrima în ghiauri.

Cât despre Paulache, numai de bine, hahaha!

shimen_musashi, on May 4 2006, 17:10, said:

Scuze pentru căruța de aberații, pe care nu ai citit-o, dar pe care, ca orice teozof de aprozar, te-ai grăbit să o califici astfel, eu cred că ar trebui să faci cunoștință mai des și mai cu trăire, mai cu simțire cu acea cărămidă invocată de tine, nu de alta, dar, după unii savanți beți, pământul conține în jur de 118 elemente chimice.
ÎNȚELES?

P.S. Când te mai rătăcești prin cărămidărie, nu-i mai lua în seamă pe lutieri, am auzit că ăștia e doar niște luterani eretici.

Important este sa va certati ca filosofii fara sa ajungeti la nici o concluzie. Si testosteronul asta trebuie adapat cu ceva.

E chiar atat de necesar sa redscoperim apa fiarta pt a zecea oara? Pentru ce rahat egzista carti? Ah, pardon, "ailanti" nu stau sa se certe pe forum. Hai ca schimb canalul.

... unde era telecomanda aia? sub dosul pseudo-filosofilor, ma rog.

Ioan.S, on May 6 2006, 20:00, said:

Von Johansson, nu te oprește nimeni să te bagi în seamă cu pseudofilozofii, că, deh, ești și tu un pui de moderator, aparatchik, adicătelea, dar gâlceava înțeleptului cu lumea s-ar putea să-ți modifice opiniile despre produse și servicii și să te facă să dai drumul la vreun Amraam în colegul de F-22 care n-a apucat să se catapulteze.
Mă rog, dosul pseudofilozofilor te salută!

Ma ierti, daca te simti lezat, nu am vrut. (am folosit pseudo pt a nu jigni tagma "veritas"). Ma ierti ca ti-a scapat ironia (as zice "fina", dar as parea infumurat, cred).

Dar nu inteleg cum pana mea (ca fac acum spume la gura ca pulica) as putea ajunge eu sa lansez rachete amraam asupra unor avioane doatate cu un sistem de deflectie a radarului (in special impotriva aceluia folosit de amraam aim 120)?  

Ma rog, treimea din mine nu pricepe. Sa vad ce face unitatea. Checking... system failure, hold "ctrl+alt+del" to reboot or "esc" to continue.

Edited by Ioan.S, 06 May 2006 - 19:48.

Ioan.S, on May 6 2006, 20:28, said:

Păi, e simplu, F-22 are tehnologie stealth și bruiaj activ antibruiaj. Misila scapă, nu găsește nimic și se întoarce acasă, că deh, fie pâinea cât de rea, tot mai bine în aripa mea. Hahaha.

Acynonix=reincarnarea esuata a lui Paulache alias prostulplanetei?
[ http://www.rvetm.com/avort.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by dilema, 08 May 2006 - 08:20.

dilema, on May 8 2006, 09:19, said:

Dilema, ablepsie.

Edited by Acynonix, 08 May 2006 - 08:34.

Acynonix, on May 6 2006, 18:53, said:

Daca ai avea mintea ceva mai deschisa poate ai intelege ce am vrut sa zic (tu si multi altii). Imi cer scuze daca te-am ofensat cu ceva (desi nu cred); am doar rugamintea sa nu mai jignesti pe cineva (eu sau altul) care nu te-a jignit.

Pana una alta mai pune-ti mana si citi o carte.
Numele proprii se scriu cu litera mare si Iisus se scrie cu 2 de "i".

Edited by shimen_musashi, 08 May 2006 - 08:39.

shimen_musashi, on May 8 2006, 09:35, said:

Sper că asta ţi-e de ajuns ca să te lămureşti că trebuie să-ţi scoţi suzeta din ierbar şi să te strecori tîrîş-grăbiş în etuva unde-ţi sugeai degetul mare.
Ce dracu, mă, toţi papuaşii v-aţi trezit azi brusc erudiţi?!!!

Şi chiar sunt curios de ce Isaia, Ieremia şi Ieroboam se scrie cu un „i“ şi Isus cu 2. Make my day, troglo!

Edited by Acynonix, 08 May 2006 - 09:03.

Acynonix, on May 8 2006, 09:01, said:

Raspunsul e simplu: de ce se scrie "Acynonix" Acynonix si nu Acinonix?



No ofence man, dar cred ca unele lucruri ar trebui sa le accepti asa cum sunt.

CAPITOLUL 18  
Avraam primeste pe Sfanta Treime la stejarul Mamvri

Sursa: http://biblioteca.go...ia/facerea.html

- cred ca aceasta este prima mentionare in Biblie desre Sfanta Treime


Aceasta este reprezentarea corecta a Sfintei Treimi. Tatal, Fiul si Duhul Sfant au aceeasi importanta. Niciunul din cei 3 nu a fost primul. Niciunul nu a fost ultimul. Toti 3 au fost dintru inceput.

Edited by shimen_musashi, 08 May 2006 - 10:13.

shimen_musashi, on May 8 2006, 11:20, said:

Cred că eşti iremediabil nanodoct şi sfertocefal. După ce că nu şti să citeşti, mă crezi şi prost.

Subtitlul de la capitolul 18 din Genesa/Facerea este o inserare (evident tendenţioasă şi târzie), care nu se regăseşte în nici una din copiile Septuagintei (dacă ştii ce-i aia). Cât despre faptul că treimea aia a ta e formată din oameni, conform bibliei tale cu cruce, nu a ereticilor (http://www.bibliaort...hp?id=25&cap=18), no comment. Dacă atât ai înţeles tu din textul ăla, eşti deplorabil de retard.
Ca fapt divers şi temă de cercetare pentru posesorii de intelect neexpirat, mă tot gândesc de ce a trebuit să vină şi tatăl şi fiul şi duhul sfânt ca să convingă un biet muritor că are de-a face cu Dumnezeu?

Sper să nu ai niciodată ocazia să te intersectezi cu vreun alfabetizat pe teme biblice. Până şi mormonii s-ar c4c4 pe ei de râs, ca să nu mai vorbim de ateii de profesie, dar camuflaţi, din PCR (partidul comunist recreştinat).
Ca să te citez exact: „No ofence man, dar cred ca unele lucruri ar trebui sa le accepti asa cum sunt.“

Cât despre acynonix, dacă vrei să ştii, corect se scrie acinonyx, numai că pe mine nu mă prea interesează. Specia cu pricina e oricum pe cale dispariţie. Mai ai şi tu puţintică răbdare.

Edited by Acynonix, 08 May 2006 - 11:04.