Martorii lui IEHOVA

Avem deja un topic pe tema trinității - trinitate. Din păcate, rigoarea scripturală, studiul pe text, și ce-i mai grav, logica și aritmetica nu prea și-au găsit interlocutori pe măsură nici acolo.

Ca martor al lui Iehova, in cazul unui accident de masina, cu pierderi importante de sange, ai fi de acord sa faci o transfuzie, daca medicii iti recomanda ?

Logica si aritmetica sunt instrumente aplicabile conceptelor, nu Cuvantului.
"Studiul pe text" despre care vorbesti presupune accesul la un sens care nu este "masurabil" decat prin credinta si traire. Nu prin logica si aritmetica poti respinge Treimea, ci plin lipsa de rezonanta la credinta si trairea ei. "Rigoarea scripturala" nu inseamna interpretare ad litteram, sper ca esti de acord.

Să nu ne înfășurăm așa de lesne în spatele unor șabloane. Fiindcă știu cu cine discut, îmi permit să fiu cât de cât exhaustiv în prelegere.

1. Ce este logica?
Din câte am învățat eu, este o știință. Din ceea ce am apucat să mai citesc, am aflat că este o știință a raționării juste. Ulterior acestor umili pași pe calea iluminării prin instruire, am descoperit că există și o logică a firii, și anume temeiuri pentru a putea evalua produsele judecății, indiferent că vorbim de logica matematică, logica științei sau logica gramaticii sau logica eticii.

2. Ce este aritmetica?
În clasa a doua de generală am aflat că este o disciplină a matematicii care se ocupă cu studiul numerelor și al operațiilor logice la care se supun numerele.

3. Ce este un concept?
Avansând în școală și parcurgând mai multe etape de maturizare intelectuală, conceptul mi s-a dezvăluit ca o noțiune sau idee generală sau variantă primordială pe care o putem formula despre orice obiect al observației sau meditării.

4. Ce este studiul?
Studiul este o activitate pur intelectuală și obositoare, deoarece ea exprimă dorința, nu necesitatea impusă din exterior, de a găsi răspunsuri întemeiate pe logică și rațiune la probleme care ne frământă personal sau ne sunt impuse spre rezolvare.

5. Ce este textul?
Vorbind despre textul scris, fie că este o operă literară sau științifică, fie un simplu afiș despre trupe care concertează în pauza dintre 2 reprize de fotbal, fie un libret, aici știu sigur că mă înțelegi, se dorește a fi o sccesiune de enunțuri logice și raționale exprimate într-o formă gramaticală care respectă regulile după care raționăm, chiar dacă suferă, în cazul creațiilor literare, de exemplu de pe urma ornării stilistice, dar, ceea ce te rog să-mi permiți să accentuez, ori este autentic, ori este veridic, ori este o scorneală, ori este un fals, vorbind din punct de vedere strict documentar.


I. Acum, că am stabilit, eu zic destul de decent, protocolul conform căruia ar trebui să comunicăm, e timpul să-mi explici și tu ce părere poate avea un om rațional despre o dogmă care respinge logica umană și aritmetica de clasa a II-a și contrazice textele sacre pe care le invocă în chip de sursă divină că ar autoriza-o ca dogmă?

II. Rigoarea scripturală nu înseamnă interpretare ad literam, ai dreptate, dar nici nu înseamnă să găsești pretexte pentru a justifica o invenție pur omenească, așa cum sunt dogmele creștinității despre iad, rai, suflet, nemurie etc.
A respinge un text sacru, fie el și laconic, pe motivul că cel care îl citește este prost și trebuie elevat spiritual prin minciuni, minciună, teologic vorbind, nu că aș fi tentat să pozez în teolog, fiind orice afirmație lipsită de fundament scriptural, rațional sau științific, este o reacție care poate fi valoroasă în literatură, dar în cazul de față discutăm, sper, despre o dogmă fundamentală a creștinătății, când spun creștinătate mă refer la sistemul religios creștin, și nu la credința creștină bazată pe evanghelia lui Cristos și scrierile apostolice, care e frumoasă, dar în creștinătate lipsește cu desăvârșire, iar eu am argumentat cu texte, nu cu pretexte, lipsa de substanță a acestei teze împărtășită de cvasitotalitatea cultelor creștine cu mușchi și istorie bi-, tri- și hexamilenară, este o dovadă de habotnicie, nu de superioritate teologică.

O stupizenie veche de miliarde de ani și perpetuată încă alte miliarde de ani, este tot o stupizenie.
-----------------------------------------


Eu sunt foarte curioasa cum ai ajuns adept al martorilor lui Iehova. Esti un tip a carui minte o respect, motiv pentru care alegerea acestui fel de credinta ma intriga si mai mult. Practic, chestiunile fundamentale despre viata la tine se invart in jurul viziunii acestui Charles Taze Russell. Ma intreb de ce oare viata acestui om si felul lui de a gandi au prevalat altor modele umane, precum martirilor intru credinta ale ortodoxismului, spre exemplu. Rigoarea scripturala a lui Russell este indoielnica ca metoda, iar viata lui nu impresioneaza prin nimic. De ce as crede ca lucrurile stau asa cum crede el ? Ce imi scapa ?
Ca martor al lui Iehova, in cazul unui accident de masina, cu pierderi importante de sange, ai fi de acord sa faci o transfuzie, daca medicii iti recomanda ?

Eu nu știu de ce ești tu curioasă asupra unui aspect absolut personal, presupunând că știi despre ce aspect vorbești, de ce am devenit eu MI?
Eu nu sunt curios de ce unii oameni trăiesc cu 7 pisici în casă, dar din moment ce nu le hrănesc, nici nu le ingerez excesul de feromoni, nici nu le miros căcatul, nu mă preocupă problema.
În schimb sunt curios de ce e așa de important ca atunci când aflăm că un semen de-al nostru are alte gusturi, ne căcăm în gustul lui.
N-am făcut niciodată caz nici de apartenența mea politică, care e nulă, nici de preocupările mele esoterice, care sunt mult mai firești decât ale altor metafizici.
Pui întrebări prostești despre un nene pe care nu l-am cunoscut, nu l-am citit, deci îmi este absolut indiferent cine și-l asumă ca lider spiritual.
Apoi, ca om care este totuși afiliat unei branșe care are legătură cu sistemul și știința medicală, întrebarea ta despre ce ar face un cocoșat dacă mâine ar afla că va fi și șchiop, e absolut aberantă.

As vrea sa mai spun ceva: eu respect drumul spiritual al oricarui om, atat timp cat el este sincer. Insa, il voi cita iar pe mult blamatul meu favorit: "Cu cît inteligenta e mai mare, cu atît prejudecata e mai voinică, pentru că ai aparat s-o justifici. " Atunci cand functioneaza intr-o minte in care principiile sunt putrede, adica in care "pre-judecatile" sunt gresite, inteligenta devine o arma in mana unui sinucigas. Mai devreme sau mai tarziu isi exercita efectul distructiv. Singura, sinceritatea demersurilor noastre ne poate salva de auto-distrugere. Atunci cand ti se arata semne ca esti in eroare trebuie sa-ti faci acel examen de constiinta care te poate mentine sau readuce pe calea cea buna. Poate ca nu toate lucrurile depind de noi, dar atat cat depinde de noi suntem datori sa facem.
Drumul spre iad este pavat cu bune intentii!
De data asta la propriu.  

Nimeni, în niciun dialog purtat pe baza unui protocol stabilit de ambele părți și a unor norme de comunicare inteligibilă și cuviincioasă nu a reușit să-mi schimbe convingerile de orice fel. Asta mă întristează... Desigur, eu prefer să cred că eu sunt nebunul, dar insinuările tale la adresa sincerității sau onestității mele sunt deplasate, de aceaa cu toată stima, evit să le dau răspunsul cuvenit. Nu vreau să fiu reconsacrat...

Grigore,

Am intrebat-o pe Marisica daca o sa te superi. Mi-a zis ca nu, ca-i o discutie deschisa bla, bla. Alta data Marisico cine te-o mai crede ?  Eu nu ma cac in alegerile nimanui, mai mult decat atat, am spus ca drumul spiritual al fiecaruia merita respectat atat timp cat este sincer. Am trei pisici, dupa parerea ta ar trebui sa-mi fie rusine ? Uite ca, spre deosebire de tine, ma doare fix in cot daca altii cred ca ar trebui sa-mi fie. Cat imi mai permit, imi asum comportamentul deviant !  Tu de ce nu-ti asumi disidenta ?

Daca-ti trece supararea putem vorbi si serios. Definitiile alea date de tine ocolesc obiectia mea. Cuvantul cheie cred ca este ratiune. De la el ar trebui sa incepem. Mi se pare ca esenta conflictului nostru ideatic tine de metoda de cercetare aleasa. Conceptul este semnul sub care stau o suma de obiecte. Cat dintr-un "lucru" poate fi prins intr-un concept ? Cat si cum ? Cel care vrea sa cunoasca "lucrul" cum face sa-l cunoasca ? Il va cunoaste cand el se duce spre "lucru" sau cand "lucrul" vine spre el ? Ce "lucruri" pot fi cunoscute ? "Persoanele" sunt "lucruri" ? Ce este o "persoana" ? Stii ce este adevarul ca sa poti recunoaste minciuna ?
PS Trebuie sa ajung la serviciu si nu pot sa scriu mai multe acum. Cred ca raspunsurile la intrebarile acestea sunt importante inainte de a citi Biblia.

Bun. Sa explicam
Cand vreun mormon, iehovist sau alt reprezentant al unei secte te opreste sau iti bate la usa, la ce te poti astepta de la el ?? La o predica prin care acesta sa incerce sa te convinga. Este deja pornit pe o linie bine definita si mecanica. Nu poti discuta cu acela si altceva. orice incercare iti este deturnata spre scopul lui bine stabilit. O spun si din proprie experienta si din ce au confirmat altii.
NU ma intereseaza doctrina religioasa in sine, promovata de catre cineva subiectiv ci parerea mai multor persoana. Ori pe un forum ca acesta am toate sansele sa mai aflu si altceva de cat ce imi toaca unul de ma opreste pe strada.
Ma rog... nu stiu daca m-am facut inteles tie...

In oras, sunt de ignorat, de inchis usa in fata lor, mai ales ca pot deveni destul de insistenti  

Eu chiar as vrea sa vad cum incearca sa te converteasca in mod abuziv...

Din punctul meu de vedere, si din experienta mea limitata va spun urmatoarele...

In liceu, o colega si foarte buna prietena s-a alaturat acestui cult. Mi s-a parut atunci ca problema cu transfuziile si cu insistenta lor exagerata este cel mai mic dintre pacate.

Ei de fapt incearca sa ne salveze sufletele. De aici insistenta. In cazul in care sunt refuzati (am impresia ca au un contor cu cate suflete "am" salvat azi, cate mai "am" etc.) sufletul respectiv este pierdut si nu mai conteaza, aici implicand si faptul ca nu mai conteaza deloc, persoana respectiva, putand sa si moara in fata lor, nu mai exista din punctul lor de vedere. In cazul fetei de fata, pt ea nu mai exista familie, nu mai exista sora, frate, mama sau tata. Ei erau pierduti, si astfel inexistenti. Asta una.

Doi: In momentul intrarii in aceasta secta nu mai exista bunuri personale, totul este la comun, nu te obliga dar de fapt te obliga si tot ce detii ajunge in fonduri comune. Intr-un fel (comunist de altfel) este bine asa, ca nu mai ai grija unei case de locuit, nu mai ai grija mancarii si altor lucruri. Ti se asigura cam tot, inclusiv un sot/sotie alesi de congregatie pentru tine.

Exista cazuri, si aici va vorbesc iara din experienta, cand omenii s-au trezit la realitate si au vrut sa paraseasca secta. Viata din nou nu mai valoreaza nimic, si atunci s-a recurs chiar si la crima.

Am acasa un articol despre inceputurile si evoluarea acestei secte. Se pare ca dintre toate ea este cea mai periculoasa si cea mai violenta, restul fiind mielusei pe langa ea.

Se intituleaza crestini dar ei de fapt nu cred in Iisus ca Dumnezeu, Iisus este un simplu prooroc. Ideea pe care merg ei este sa iti demonstreze, cu ajutorul Bibliei, ca ce zic ei este adevarul incontestabil. Biblia fiind comuna, oamenii simpli nestiind sa o interpreteze corect se lasa influentati de ce li se zice drept adevar.

Discutia este lunga, dar promit sa bag aici articolul despre ei.

Bine ca nu folosesc mass emails, spam, troieni, adware si psihologie subliminala....

psihologie subliminala... Ba foarte posibil că folosesc anumite tehnici de manipulare.

Marcica nu e de vină că nu mă respecți, măcar în ceea ce scriu, dar sigur nu e supărată de faptul că ai mușcat para shinto, oferită de MApN... Era inevitabil să nu recunoști că muzica coardelor nu e concert de cameră... Decât dacă mai ardem o dată Biserica Neagră....

Diane, nu pot fi supărat decât pe cei care au crezut că-mi pot expune chiloții curați la soare și acum se uită prin prăvacul lor ca să vadă căcatul care le justifică existența.

Nu MI sunt subiectul acestui thread, ci proștii care nu pricep nici călcați de TIR că sunt proști.

Insasi pretentia ca cineva poate "studia" Biblia mi se pare rizibila.

Diane, eu sunt ridicol. Împreună cu eul, vezi dacă nu consulți dicționarele, ad literam ce se întâmplă?,  meu facem o echipă strașnică de barbut cu Schlandt.
Sunt atât de nemulțumit de prestația ta, încât îmi vine să-i omor pe toți avatarii mei.

N-am înțeles niciodată superioritatea dodecafonismului asupra cacofoniei.

Nu mai studiez niciun dicționar. O să mă uit la de 3 ori femeie și o să fac flotări cu genunchii la piept.

Trebuia sa pun ghilimele la "Eu-l", intentionat am scris asa, se vroia o ironie. "Ad literam" in dictionarul pe care-l am eu la indemana este scris "ad litteram", daca sublinierea la asta se refera.

Ce te nemultumeste la prestatia mea ?  

O fi o chestie de vocatie sa fii atat de pesimist. Daca nu ai avea o viziune atat de sumbra asupra oamenilor, nu ai avea atat umor. Asta e secretul tau !  

Fiecare are dreptul la viziuni. Nu sunt pesimist, dar când văd că nu e bine și oamenii sunt fericiți pe chestia asta, prefer să dorm...

Nu esti pesimits. Esti doar un optimist cu experienta.