Fotografia de stock

Este ok iStock-ul, Nicolaie.

Au 2 probleme:
-nu au avut niciodata o platforma web prietenoasa, transparenta si rapida;
-din cate stiu au fost cumparati de Gettyimages iar sistemul lor este in corzi. Lucreaza la el, dar mai sunt inca probleme de rezolvat. Migrarea o fac foarte greu iar incetineala cu care rezolva problemele este incredibila.

Altfel perspectivele sunt ok la ei. Merita sa-ti faci cont.

Poti incarca aceleasi poze pe mai multe site-uri de stoc cu conditia ca atunci cand le incarci sa nu bifezi optiunea de "exclusivitate".
La unele site-uri de stock ai optiunea de a bifa optiunea de "exclusivitate" la nivel de utilizator/portofoliu. Trebuie iarasi evitata.
Nu toate agentiile de stoc au optiuni de exclusivitate. De exemplu Shutterstock nu are. Parca nici iStock nu are, dar nu sunt sigur.

Alte "ciudatenii" pe care le mai poti intalni sunt:
-la iStock clientii pot cumpara dreptul de a vinde poza. Nu m-am documentat foarte bine aici. Nu stiu daca si la tine intra dupa aia procente din vanzarile terte.
-pe Dreamstime, unii clienti pot cumpara toate drepturile de la o poza daca bifezi nu stiu ce optiune cand o incarci. Stiu ca primesti multi bani pentru asta dar la sfarsit trebuie sa stergi poza de pe toate site-urile de stoc. Nu mai ai voie sa o mai vinzi.

Edited by katran, 06 April 2017 - 11:51.

 neur0, on 25 ianuarie 2017 - 23:30, said:

ma chinuiesc si eu sa fac niste poze "stock" , la niste produse, si mereu ma lovesc de problema iluminarii.
Folosesc custom whitebalance,  in functie de conditiile de lumina, doua lumini de studio, un blat de marmura , si mereu cand vizualizez  pozele pe ecran, sunt intunecate, albul parca este gri, desi lumina este foarte puternica. Am incercat si cu blitz extern, dar atunci apare supra expunerea si culorile devin spalacite, practic poza este ratata. Maine am sa incerc sa postez niste poze.
Nu stiu ce setare sa fac  fie pozele luminoase. ISO cat nai mic, F minim, timp de expunere 100-250.

Cresti timpul de expunere.

foarte fain te apreciez succes !! bine gandit...

Ce părere aveți de noua reglementarea dată pentru  pozele în care apar Grafitti la Sutterstock, dacă fotografiezi Grafitti trebuie să ai property release de la artist, și se pare că nu e suficient dacă ai buiding release pentru clădirea pe care se află grafitti. E aceași problemă ca și la tatuaje, dacă fotografiezi un model tatuat trebuie să ai un release și de la artistul care a făcut tatuajul pe lângă model release de la model.

Pai na, pui ca editorial photo. Dar unde gasim si noi aceasta reglementare?

E reglementare internă a lor (Shutterstock) e discuția pe forumul lor la Shutterstock, evident că la editorial m-am gândit dar problema este că trebuie să treci numele artistului acolo Sunt niște semnături pe unele grafitti dar cam atât.

Shutterstock a implementat o noua grila de comisioane incepand cu 1 iunie 2020.
Practic fotografii vor primi mult mai putini bani.
Pare ca efortul acestei perioade de criza este mutat pe umerii fotografilor.

https://petapixel.co...rs-are-furious/

Edited by katran, 03 June 2020 - 22:16.

Ca reactie la noile grile de preturi de pe ShutterStock, fotografii furiosi au creat o coalitie care are ca prim scop blocarea conturilor (retragerea de la vanzare a fotografiilor):

https://petapixel.co...-low-royalties/

Pana acum au fost dezactivate 5.7 milioane de fotografii care reprezinta sub 2% din portofoliul celor de la ShutterStock.

Edited by katran, 16 June 2020 - 12:57.

Păi este o maximă bătaie de joc.

Eu ce inteleg din articol e asa:

Se schimba modelul astfel incat cei care mergeau din inertie sa nu mai castige asa mult, in timp ce fotografii activi sa castige mai mult...

Este o vrajeala - toata lumea primeste mult mai putin, iar agentia de stoc ia mai mult.  Au mutat problemele acestei perioade pe umerii celor care muncesc. Este penibil pentru ca sunt agentii de stoc care au vanzari mai putine si nu au facut asta. Daca nu ma insel DreamsTime a facut exact invers - a marit procentul pe care il primesc fotografii la fiecare vanzare.

Estimez ca la ShutterStock au scazut cam de 3 ori castigurile fotografilor.

Edited by katran, 16 June 2020 - 15:32.

Aaaaah...

Stefan,

Inainte incepatorii primeau comisioane de 25 de centi la o vanzare standard.
Acum toate lumea primeste la inceput comisioane de 10 centi la o vanzare standard. Ce ar mai fi de spus ?

Multi si-au blocat conturile de oftica. Nu le convine sa vanda la preturile astea. Vectoristii sunt cei mai suparati. Iti dai seama cat muncesti sa desenezi un vector ?

Edited by katran, 16 June 2020 - 15:40.

katran, on 16 iunie 2020 - 15:21, said:

Insemna ca si-au mutat sediul in Romania si s-au adaptat la legile si ordonantele de aici.

Edited by edri, 16 June 2020 - 16:24.

Părerea mea este că situații de acest tip sunt inevitabile în momentul în care cineva are prea multă putere iar altul aproape deloc.
În cazul de față ShutterStock a stabilit un preț mai mic pe fotografie iar fotografii, la modul realist, nu au ce să facă - da, poate se vor retrage 1%,  2%, 10%, poate și 50 % (deși nu cred că vor fi atâți de mulți) - chiar și așa vor rămâne în continuare destui fotografi care să lucreze cu site-ul iar clienții care vor fotografiile de acolo vor alege din fotografiile de pe site, fie ele mai bune fie mai rele.
Pe de altă parte, fotografii care se vor retrage nu au ce să facă cu fotografiile lor, nu au cui le vinde, pentru că este foarte greu să vinzi de pe site-ul tău personal - bine, în momentul acesta mai există și alte platforme cu prețuri mai bune, deci fotografii au unde se duce, dar adevărata problemă va fi dacă toate platformele vor micșora preturile

Cu alte cuvinte - Dacă X are nevoie de niște fotografii, el nu va sta să caute pe 1.000 de site-uri ale fotografilor individuali, ci va intra pe o platformă gen ShutterStock și de acolo, din fotografiile disponibile, va alege  - poate fotografiile de pe ShutterStock sunt sau vor fi mai slabe decât fotografiile de pe site-urile personale ale fotografilor, dar asta e, se va alege din ceea ce este pe site.

Inseamna ca omenirea a mai facut un pas, mic, spre Idiocracy.

spider8, on 16 iunie 2020 - 16:34, said:

Shutterstock era spuma, era site-ul de referinta pe piata de stoc si era recunoscut de cumparatori ca fiind un site de stoc cu continut de calitate.

A hotarat sa se tranforme intr-un bazar ieftin (scuzati pleonasmul) in care "fotografii" de baza vor fi probabil niste pafaristi din tarile sarace care vor face poze cu telefonul mobil.
Este o strategie care va da rezultate doar pe termen scurt, pana cand cumparatorii vor intelege ca marfa nu mai este de calitate si ca fotografii adevarati nu mai urca acolo poze.

Este o iluzie ca pot vinde la nesfarsit din stocul de poze pe care l-au facut. Exista fotografie de eveniment, de editorial...Au nevoie de continut nou iar cei cu telefoanele mobile nu cred ca vor reusi sa tina sus stacheta.


Binenteles ca fotografii adevarati au ce sa faca. Fie se pot muta in alta parte, fie pot gasi alte metode de a-si vinde munca la un pret care sa merite.
Imi amintesc ca si Fotolia a incercat ceva de genul asta. Ok, probabil ca treaba nu a mers bine - Fotolia a fost cumparata de Adobe care a schimbat complet strategia.

Edited by katran, 16 June 2020 - 21:40.