Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Canon XL1s sau Canon GL2 ?
Last Updated: Jun 11 2004 00:24, Started by
arty
, Jun 26 2003 10:06
·
0
#1
Posted 26 June 2003 - 10:06
se pune problema cumparari... costa cam la fel... noi noutze, rangeul este pana in $2500 sa zicem.
pareri? nu vreau beta mare shi grea, camera urmeaza sa fie folosita cu un steadicam glider 2000 shi cu forearm support, fara bratz sau vesta . ce parere avetzi ? le are / foloseshte cineva pe amandoua sa dea cu parerea? |
#3
Posted 26 June 2003 - 13:03
Glidecam 2000 Pro e o prostie, imho. Din cauza inertiei, dupa ce l-ai folosit jumatate de ora, te simiti ca si cum ai alergat cu o valiza in mana prin aeroport prin toate colturile. E adevarat, merge oarecum binisor cand inveti cum sa-l controlezi, dar nu se compara nici pe departe cu un "steadicam" (asta e ca un fel de xerox sau adidas) bazat pe arcuri si vesta de suport.
Mergi pe XL1s zic eu daca ai in vedere aplicatii de tip semi-pro. Chiar daca din specificatiile CCD-urilor pare sa fie mai proasta, practic diferenta e minora din punctul de vedere al rezolutiei, desi GL2 e ceva mai toleranta la supra-expunere. In schimb, XL1s se comporta mai bine cand e vorba de sub-expunere (comportament in lumina proasta). Si ai acces la intreaga gama de accesorii care sunt deja disponibile pentru ea, de la obiective intersansabile, la filtre & so on. However, atat display-ul cat si tipul de focus de pe lentila sunt semnificativ mai bune pe GL2, fata de XL1s din pacate. Si mai sunt cateva imbunatatiri mai putin importante, dar care fac GL2 ceva mai usor de folosit. Sa nu uiti sa te "uiti" si peste concurenta: PD150P si AG-DVX2000. Si trebuie sa o spun: s-ar putea sa-ti bagi unghia in gat daca cumperi acum si Canon lanseaza in final peste 2 luni XL2-ul, asa cum se tot zvoneste de ceva vreme. :) Salutari, Andrei |
#4
Posted 27 June 2003 - 01:52
marginea de timp este de 2-3 luni. shi eu ashtept lansarea XL2u' ca sa mai drop prices a bit la XL1. Cred ca pe XL1 o sa merg. ashtept iarashi sa merg la siggraph in 2 weeks sa vad ce se ofera.. acolo mereu sunt oferte speciale.
Amyd, shti vre'un steadicam cu bratz shi vesta pna in $1500 sa zicem? bugetul pe care'l detzin pt povestea asta ar fi cam 4500 cu totul... so, am zis cam 2500 camera, pot sa o iau maine la pretzul asta, nou noutza, 700 glidecam cu tot cu forearm support shi mai vroiam un wideangle pt XL1.. asta va fi cam 800-900. Casete shi thats it. Eventual o lampa... nu shtiu. Aplicatzia la ce va fi folosita sunt filme de 10-15 minute la final pse pe DVD, in conditzii de iluminare nu totdeuna prielnice, de aceea cred ca XL1 e alegerea buna, so, alea 10-15 minute cred ca se fac din 1 ora jumate de footage...cred. Pe de alta parte GL2 e mai ushoara shi mai moderna la capitolul AUTO. N'am timp de reglaje, trebuie totul sa mearga shnur.... |
#5
Posted 04 June 2004 - 07:48
ei, pana la urma ce a fost ?
XL2 s-ar putea sa o prinda copii nostri...si ceva imi spune ca nu o sa se mai numeasca asa ;) |
#7
Posted 04 June 2004 - 08:26
si cum merge, esti multumit de ea ? nu ai renumitele probleme de focus sau imagine prea soft ?
ai lucrat cu ea in lumina slaba ? poti sa o pui pe umar asa cum vine din pachet (fara sa-i mai iei alte accesorii) ? i-ai luat alt obiectiv ? cat te-a costat pana la urma ? ti-ai glidecam-ul ala 2000 ? si daca da, ala cum merge ? |
#8
Posted 04 June 2004 - 08:55
a fost folosita in cateva proiecte, cum spuneam, cu final pe dvd. singurul lens extra este unul wide angle 3x parca care a costat cam $500 daca nu ma insel.
n'am vazut nici o problema cu focusul... de fapt a mers extrem de bine. imaginea a fost apoi prelucrata in after effects. rezultatul a fost excelent. n'am lucrat in lumina slaba. am lumini extra pt cazul asta. pt pe umar am un suport special. am renuntat la glidecam in favoarea unui inlocuitor mai ieftin si care isi face treaba. am sa'tz spun si numele insa nu'l retin acum, trebuie sa ma uit pe cutie. e un suport similar glidecam dar mult mai ieftin. i'am mai pus un monitor mic lcd, care vine atasat la camera... sau langa ea... deosebit de util. nu sunt expert la video, insa am nevoie from time to time 2-3 ori pe luna sa zicem de cate o chestie si prefer sa ma descurc pe cont propriu decat sa alerg dupa x si y. clientii sunt fericiti so, totul pare in regula.... |
#9
Posted 07 June 2004 - 13:03
Cannon XL1 are ceva probleme (mari) atunci cand nu este lumina prea multa... am patit-o noi aseara cu un cannon.... terbuia sa filmam la targoviste turnul..si era doar lumina de care e pusa pe turn si pe ruine. cu xl1 nu s-a putut filma. am filmat cu un vx2000 pana la urma, si nu au fost nici un fel de probleme.
|
#10
Posted 08 June 2004 - 13:49
nu poti spune ca are probleme (mari) pentru ca e normal ca o camera video sa nu prea dea rezultate stralucite fara lumina puternica. ca VX-urile 2000 sau si mai bine 2100, plus PD-urile echivalente sunt foarte bune la capitolul asta e o exceptie, nu invers :)
|
|
#11
Posted 09 June 2004 - 11:42
eh... si cu tine GunX... am lucrat cu prea multe camere ca sa mai cred ce ai spus tu mai sus... cam toate camerele profi dau rezultate bune si fara lumina "hi fi" ...
lumina era, doar ca erau niste halogene puse pe turn. nu am lucrat cu camere de "low end" deci...nu prea stiu cum functioneaza. stiu doar ca respectivul cannon are probleme. in plus..are sharp-ul semiautomat (asta inseamna ca il va pierde cand ti-e lumea mai draga)si etc etc etc... per ansamblu e o camera care arata bine, dar raportul pret/calitate este muult prea mare. VX2000/2100 este o camera mult mai buna, isi face teraba binisor si nu prea ai surprize cu ea. |
#12
Posted 09 June 2004 - 15:20
stai linistit ca are si ea probleme de autofocus, ca orice camera cu lentile mari....daca nu ai cand sa faci treaba manual.... nu degeaba auto-ul e considerat pt amatori, dar uneori iti trebuie din lipsa de timp :(
dar sunt de acord cu tine, si eu cand am avut de ales intre cele doua am mers pe Sony ca sa scap de stresul "aoleum, trebuie sa filmez in cutare loc, cum o fii lumina acolo, shit !" |
#13
Posted 10 June 2004 - 13:11
Quote stai linistit ca are si ea probleme de autofocus vorbeam de focus manual nu de auto. il pierde si cand esti pe manual... ceea ce la o camera serioasa nu se intampla. am patit o chestie din asta cu pierdut focalizarea la un interviu, zlele trecute. si nu erau schimbari de luminanta sau ceva... pur si simplu cannon-ul isi pierdea focalizarea (operatorul o foloseste intotdeauna pe manual... nu are treaba cu "auto") acum, deh, se poate sa fie si camera un pic "dusa" ca ...e cam folosita. ideea e ca nu faca banii. e mult prea scumpa pentru ce poate. in plus are format miniDV si nu DVcam. si asta e o diferenta... marisoara. ar putea sa incerce un sony dsr 150. sunt cam mici si incomode, dar dau rezultate excelente. nu mai stiu cat costa, dar nu cred ca e cu mult peste cannon (ca pret). calitativ... e muult peste cannon :) |
#14
Posted 11 June 2004 - 00:24
nu are cum sa se piarda focusul pe manual daca nu-si schimba nimeni pozitia. sau aveti probleme de back-focus, s-o fi jucat cineva la montat obiective aiurea pe camera aia...
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users