HDD-uri pentru NAS

 abac, on 06 ianuarie 2024 - 20:19, said:

Am spus deja, de fapt "cu orice pret" inseamna un cost aditional nu cu mult mai mare.

HDD-urile SMR au dezavantaje exact pentru genul acesta de utilizare, intr-un RAID. Sunt bune pentru backup, si-n general cand scrii rar (si nu volume foarte mari de date).

Lumea cauta hdd-uri rezistente din lipsa de bani. Redundanta aia este destinata firmelor, pentru ca astia au nevoie de asa ceva; hot-swap si pastrarea datelor. Tu nu reprezinti o firma. Si am mari indoilei ca poti cumpara un HDD nou de 18T in fiecare luna..

Calitatea HDD urile a scazut fata de era in trecut. Dar o constanta a ramas.. daca iti rezista in primii ani ( nu stiu exact cati; ar trebuie sa fie 2 ani ) atunci poti fi singur ca va rezista mult HDD-ul ala. Ca orice altceva , sunt gandite sa se strice dar daca supravietuiesc peste o anumita perioada de timp, asta garanteaza calitatea componentelelor.

Mi se pare ca si astia de la backhaze confirma lucru asta. in 2011 au scos un studiu in care nu au dat vileag numele HDD-urilor folosite, dar au confirmat ca daca pica in X ani, sau daca are cea mai mica problema smart in timpul ala, este de aruncat hdd-ul ala.
La fel este si la frigidere, congelatoare.. face parte din planul de consum global.

Edited by auditionstir, 09 January 2024 - 19:49.

Hai mai ca poți sa cauți și tu bathtub curve, nu are nici o treaba cu conspirațiilor ci cu funcționarea fizica a lucrurilor.
Exact asta e scopul garanției, sa elimine partea inițială a curbei.
Numai ca la HDDuri garanția e ultima problema. Datele de pe ele sunt importante.

 auditionstir, on 09 ianuarie 2024 - 19:48, said:

Pai daca vorbim de luna inseamna ca-i in garantie iar datele oricum ar trebui sa le ai pe un al doilea.

 vrajitoruldinoz, on 09 ianuarie 2024 - 19:58, said:

De asta avem RAID5... acum sa iti pice 2 HDD-uri din 5 trebuie sa ai foarte, dar foarte mare ghinion...

Quote

HDD-urile serioase au 5 ani garantie, deci daca nu pica in primi 5 ani te vor tine mult si bine.
HDD-urile serioase au intre 1 si 2.5 Million Hour MTBF (deci daca nu iti pica in primii ani teoretic ar trebui sa te tina o viata un HDD)

Nu trebuie sa ai ghinion, poate sa fie o cauza comuna. Electrică, mecanica, de alta natura.

Mi-a plăcut ca l-ai pocinut cu mtbful pe unul care crede ca e o conspirație

 mirel3003, on 10 ianuarie 2024 - 08:42, said:

La RAID5 doar 1 HDD poate sa pice ca sa ai protectie. Cu 2 HDD cazute merge RAID6.

 neagu_laurentiu, on 10 ianuarie 2024 - 10:32, said:

Eu ce am zis... la RAID 5 poate sa pice 1... nu ai atat de mare ghinionul sa pice 2 si sa pierzi tot...

La RAID 5 poate sa pice 1 din 4 si recuperezi tot
La RAID 6 poate sa pice 2 din 4 si recuperezi tot

Diferenta e ca la RAID 5 te "folosesti" de 75% din capacitatatea celor 4 HDD-uri iar la RAID 6 te "folosesti" de 50% din capacitatea celor 4 HDD-uri...

Și atunci de ce nu raid 1?

 vrajitoruldinoz, on 10 ianuarie 2024 - 17:48, said:

Pai la Raid 1 vi avea

HDD A1     HDD B1
HDD A2     HDD B2

Daca iti pica A1 + A2 sau B1+B2 ai pierdut tot... deci chiar si cu 2 hdd-uri picate poti pierde toto

La Raid 6 ai A1 - A2 - Am - An si iti pot pica oricare 2 HDD-uri...

E adevărat dar mergând pe teoria ghinionului care e șansa să-ți pice doua HDDuri exact in Combinația nefericita?

 mirel3003, on 10 ianuarie 2024 - 08:42, said:

Nu, nu. Probabilitatea sa pice un al doilea HDD e mai mare decat crezi - de exemplu, poate sa pice in timpul reconstruirii RAID-ului.

D-aia trebuie sa te bazezi pe backup-uri, nu pe RAID.

OP, eu am 2 NAS (qnap ts653d si synology ds1821+) in total aprox. 140TB in raid6/SHR construit cu Toshiba X300 Performance 14TB 7200RPM si WD Red Pro 12TB 7200RPM. Au performante similare si consistente de la un disc la altul, aprox. 250MB/s. Inainte de ele am testat si WD Red 4TB 5400RPM. Au fost groaznice, performante mici si variatii si de 20-30% la rata de transfer de la un disc la altul. Le-am scos afara, insa pot considera ca sunt ok daca nu vrei performanta. La mine criteriul e capacitate mare si rata de transfer mare, ambele sunt conectate cu 2x2.5GBE. NAS-ul synology e pornit non stop dar HDDurile intra in sleep dupa 20 min, nu transfer pe ele non stop. NAS-ul qnap e pornit doar ocazional. Pana acum nu am avut probleme, drive-urile indica >6000 ore. Sunt oleaca zgomotoase, nu poti dormi langa ele. Am simulat un fail la 1 disc, rebuild-ul a durat peste 1 zi. Modelele astea de discuri s-ar putea sa nu fie optime daca ai alte criterii (inregistrare video non stop, pret, etc)

hdd -urile destinate sa fie folosite pe NAS pot fi folosite si pt ratie ,download ,upload torrent pc ?cat de mare este diferenta si cum se simte la un Hdd buffer-ul de 64mb fata de 256 mb?ma gandeam la acest hdd
HDD WD Red Pro 4TB, 7200rpm, 256MB cache, SATA III  dar vroiam sa fie de 2TB si este dar cu buffer-ul de 64 mb!si am inteles ca hdd-urile CMR sunt mai bune fata de SMR! pareri va rog frumos!va multumesc!

Edited by Valyca74, 11 January 2024 - 07:00.

 mirel3003, on 10 ianuarie 2024 - 11:19, said:

Da, eu am citit pe diagonala...

 Valyca74, on 11 ianuarie 2024 - 06:58, said:

Pai daca tot vrei Pro de 2 TB, ai oferte bune la Gold de 2 TB cu buffer de 128 MB.

 neagu_laurentiu, on 11 ianuarie 2024 - 10:36, said:

pai si nu este mai slabut acesta cu bufer de 128 fata de 64?si este si cmr?

Atat Pro cat si Gold sunt CMR. 128 e mai mare ca 64, deci e un plus daca o cantarim asa. Dar Gold este pentru enterprise, adica o clasa peste NAS, adica mai bun.

https://documents.we...red-pro-hdd.pdf
https://documents.we...wd-gold-hdd.pdf

Edited by neagu_laurentiu, 11 January 2024 - 12:58.

cel mai  vechi/fiabil hdd care il am intr-un synology (de pana acum) este wd Digital Red Plus 4TB 5400 rpm 64MB cache (4 TB - wdc wd40efrx-68wt0n0)
+82K ore de functionare non-stop (~9 ani)
 hdd wd.JPG   22.99K   12 downloads

si mai am intr-un raid 0, 2 Seagate IronWolf Pro ST12000NE0008 12 TB 256MB cache cu +50K ore functionare dar sunt avioane (ca zgomot, bineinteles - nu ma deranjeaza ca stau in rack NAS-urile).