„Părintele” Necula, sau „ortodoxia” care caută protecție la umbra „păcănelelor”

Încercând să combată, fără a reuși mare lucru, niște așa-zisa „atacuri” la adresa „Dumnealui” în articolul referitor la „Nababul în sutană”, care recent am văzut că bătea spre 20.000 de citiri (evident că nu conținutul deranja la nivelul Episcopiei Sibiului, ci numărul de citiri, răspândirea conținutului, că la ei mult se reduce la „jocuri de imagine”), dar și alte „atacuri” din închipuirile „Părintelui” Necula, așa-zisul „Părinte”, cunoscut și ca preotul vedetă (sau măcar cel mai vedetă dintre ei), așa-zis influențator, ca „predicatorul nabab” sau „Nababul în sutană”, a avut o nouă ieșire în decor în urmă cu câteva zile, apărând într-un podcast cică „nevorbit”, pe pagina de yt a unui fost și poate și actual mare „actor” în „industria” jocurilor de noroc.

www.capital.ro/sorin-constantinescu-desemnat-consilier-al-guvernului-romaniei-in-domeniul-jocurilor-de-noroc.html

https://youtu.be/QCYFFcf4TUM?t=5

Nu știu cât este „Părintele” Necula de „influensăr”, sigur influențator este (cel puțin asupra unor oameni cam „săraci cu duhul”, dar nu în sensul evanghelic al expresiei) și se poate vedea din unele activități de-ale „Dumnealui” că una dintre specializările sale a fost aceea de a efectua influență și un anumit control social implicit în sensul menținerii unor segmente ale populației sub diverse pulpane de „tătuci”, fie ei bisericești (exemple: Preafericitul Ciobotea Daniel, IPS Streza), fie ei politici (ex.: Iohannis). El mai are și diverse ieșiri de tipul „bătutului cu cărămida-n chiept” și al urlatului pe acest fond despre Ortodoxie, Biserică, arhierei și așa mai departe.

Exploatarea abilităților sale de „influensăr” asupra unor categorii de oameni „săraci cu duhul” (dar nu în sensul evanghelic al expresiei) s-a întîlnit și cu setea tot mai disperată după vedetism, după așa-zise ieșiri în evidență, „obsesia” după vedetism căpătând parcă un accent foarte mare în ultimii ani, exemple fiind apariția lui disperată în tot felul de emisiuni tv și „podcasturi”, pe unde vrei și pe unde nu vrei, peste tot dacă nu dai tu de Necula, dă Necula de tine prin algoritmii yt, ca de exemplu cea de la canalul turcesc la emisiunea lui Denise Rifai și multe altele. Acum cică vine vedetistul ultradisperat, fără să înțelegem exact ce căuta el în goana lui de popularitate ieftină și neortodoxă, și pretinde că, domne, el cică nu este nici vedetă și nici influențator, ca și cum atâtea fapte ale „Dumnealui” le-ar fi șters cineva, sau poate vrea el, la umbra „păcănelelor”, să le șteargă.

Închei această primă postare prin a sublinia că este un semn foarte rău pentru Episcopia Sibiului, pentru IPS Streza (pe care „Părintele” Necula îl ironiza în diverse situații cum că nu putea să strângă oameni la „conferințe” cât „putea Dumnealui” să strângă), și pentru BOR că „simfonia” pseudo-bizantină și-a găsit astfel de parteneri și astfel de domenii de „activitate” (dacă se poate spune așa), fapte care arată degradarea morală accentuată nu doar a unui personaj ca Necula, care oricum are multe alte abateri și aberații (și despre unele dintre ele am mai discutat și a început tot mai mult să se discute în spațiul public), dar chiar a unora din conducerea BOR, făcînd din nou necesară concluzia că Biserica Ortodoxă Română are nevoie de reformă internă și că în această reformă personaje de genul Streza, Necula și alții trebuie să dispară din prim-plan pentru că au făcut mult prea mult rău Bisericii și menirii acesteia în lume. Cred că nu mai avem decât să așteptăm ca Dumnezeu prin intervenție dumnezeiască să facă cumva să îi înlăture, pentru că se vede treaba că ei nu se dau duși, ba se mai și țin cu dinții cu obstinație de poziții.

Propun deci o dezbatere pe marginea acestor considerații.