De ce a decazut imperiul otoman?

Imperiul otoman a decazut fiindca economic era pilaf - asa a fost din totdeauna dar in timpul expansiunii nu se vedea atat de mult ca mai cucerea cate o provincie si isi mai scotea parleala cu ea.
Ca dezvoltare economica secolul 19 e edificator : cate cale ferata aveau ei si cat aveau restul imperiilor.

Edited by elef, 11 June 2023 - 23:48.

gogosaru100, on 11 iunie 2023 - 15:51, said:

după cum observi, nimeni nu-ți recomandă nicio carte, deoarece nimeni nu mai citește...
în schimb avem opinii și opinii despre ce s-a-ntâmplat acolo...

(cel mult un film... acolo... )

io presupun că imperiul a pierit deoarece nu a mai avut unde să susțină ceva războaie de cotropire, astfel a pierdut rezerva necesară de ieniceri cu care să-ntrețină sistemul.
pierind elementul puternic al armatei, a fost posibil ca rușii să-i facă terci începând cu 1812, apoi aliații din WW1 au definitivat ghiveciul...

și atât.

Iata cateva recomandari de lectura:

Lord Kinross - Istoria Imperiului Otoman
Ryan Gingeras - Ultimele zile ale Imperiului Otoman 1918-1922
Douglas A. Howard - O istorie a Imperiului Otoman
Paul Kennedy - Ascensiunea si decaderea marilor puteri
https://historia.ro/...tul-575603.html
https://www.britanni.../Ottoman-Empire

Edited by sdrc, 12 June 2023 - 10:55.

sdrc, on 12 iunie 2023 - 10:42, said:

multumesc!!

https://en.wikipedia.../Ottoman_Empire

"While the empire was once thought to have entered a period of decline following the death of Suleiman the Magnificent, this view is no longer supported by the majority of academic historians.[31] The newer academic consensus posits that the empire continued to maintain a flexible and strong economy, society and military throughout the 17th and for much of the 18th century.[32] However, during a long period of peace from 1740 to 1768, the Ottoman military system fell behind that of its European rivals, the Habsburg and Russian empires.[33] The Ottomans consequently suffered severe military defeats in the late 18th and early 19th centuries. The successful Greek War of Independence concluded with decolonization of Greece following the London Protocol (1830) and Treaty of Constantinople (1832). This and other defeats prompted the Ottoman state to initiate a comprehensive process of reform and modernization known as the Tanzimat. Thus, over the course of the 19th century, the Ottoman state became vastly more powerful and organized internally, despite suffering further territorial losses, especially in the Balkans, where a number of new states emerged.[34]"

Wikipedia e de ajutor, dar nici in lumea academica nu pare prea clar. Noua teorie e ca Imperiul Otoman a decazut d.p.d.v. militar si a inceput sa piarda teren in fata imperiului Habsburgic si Tarist, iar razboiul grec de independenta pare sa fi fost cireasa de pe coliva. Asemenea unui muribund au avut momente cand s-au simtit mai bine, dar n-a durat mult si dupa alianta paguboasa in timpul primului razboiului mondial a venit colapsul. Norocul a fost cu Ataturk care a reusit sa salveze ce se mai putea.

kye77, on 11 iunie 2023 - 19:33, said:

Cu asta n-as prea fi de acord. N-ar fi rau sa devenim un fel de Turcia anilor '80 sa avem un boom economic, doar ca momentan eu nu prea vad nici o creste reala. In 10 ani s-ar putea face 5000km de autostrada, s-ar putea face investitii de sute de miliarde, locuri de munca. Crezi oare ca se va face asa ceva? Eu momentan vad doar sustinere militara pentru noi, exercitii, soldati, avioane. Si a trecut un an jumate de razboi, timp in care vecinii si-au aratat adevarata fata. Nici macar in agricultura nu ne sunt date fondurile minime necesare. Sa nu mai importam atata mancare din Vest.

gushpi, on 12 iunie 2023 - 10:21, said:

Fii sigur ca majoritatea nici n-au citit asa ceva, nici acum 15 sau 20 de ani. Sunt doar pareri.   Adica am stat eu in camera de camin cu baieti de la istorie si ii intrebam una-alta si nu prea stiau sau o bajbaiau si tu vrei sa stie lumea pe forum. Nu zic ca nu sunt si oameni cititi sau care au facut istorie pe aici, doar ca nu se arata sau ii plictiseste subiectu'

pana prin '89 se citea pentru ca, cartea era o sursa de informatie la indemana. Dar dupa '89 alta poveste dar sa ai acces la Britanica nu puteai decat visa pana in '89.  http://www.britannic.../Ottoman-Empire

Bune și cărțile, dar sa le nimerești pe alea scrise imparțial. Se minte și în cărți cu nerușinare, așa că nu poți să spui că, da, am citit aceste informatii in cartea cutare și am informația 100% adevărată. E bine sa coroborezi informațiile din mai multe surse.
Cert este că după ww1 Ataturk nu știa cum să omoare cat mai multe naționalități minoritare care doreau să scindeze teritoriul Turciei pe care o știm astăzi. Poate de asta nici nu-i mai vezi portretul când mergi in Turcia, cum a zis un coleg mai sus, informațiile au început să fie mai accesibile pe internet.

Imperiul Otoman a fost cel ce ne-a mentinut de-a lungul a aproape 5 secole ca natiuni romane, tinandu-ne departe de imperiul austro-ungar, sau de cel rusesc.
Nici nu stiu daca a fost bine sau rau.

pai se vede . pe unde a fost otomanu&mujicul e buna stare si prosperitate la maxim. Pe unde au fost ceilalti e jale si subdezvoltare. Oare sigur a fost rau ca nu a fost bine....

Edited by geluadi2000, 13 June 2023 - 11:45.

gogosaru100, on 11 iunie 2023 - 14:56, said:

Turcaletii nu au fost capabili de dezvoltare economica, sociala dar mai ales tehnologica. La fel ca mongolii se bazau doar pe cuceriri si pe birurile care veneau o data cu aceste cuceriri: https://adevarul.ro/...re-1983758.html

Acum mai vine intrebarea de ce nu au fost capabili de dezvoltare, e simplu... rasa alba (europenii) au fost singurii capabili de dezvoltare industriala. Nici o alta rasa sau grupuri nu au fost capabile de dezvoltarea pe care au avut-o europenii si care a permis depasirea nivelului de ev mediu. Sa nu uitam ca pana la inceputul secolului XX Europa de Vest (si SUA) erau singurele zone cu dezvoltare industriala in timp ce restul lumii inca era la nivel de ev mediu.

GunDALF, on 11 iunie 2023 - 15:43, said:

Evul mediu ce ?  
Nici școala nici neuronii nu par să te ajute !

johnnickelby, on 13 iunie 2023 - 09:47, said:

Sigur a fost singura lor preocupare, să mențină Țările Române

echoshoworacle, on 11 iunie 2023 - 17:13, said:

Rapid, adică mai au vreo sută de ani până vor deveni   

Văd că putem face o colecție de aberații maxime pe topicul ăsta !

Otomanii au fost întotdeauna o putere retrogadă, în care delăsarea și corupția a tras în jos toate teritoriile cuceite.
De fapt întrebarea ar fi cum de a rezistat atâta în starea în care se găsea.
În fapt decăderea a început de la sfârșitul sec 17, nu cum zice careva sec 19.

Morosanul, on 08 octombrie 2023 - 22:09, said:

https://ro.wikipedia...ediu_întunecat

Cand esti prost, nu poti decat sa jignesti.
Apoi, de Inchizitie sai auzit? A prelungit Evul mediu intunecat. Ei, in perioadele alea musulmanii se dezvoltau.

GunDALF, on 09 octombrie 2023 - 09:40, said:

Poi cam asta ai făcut, iar acum te superi că ți-a venit karma ?

E bine să citești referințele pe care le dai:

Termenul este azi evitat de către istorici pentru că implică o judecată de valoare, preferându-se formule neutre gen „perioada medievală timpurie”, sau „perioada postclasică”.

în engleză e și mai relevant:

As the accomplishments of the era came to be better understood ... today's scholars also reject its usage for the period.The majority of modern scholars avoid the term altogether due to its negative connotations, finding it misleading and inaccurate.Despite this, Petrarch's pejorative meaning remains in use, particularly in popular culture, which often simplistically views the Middle Ages as a time of violence and backwardness.

Acum există informații actualizate pe Wiki, dacă vrei să vezi cum a fost și cu Inchiziția de fapt, că nu e ce ne aratau cei de la Hollywood.

La fel, poți să cauți:
https://www.national...was-really-like

Edited by Morosanul, 09 October 2023 - 10:53.

La epoca in care otomanii aveau bai publice, in Londra se arunca rahatul pe strazi ori se taiau animalele, sangele scurgandu-se tot pe strazi. Sunt consemnari scrise, numai ca trebuie sa le citesti. Galileo Galilei sau Giordano Bruno iti spun ceva? Era asa bine vazuta stiinta ca pe-ala, saracul, l-au ars pe rug, lol, in plina Renastere. Aaa, stiu, era vrajitor.

În aceste puncte nu te pot contrazice, dar cu câteva mențiuni:

1. Dacă otomanii aveau băi, nu înseamnă că nu tot în stradă se tăiau animalele.
Poate nu așa de infect ca la Londra, dar tot în stradă.

2. Când inchiziția îl ardea pe Bruno și se pregătea pentru Galilei, la turci nu era nimeni care să facă știință.
Problema e că la ei s-ar putea să fie arși și acum.

johnnickelby, on 13 iunie 2023 - 09:47, said:

Sa fi stat ceva timp sub austrieci ar fi fost benefic pentru romani.

Imperiul Otoman a fost cel ce ne-a mentinut de-a lungul a aproape 5 secole  ... în sărăcie și înapoiere.