Ce fel de camera a folosit reporterul

800m/s la 120fps inseamna ca proiectilu face 6.6m intre cadre. pur si simplu nu-l prinzi
declansator sonic uau, face click dupa ce proiectilul e departe.

Pai cine te pune sa filmezi cand poti sa fotografiezi ?

La camerele foto poti avea rafala de 14 fps si peste cu timp de expunere mult mai scurt, asa cum am mentionat 1/64000 s la Canon R3, 1/32 Ks la Nikon Z9, 1/16 K s la R6 mk2, R7 si R8.
Cu shutter mecanic sunt uzuale cu 1/8000s de la Nikon F4 din 1988. De prin 1991-1992 Minolta a avut si 1/12000s la 9Xi.
Canon are 1/8000s din 1989 de la eos 1 old.
Pentax are din 1991 de la Z1 old si Z1p din '95. MZ-S din 2001 are 1/6000s. La DSLR Pentax K3 APS-C din 2013 are 1/8000s si K1 FF35 are din 2016.

Dar chiar si la camere video, daca Arri specifica ca are de la 1s pana la 1/8000s, indiferent de fps, inseamna ca poate si Arri pe video.

E cam la limita 1/8000s - la 827m/s se misca 103mm care e mai mult de 1/10 din lungimea obuzului. Cu cele electronice de la 1/16 K s deja  e bine cu 5cm de miscare, numai bine cat sa arate cat de cat veridic cu putin blur de miscare.

Edited by loock, 12 March 2023 - 03:01.

Am scris de Minolta ca a avut 1/12000s din 1992 la 9Xi, dar a avut din nou si la Alpha 9 din 1998.
In 1990 a avut 1/8000s la modelul 8000i, apoi in '97 la 800si si apoi si la Alpha 7 din 2000.
1/8000s a avut si Leica la R8 din 1996 ( dezvoltat incepand din 1990) si spoi R9 din 2002.

Edited by loock, 12 March 2023 - 03:39.

tinere viteza sunetului e 343m/s
daca faci poza de la 50m, dupa un calcul simplu pana face aparatu click proiectilul e la vreo 100m de partare.

nu faci tu sincronizare intre declansatorul tunului si aparatul foto la 1/30.000s

sigura varianta e "filmare" la fps ff mare.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/7y9apnbI6GA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by arg, 12 March 2023 - 10:56.

Pai da, numai cu camere dinastea poti sa scoti fps suficient sa vezi ceva.

 phcam.jpg   114.39K   6 downloads

Se poate cu rafala si declansare manuala.

Si Nikon Z9 si Canon R3 au rafala de 30 fps pe foto.
La nevoie incearca din nou pana iese obuzul in cadru.

Repet, cadenta de 30 fps pe foto cu shutter electronic in senzor la 1/32000 s ( chiar si 1/64 K s la R3)

Timpii astia de expunere asa de scurti au fost facuti anume pt astfel de subiecte.

Desigur un timp de expunere scurt ajuta si sa tragi cu diafragma wide open pt. DOF mic ( profunzime de claritate mica) ca sa separi subiectul de fundal.

In lumina de f 16 @ 1/125s @ iso 100, ai f 2 @ 1/8000s @ iso 100.
Daca vrei f 1.8 sau 1.4 sau 1.2 poti pune un filtru gri ND sau unul de polarizare.
Insa pt. subiecte cu miscare rapida chiar ajuta 1/16000s, 1/32000s, 1/64 K s.

Edited by loock, 12 March 2023 - 12:06.

La R3 se poate seta si iso 50 in gama de setari extinsa ( artificial) si la Z9 chiar si iso 32 tot in gama extinsa, nu e nativ pt. senzor, deci pt. portrete wide open cu f1.4 in lumina te poti descurca si fara filtru ND sau de polarizare, cu 1/8000s. Pt obuze la gura tevii insa nu e destul 1/8000s.

Intreb si io ca prostu':
Unde ie flacara de la gura tevii? Si de ce ie fumu' negru? Lipsa de oxigen? Nu tine
Io am facut armata la artilerie, si fumu' de la pulbere NU E NEGRU!
SI nu are cum sa fie fumu' lipit de teava si de jur imprejur.
Chestie de dinamica!

Poate sa arate asa.

Culoarea fumului depinde de incarcatura. E normal sa fie gri-neagra, uneori gri albastrui. Exista si ambra gri galbui dar acelea sunt si mai toxice.
Cu ochiul liber nu poti surprinde imaginea incrementata cu 1/32000 s, gazele se disperseaza foarte repede, insa camera poate surprinde momentul incrementat cand inca fumul este dens.

La gura tevii e un compensator de recul prin care o parte din gaze ies simetric in lateral a.i. masa lor sa fie redusa din masa producatoare de recul. Nu e lipit fumul de teava, e doar surprins incrementat cu un timp extrem de scurt de genul 1/32000 s.

Edited by loock, 12 March 2023 - 16:01.

Vorbesti din experienta sau din filme?
Initiatorul posteaza o poza luata din???
Nicio referinta ca sa putem analiza minimal respectiva "realizare".
Raman la pozitia mea: 1000% fake picture.

Edited by viceroy56, 12 March 2023 - 16:08.

viceroy56, on 12 martie 2023 - 16:08, said:

vezi in filmarea pusa cu cateva posturi in urma.
si poti scoate un cadru cu glont si fara flacara.

mie mi se pare ca obuzul e nu e de la obuzierul din prim plan ci de la un alt alt obuzier care e mai in spatele celui din prim plan

viceroy56, on 12 martie 2023 - 16:08, said:

Nu era poate clar din ce am scris, chiar daca se poate subantelege - nici flama de la gura tevii nu apare mereu in fotografie cu timp foarte scurt.

Flama in sine e un flash care dureaza f putin, deoarece gazele se disperseaza supersonic si se racesc imediat.
Ochiul vede analogic si are remanenta - din cauza careia ai impresia ca flama dureaza msi mult decat o face in realitate.
Iar fotografiile cu timpi de expunere uzuali surprind si flama respectiva.
Insa daca declansarea se face imediat dupa, nu mai apare.
Faptul ca flama dureaza extrem de putin se poate observa chiar si la filmari normale cu timpi de expunere mai uzuali, deoarece in f. de cum se potriveste intamplator expunerea cu flama, uneori se vede si alteori nu se vede la acceasi filmare.

https://youtu.be/7y9apnbI6GA?t=46

Era un anume MB care fotografia teava tunului cu oly, nu stiu daca mai are sau nu acele imagini/experiente pe aici. E drept ca tunul de la tanc e putin diferit de mortier, conteaza si contextul.

Poti experimenta cu niste pocnitori de craciun, pozezi, filmezi, extragi cadre, vezi daca poti rezolva ceva.

LE: https://forum.softpe...6#entry21022958
Qed?!

Edited by crokodilu, 12 March 2023 - 23:04.

Deci de unde e poza originala?

https://cloudfront-e...BJW62EQHNW4.jpg

aris messinis


https://www.franceli...a-nuit-7911575/

Edited by arg, 12 March 2023 - 23:29.

Cam asa zic eu ca este o poza corecta