Amoniacul - potențial combustibil cu zero emisii CO2.

Producția de amoniac este responsabilă la ora actuală de cca 2% din emisiile de CO2. Însă acest lucru e pe cale să se schimbe, Stuart Licht dezvoltând o metodă de a produce amoniac cu consum redus de energie, folosind doar electricitate și căldură ce poate fi recuperată din pierderi (cca 100 de grade).

Astfel încep să apară primele tractoare și camioane pe amoniac. Există 2 soluții pentru acestea, fie se descompune amoniacul și hidrogenul rezultat alimentează o pilă de combustie, fie amoniacul este ars direct în motoare modificate. Modificările/adaptările au rolul de a face nu doar funcțional motorul dar și de a reduce noxele care apar în urma arderii amoniacului.

https://amogy.co/amo...ion-semi-truck/

Asta e unul din cazurile in care se cauta fraieri sa marce banul gros si apoi se abandoneaza proiectul, nu ?

Aia nu știu, însă din fericire sunt mai multe companii pe această nișă.

https://techxplore.c...-fuel-cell.html

https://www.ammoniae...ustion-engines/

Din fericire?!?!
Doamne apara si păzeste!!!

Asta imi aduce aminte de musk cand le-a luat banii fraierilor care vroiau pe Marte...

stiti ca sunt maestru emerit al sportului in batutul cimpilor, deci va solicit circumstantze atenuante
deci ..
din ce am invatat eu pe la chimia comunista, stiam ca amoniacul nu intretine arderea si nu arde;
amoniacul se obtine din ... gaze naturale, printr-un proces deloc ecologi si deloc neenergofag;
nu stiu cum va arde acel motor amoniacul, dar teama mi-e ca gazele de esapament vor fi mai poluante decit "banalul" codoi de exemplu, monoxidul de azot este printre parametrii masurati de catre statiile de monitorizare a calitatii aerului;

in fine, ii doresc noi si noi succese in activitatea de cercetare proiectare a acelui motor, sa foloseasca cele mai noi cuceriri ale stiintei si tehnicii, ale cunoasterii umane in general, indeplinirea planului cincinal inainte de termen si un loc cit mai fruntas in intrecerea socialista ..

slava hahulia!

Edited by r_murphy, 11 March 2023 - 11:41.

Trebuie să fie luate în considerare și eventualele riscuri asociate cu manipularea și stocarea amoniacului, care este un gaz toxic și inflamabil.
Plus că utilizarea amoniacului în vehicule ar necesita adaptări semnificative ale motoarelor și sistemele de alimentare, precum și dezvoltarea unei infrastructuri adecvate pentru producerea, transportul și distribuirea amoniacului.
Deci eu zic: pas!

Amoniacul este foarte toxic. Si nu vorbim de CO2 aici, ca nu doar asta conteaza.
A, si mai si pute foarte urat, a basini.

wertyck, on 11 martie 2023 - 11:50, said:

Bună observație, infrastructura pentru amoniac există deja, se folosește enorm de mult în industria îngrășemintelor. Presiunea de stocare este ca la GPL, singurul impediment fiind că nu se poate folosi cupru/alamă în combinatie cu amoniacul, doar oțel.

Tipiric, on 11 martie 2023 - 11:51, said:

Doar toxic, foarte toxic devine doar dacă se eliberează brusc un rezervor într-un spațiu închis. Mirosul, well, nu cred că se spune despre un carburant ca miroase a trandafiri. Mirosul e un lucru bun deoarece apare cu mult înainte ca amoniacul să devină toxic din punct de vedere al concentrației.

r_murphy, on 11 martie 2023 - 11:40, said:

Nu arde în condiții normale în schimb în motor în condiții de presiune și de amestec optim apare combustia.

Despre producție, citește PDF-ul atașat. Arată tot, dacă eram eu cu sănătatea ca altă dată chiar făceam un mic prototip acasă.

wertyck, on 11 martie 2023 - 11:50, said:

Foarte important, amoniacul NU este inflamabil în mediul ambiant.

Edited by benis, 11 March 2023 - 12:21.

Eu am un prieten (prof la universitate) care lucrează la niște catalizatori cu care sa rupă usor amoniacul în hidrogen (-> pila) + azot.
Ideea nu-i noua doar ca începe sa devina mainstream.
E mai ușor de stocat și de manipulat amoniacul decât hidrogenul.

Nimic nou
Acum ceva ani s-a luat in considerare folosirea amoniacului in transportul naval - combustibil
Long story short ... s-a ajuns la concluzia ca tehnologia va putea fi adaptata cel mai devreme undeva prin 2050
Piedici  ...
Investitia initiala (uriasa) in infrastructura si instalatii de productie + reglementarile actuale (mai ales alea portuare) impiedica utilizarea amoniacului drept combustibil din cauza pericolului de toxicitate

Pana una alta ... vorba colegului modoran ... se cauta fraieri care nu au ce face cu banii

KiloW, on 11 martie 2023 - 12:24, said:

Ideea pentru utilizare nu e nouă, ideea de producere eficientă este nouă. Propunerea din lucrarea atașată de mine presupune folosirea întragului spectru al energiei solare astfel: Spectru vizibil pentru a produce electricitate pentru reacția electrolitică iar spectrul IR energie pentru necesarul termic.

futurist, on 11 martie 2023 - 10:53, said:

Sunt convins că dacii noștri vor avea încă un motiv de îngrijorare după cipurile 5ge, casieriile fără casieri și mașinile electrice.

Naijax, on 11 martie 2023 - 12:30, said:

Într-adevăr este nociv pentru mediul acvatic. Însă e discutabil dacă e mai nociv ca petrolul, care rămâne acolo, în timp ce amoniacul se dispersează repede. Sunt convins că big oil va alimenta tot felul de teorii consipirative care mai decare mai ciudate.

Edited by benis, 11 March 2023 - 12:37.

benis, on 11 martie 2023 - 12:37, said:

'tu-i mama ma-si de chimie comunista ... poate intre timp s-a mai schimbat ceva, s-a mai dat o ordonantza de urgentza care schimba parametrii reactiei chimice, nu stiu ...

https://ro.wikipedia...roxid_de_amoniu

Edited by r_murphy, 11 March 2023 - 13:47.

Mi-e dor de KARAX...
1. Ai auzit de emisii de NOx si SOx? Sunt mult mai daunatoare decat cele de CO2. Primele sunt poluante mari, CO2 e gaz cu efect de sera...
2. Amoniacul e extrem de toxic si destul de coroziv. Altfel, am fi folosit frigiderele clasice cu amoniac si rezistenta.

r_murphy, on 11 martie 2023 - 11:40, said:

Amoniacul arde, insa intr-o proportie destul de sensibila in raport cu oxigenul si la o temperatura mare.
Chestie care e benefica motoarelor, deoarece se poate obtine un raport de compresie foarte ridicat si foarte spredictibil din punctul de vedere al ingnitiei spontane.
Necesita insa o alimentare mai calculatorizata.

Cumva, amoniacul asta are niste proprietati interesante, ca si apa, destul de miraculos acest compus.

Si arderea intr-adevar nu produce C02 ca nu are de unde. Chestia care se neglijeaza e in coninuare productia lui, care necesita CO2, naiba stie cat, dar in orice caz mult. In momentul de fata, orice manipulare a energie dintr-o forma in alta, trecand prin energie chimica, produce CO2.

In plus, amoniacum mai prezinta si riscuri deoarece, o ardere incompleta, ar fi mai daunatoare decat monoxiul de carbon similar din arderea hidrocarburilor. De aia, reactia/motorul, trebuie supercalculatorizat si supercontrolat in parametri pentru a functiona corect.
Puterea calorica e si ea mult mai mica decat la hidrocarburi. Singura chestie e ca produce azot, care e inert din pdv ecologic, aerul continant mare parte azot. Asta-i atractia. Insa costul se cantareste in final, pe tot lantul de producetie, tot in emisii de CO2, atata timp cat inca producem curent electric prin ardere si aceasta productie e tocmai aia care asigura elasticitatea consumului.
Daca vrem sa fim ecologisti, se pare ca trebuie mai intai sa dam drumul la centrale atomice, tovarasi!
Restul sunt figuri, cercetari prin care niste birocrati halesc niste bani de la bugetele generoase.

hamal, on 11 martie 2023 - 14:12, said:

Păi vă asemănați un pic. Ia spune-ne de unde pistol sulf în amoniac?

Într-adevăr, emisiile sunt de NOx în cazul nostru, formula amoniacului fiind NH3. Există soluții pentru a reduce emisiile de noxe la motoarele pe combustie însă dacă vorbim de descompunere în hidrogen și azot și folosirea hidrogenului în pile de combustie, nu mai avem deloc noxe.

Poate una din confuzii e ca amoniacul nu poate fi numit carburant. Carburantul e cu carbon, ca de aia poarta numele, amoniacul nu e.
Din pdv tehnic, arderea e procesul de oxidare, care e intretinut de propria temperatura (caldura) generata.
Partea cu propria caldura(temperatura) e un pic mai discutabila.
De exemplu si fierul oxideaza, iar oxidarea in sine e un proces exoterm, deci produce caldura. Iar viteza de oxidare creste odata cu temperatura. Deci.. la o anumita temperatura, putem spune ca fierul arde. E necesar doar un anumit proces tehnologic prin care caldura obtinuta sa creasca temperatura si avem un proces de ardere.
Sau inoxul, sau cam orice metal. Inclusiv piatra arde, in anumite conditii, doar ca aceste conditii sunt total in afara zonei tehnologice.
Iar chestia asta poate fi extinsa si asupra unor conditii mai sofisticate, prin care procesul poate fi considerat ardere.

Ba mai mult, daca extindem si relaxam un pic termenii, putem spune ca orice reactie exoterma e un proces de ardere (in sensul de obtinere a unor compusi cei mai stabili din pdv chimic, in sensul de reactie exoterma maximala) Adica chiar si reactiile chimice exoterme fara oxigen, teoretic pot fi folosite pentru generare caldura si apoi lucru mecanic. Insa, ideea e ca acest lucru sa fie posibil tehnologic si sa aiba eficienta din pdv tehnologic. Sa obtii produsi de reactie cat mai "reci" in urma procesului respectiv. Pana la urma limita e una similara cu ideea ciclului Carnot, extinsa in afara gazelor ideale, chestie care duce automat la necesitatea tehnologica de a obtine produse cat mai reci, la presiune de 1 bar, in urma procesului, pentru a avea o eficienta buna in producerea de lucru mecanic.

Edited by maccip, 11 March 2023 - 14:43.

hamal, on 11 martie 2023 - 14:12, said:

Din nou fals, frigiderele cu rezistență cu amoniac nu se mai folosesc din cauza ineficienței. Se folosește în continuare însă refrigerarea cu amoniac în industrie cu compresoare dedicate.
Apropo, figiderele alea se mai folosesc de rulotiști, o butelie de GPL poate alimenta un frigider de genul cam o lună.

Toxicitatea acută la amoniac cu risc de deces imediat e pe la 5-10.000 PPM. Ca o comparație, la 65000 PPM ai deja risc de explozie la metan.

Ca exemplu în sens invers, isocianatul de metil poate fi mortal în concentrații de peste 21 ppm, de peste 100 de ori mai mici.
https://en.wikipedia...Bhopal_disaster

Edited by benis, 11 March 2023 - 14:57.