Avioane având propulsie cu hidrogen

Sunt convins ca sunt si domenii la care te pricepi, sper ca geometria de baza sa fie printre ele. Un fuzelaj narrow-body (familia A32x) dublat de Ø4.175m are S = secțiunea transversala aproape identica cu cea a unui fuzelaj wide body (A330-A350) - Ø6.2m. Asta in conditiile in care permite un amplasament lejer double aisle de 3-5-3 vs un amplasament 3-4-3 clasic in wide-body - adica mai multi pasageri ddecat intr-un wide-body. Despre ce "aiuristic S" vorbești?

Eu as numi "stupizenie fenomenala" sa ai certitudini si sa vorbești cu aplomb despre un domeniu la care ai googalit un pic, ai spus prostii, ai fost lămurit si nu poti "ierta" asta... si acum ca sa ai ultimul cuvânt tot bagi placa cu aerodinamica facuta din ochi dupa poza, fara sa ai habar despre ce e vorba...

Lasa tu 'mai multi pasageri' si alte fabulatii googlite si coclite un pic si baga in seama si faptul ca aici e discutata stocarea hidrogenului.

Ai dreptate, e stupizenie fenomenala sa ai certitudini si sa vorbesti cu aplomb despre ceva ce doar ai googlit un pic.
Noa, googleste mai mult si afla cum e cu stocarea hidrogenului.
De exemplu, ca sa-l tii sub presiune in containere, ce masa trebuie sa aiba containerul si care e densitatea energetica a ansamblului de o stupizenie fenomenala?


Dublu pe dracu'.

Edited by parabellum, 28 April 2022 - 16:29.

Sfatul meu e să o lași mai moale deoarece te faci de baftă, mai ales atunci când nu înțelegi diferența între hidrogenul folosit pentru portanță și hidrogenul folosit pe post de combustibil (același hidrogen însă utilizare cu totul diferită și riscuri total diferite). Relaxează-te căci nu e concurs și vizionează acest documentar care te va lămuri cu privire la avioane.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/59A8-rKRs-0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by benis, 28 April 2022 - 16:55.

Te certi cu un om de paie si te faci in mod extrem de stupid ca integi ce inteleg sau nu inteleg eu.


Acum vad ca vii cu un avion de o alta forma dupa ce ai divagat (a bate campii pe limba romana) in mod extrem de stupid cu A330-A350 vs A32x, probabil venind cu 'geniala' idee de a inlocui pasagerii si marfurile cu containere cu hidrogen.

Containtere pe care refuzi sa le googlesti mai bine ca sa afli cat e extrem de stupida densitate de energie. Asta lasand la o parte problemele structurale ridicate de necesitatea de a cara extrem de stupida si enorma masa suplimentara.

Si nu, nu invat ca tine din 'documentare' de propaganda de pe youtube. Aia cu extrem de stupiditatile sunt cu goagle, yutub, fakebook si de-alea, remember?

benis, on 28 aprilie 2022 - 16:55, said:

Foarte bun documentarul pt blended wing - mai subțire pe partea de hidrogen. Vad ca Airbus si Boeing au concepte relativ similare pe partea de blended wing, cam urâțel X-48B ala .

@ parabellum
Ce-ar fi sa cauti alt subiect, unul la care poti avea cat de cat o parere decenta?

Ceea ce nu se prea discuta (altceva decat de volumul si greutatea rezervoarelor de  H) este propulsia, motoarele care ar putea fi folosite.
Fuel cells sau ardere in turbine?
Densitatea energetica mica a primelor ar limita utilizarea doar pentru distante scurte dar simplitatea motoarelor poate fi un argument extrem de important intr-un domeniu in care costurile si siguranta sunt elemente principale. In cazul celorlalte situatia e mai complicata dat fiind modificarile necesare de adus motoarelor cu reactie astfel incat sa fie sigure si cu viata cat de cat comparabila cu cele pe petrol. Si in acea situatie distantele de parcurs sunt limitate de volumul rezervoarelor si calitatea izolatiei termice. Costurile pentru infrastructura, lichefiere, transport trebuie puse la socoteala. Acum vine cisterna, umple in juma de ora si gata. Ce faci cu combustibilul hidrogen ramas in rezervoare dupa zbor sau in caz de intarziere? Uneori mins-a intamplat sa pierd si o ora pe pista inainte de plecare/debarcare, cat de confortabil ar fi sa stii ca in timpul asta se pierde combustibil suplimentar pe langa ce consuma motorul? Sunt multe de lamurit.
Aspectul acela cu lipsa de ferestre in cazul avioanelor tip aripa zburatoare este mai mult decat un detaliu. Chiar zilele astea am luat bilete / locuri pentru un A330 si un B747 la intoarcere, greu de tot de a mai gasi ceva pe lateral, in timp ce pe mijloc zeci de locuri libere in fiecare sectiune. E si asta o problema de luat in seama.

Indiferent de solutie, trebuie vazuta imaginea de ansamblu: merita facute aceste avioane? Daca hidrogenul nu provine complet din surse regenerabile atunci “misiunea” nu e indeplinita. Daca se fac aceste avioane, dar in acelasi timp creste puternic consumul de carbune si petrol in alte domenii, care e efectul pentru planeta? E doar o actiune bifata, cu mult efort-  am facut-o si pe asta,  avem avioane pe Hidrogen - care salveaza 0.001% din emisii.

Edited by Rosebud09, 28 April 2022 - 20:31.

Quote

Ce inseamna pe limba ta 'parere decenta'?

Asta e o 'parere decenta'?

Quote

Daca tie ti se pare 'decent' sa discuti despre hidrogen lichid cand e vorba de avioane... ai o opinie cam ciudata despre decenta.

Rosebud09, on 28 aprilie 2022 - 20:30, said:

Solutia acceptata acum e ca hidrogenul lichid nefolosit se pierde prin evaporare. Spuneam si mai sus ca rezervoarele criogenice sunt gandite acum nepresurizate (nu prea are sens sa presurizezi lichide), adica va exista o pierdere minima limitata si controlata de combustibil prin evaporare; daca decolarea e intarziata din varii motive de ordinul orelor avionul trebuie realimentat... da, infrastructura ar necesita si ea modificari majore.

Pt partea a doua a problemei - interiorul unui blended wing - structura secundara va fi acoperita cu panouri led sau ce or fi care vor genera imagini software - la urma urmei chiar si ferestre la o adica

 image07.jpg   102.92K   9 downloads

Edited by SIR, 28 April 2022 - 21:07.

Prin evaporare si incendiere/explozie. Sa permiti asa ceva si sa nu te astepti la accidente e cel putin ciudat.

Dar e deja cunoscut faptul ca astia 'eco' lucreaza pentru putin, asa ca asemenea lucruri sunt dezirabile pentru ei.

Problema inflamabilitatii este cat se poate de serioasa (intervalul de amestec exploziv este intre 4 si 75 % H concentratie in aer, iar energia scanteii poate fi si numai o zecime din cea necesara aprinderii gazului metan) dar lucrul asta e cunoscut demult si in timp s-au luat masuri serioase de protectie. Accidentul insa nu este exclus si de aceea cred ca va dura foarte mult pana hidrogenul va convinge, atat in ceea ce priveste avioanele cat si in utilizari mai obisnuite cum ar fi automobilele sau incalzirea locuintelor.

Cred ca am am mai mentionat acest aspect cand am spus ca economia de hidrogen in modul festivist in care trambitata de contabilii de la UE ne este decat o utopie, potential criminala daca e impusa fortat si fara studii foarte atente. Oricum pana nu se gaseste o metoda rezonabila economic de a obtine hidrogen pur nu exista mare viitor, doar utilizari de nisa. Sa faci toate celelelte extrem de scumpe doar ca sa iasa hidrogenul in fata pare singura metoda iesita din mintea creata a birocratilor si politicienilor.

Asta nu inseamna sa spui "niciodata", "imposibil", etc. Exista deja utilizari practice, autoturisme, camioane, cateva avioane pe care se studiaza problema. Daca nu merge, macar sa se convinga ca nu e bine si sa se mute cercetarea in alta parte.

Quote

E cunoscut de mult si faptul ca nitroglicerina explodeaza dar asta n-a facut-o un combustibil prea dezirabil. In ciuda faptului ca se pot lua masuri serioase de protectie, accidentele nu sunt deloc excluse.

In cazul rachetelor, se face completare pana in 'ultimul moment', se sta cu ochii pe ele ca pe butelie, masuri de siguranta pe care nu ti le permiti pe un aerodrom ordinar cu rata decolarilor/aterizarilor uzuala, se belesc ochii la prognoza meteo in ultimul hal, etc...

Iar accidente chiar se intampla in cazul 'ultilizarilor practice' deja existente (utilizari practice ce de obicei folosesc hidrogen comprimat, nu lichefiat).
Exemplu: https://abc7news.com...l-fire/5326601/
Siiiigur ca vor fi mult mai putine daca se trece la scara mult mai larga de utilizare. Siiiigur ca da.

Quote

Problema se tot studiaza de vreo doua secole.
Cumva, cumva, doua secole de avans tehnologic n-au rezolvat deloc problema. Dar se va rezolva peste noapte.
Mkey.

Nitroglicerina nu e combustibil, si nici macar nu e folosita direct ca si exploziv.
Lasa astea.

Da, se studiaza, se aloca fonduri, traiesc bine unii din banii astia, ca si cei cu "climate change" care trebuie sa dea vesti negative sau cum vor cei care dau banii ca altfel pierd bunatate de slujba.
Cat despre rezolvarea peste noapte, chestia asta nu e exclusa, multe descoperiri au schimbat rapid cele care se stiau pana in acea zi.

Cu toate astea lucrurile merg f. incet, parca joc de glezne. Plin de promisiuni si cifre frumoase.

Quote

Ati vazut vreo lansare de Delta Heavy? Flacarile acelea rosii, pe zeci de metri inaltime care invaluie corpurile rachetei la decolare? E hidrogenul gazos care este emis in primele fractiuni de secunda la pornirea motorului, inaintea aprinderii propriu zise. Efectiv intr-o secunda arde buna parte din vopsea/stratul izolator subtire de pe ele.
Cumva ati vazut miile se scantei care erau la baza motoarelor navetelor si acum la SLS, pentru cateva secunde bune inainte de pornire? Trebuie sa "arda" orice mica urma de hidrogen gazos, pe masura ce scapa din motor in primele momente inaintea aprinderii motoarelor.
E un progres: in primul caz exista o mica acumulare, care inca nu e priculoasa,  in al doilea caz ea se elimina pe masura ce apare.

Cred ca ar arata grozav asa flacari si scantei pe la avioane de pasageri, la pornirea si oprirea motoarelor .

Dar fuel cells sunt grele, scad randamentul...

Edited by Rosebud09, 29 April 2022 - 18:50.

Quote

In ultima perioada cam extrem de rare calcarile flagrante ale fizicii.

Cam greu sa schimbi in halul ala la modul fundamental Universul incat hidrogenul lichid sa aiba densitate mult mai mare, sa fie lichid la temperaturi mult mai mari, hidrogenul comprimat zdravan la temperaturi ordinare sa aiba presiuni mult mai mici, etc. Te prinzi tu.

Daca insa s-ar gasi un element chimic care sa faca legatura cu hidrogenul ala in asa fel incat sa nu scada zdravan energia specifica si sa permita stocarea intr-o forma mai buna... ooops. Chiar exista, dar aia eco-fascisti si eco-comunisti militeaza impotriva unei astfel de utilizari.

Trebuie sa fie o forma extrem de scumpa, cat se poate de periculoasa, daca s-ar putea sa contribuie cat mai mult la extinctia umanitatii.
Ideal ar fi sa moara miliarde de oameni (dar sclaviti bine si taxati la sange inainte), sa ramana doar 'cei alesi' din clica eco-fascista & eco-comunista.

Planeta trebuie pustiita... pardon, 'salvata' pentru ei.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/7W33HRc1A6c?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by parabellum, 29 April 2022 - 20:04.