Am nevoie de o clarificare la un proces ( probabil se incalca si GDPR)

Pe scurt am un contract de prestari servicii cu o persoana in care am stabilit ca ii revine in schimbul serviciului oferit si doar la finalizarea lui un bun. Persoana respectiva nu a indeplinit si finalizat contractul. fara respectarea lui a facut precontract pentru vinderea bunului respectiv la un tert. Acum acel tert a actionat in instanta prin actiune oblica pe mine ca nu am trecut bunul la notar pe el. Acea terta persoana se foloseste de contractul dintre mine si acea persoana care ar fi trebuit sa presteze serviciul ( si care nu si la indeplinit) sa ma dea in judecata. Eu nu am nicio intelegere cu el sau contract...... Cum ma pot apara? Pot folosi politica GDPR intrucat contractul e intre mine si persoana respectiva care presteaza servicii nu intre mine si acea terta parte cu care nu am nicio obligatie..... De asemenea ce tip de cerere ar fi bine sa formulez? Doresc sa ma apar de acea terta parte si sa cer despagubiri de la cel care nu a executat serviciile contractate.

Florin94321, on 28 octombrie 2021 - 20:57, said:

De ce sa treci bunul la notar pe el? (terță persoană).

Daca expui atat de evaziv problema la care cauti rezolvare o sa obtii un milion de raspunsuri aiurea.

Caută totuși un avocat. Pt art 1560 CC.

Nu inteleg cum vinde cineva, ceva care nu ii apartine. Sau ii apartine ?

Edited by pasilla, 28 October 2021 - 21:14.

Florin94321, on 28 octombrie 2021 - 20:57, said:

Nu e foarte clara speta, dar ca idee: din moment ce prestatorul de servicii devenea proprietar al acelui bun doar in urma finalizarii serviciului oferit de el (ceea ce intelegem ca nu s-a intamplat), inseamna ca in fapt nu este proprietar al acelui bun deci orice contract cu terti ar fi facut avand ca obiect respectivul bun e nul. Nu sunt indeplinite conditiile contractuale necesare ca prestatorul respectiv sa intre in posesia de drept a acelui bun deci tertul ala poate sa "plimbe ursu'" as zice. Mai simplu spus, nu poti vinde (sau promite cuiva pe baza unui contract) ceva care nu e inca respectiv legal al tau.
S-ar putea sa mai existe detalii de care nu stim pentru ca nu au fost divulgate.

Florin94321, on 28 octombrie 2021 - 20:57, said:

Te aperi invocând drepturile și obligațiile ce decurg din contractul încheiat cu persoana care urma să presteze acel serviciu, așa cum zice și art. 1.560 alin. (3) din Codul civil (”[c]el împotriva căruia se exercită acţiunea oblică poate opune creditorului toate mijloacele de apărare pe care le-ar fi putut opune debitorului.”).
În lipsă de detalii privind serviciul ce urma a fi prestat în concret, putem să presupunem că ați încheiat o antrepriză, contract reglementat de art. 1.851 - 1.880 din Codul civil (”Prin contractul de antrepriză, antreprenorul se obligă ca, pe riscul său, să execute o anumită lucrare, materială ori intelectuală, sau să presteze un anumit serviciu pentru beneficiar, în schimbul unui preţ.”). Relevante sunt și dispozițiile art. 1.854 alin. (1) din Codul civil, prețul putând consta ”într-o sumă de bani sau în orice alte bunuri sau prestaţii”.

În momentul de față, în relația cu terțul care a introdus acțiunea oblică, ai putea invoca excepția de neexecutare a contractului (art. 1.556 din Codul civil), prin care te vei apăra de pretențiile lui, invocând faptul că cel care i-a vândut/promis bunul nu și-a îndeplinit propriile obligații față de tine, deci ești îndreptățit să nu îți execuți obligația de transmitere a proprietății și de predare a bunului respectiv. Important este modul în care ați stabilit (în scris) cum se vor executa obligațiile. Dacă n-aveți un înscris, problema se poate complica, dacă, din uzanțe sau potrivit împrejurărilor, nu te poți prevala de neexecutarea cocontractantului pentru a justifica propria neexecutare, cf. art. 1.556 alin. (2) teza finală și alin. (3) din Codul civil. Față de cel care nu a prestat serviciul, mă gândesc că ai putea cere rezoluțiunea sau rezilierea contractului, în temeiul art. 1.872 din Codul civil, împreună cu daunele-interese ce ți s-ar cuveni, cf. art. 1.530 și următoarele.

În legătură cu contractul încheiat între cei doi, după părerea mea, acesta este valabil. Dacă au încheiat o simplă promisiune unilaterală/bilaterală de vânzare, având ca obiectul bunul ce urma să i-l transmiți tu la momentul realizării serviciului respectiv, n-are de ce să nu fie valabilă, ei stabilind doar că pe viitor vor încheia o vânzare, existând (teoretic) timp pentru a dobândi proprietatea asupra bunului și pentru a o transmite la momentul încheierii vânzării. Chiar și dacă ar fi încheiat direct o vânzare, conform Codului civil, vânzarea bunului altuia este valabilă (art. 1.683 din Codul civil), vânzătorul obligându-se să asigure transmiterea dreptului de proprietate de la tine la terț, fie prin executarea propriei obligații față de tine + dobândirea dreptului de proprietate asupra bunului + transmiterea lui către terț, fie prin ratificarea vânzării de către tine, fie chiar și prin orice alt mijloc care să-i procure terțului proprietatea asupra bunului.

Dacă neexecutarea obligației tale de a plăti prețul (bunul în cauză) este justificată de neexecutarea obligațiilor contractuale de către prestator/antreprenor, celui care a încheiat contractul ulterior cu el nu-i rămâne decât să ceară rezoluțiunea contractului + daune-interese, dacă este cazul.

Tot ce am scris aici e la o scurtă analiză a situației expuse. Față de toate împrejurările cauzei (valoarea și natura bunului etc.), soluțiile pot fi (și) altele. De ce a insistat că nu ai trecut bunul la notar pe el? E cumva un bun pentru care contractele se încheie în formă autentică?. Dacă valoarea litigiului e suficient de însemnată, ți-aș sugera să iei legătura cu un avocat. Poate să îți indice și alte apărări de fond/excepții procesuale etc. pe care le-ai putea ridica. La nevoie, dacă mai vrei să îți presteze serviciul respectiv, poate vă îndrumă și pentru a ajunge la o soluție convenabilă pentru toți!

Revin din nou cu detalii ca am alte intrebari si incerc sa aduc mai multe detalii care ar putea folosi. Scuze de repetare. Bunurile respective sunt imobile . Am avut un contract de subantrepriza prin care s-a stabilit in cadrul lui faptul ca subantreprenorul se obliga la efectuarea de lucrari urmand sa fie platit in natura la finalizarea acestora prin trecerea lor la notar ( jumate -jumate din imobilele realizate). El nu a respectat acest contract si a facut promisiuni de vanzare ( in contract se mentioneaza faptul ca subantreprenorul poate incheia promisiuni de vanzare doar sub conditia respectarii contractului). Mentionez faptul ca acest contract a intrat in intarziere si subantreprenorul a fost notificat pentru  realizarea lucrarilor neefectuate din contract. Insa problema acum apare. Am fost chemat in judecata de unul din cumparatori prin actiune oblica pentru a transfera unul din imobile in conditiile in care contractul de subantrepriza nu e incheiat si subantreprenorul nu a efectuat obligatiile contractualte. Eu am facut intampinare-cerere reconventionala  si am precizat sa fie respinsa actiunea  ca neintemeiata de asemenea precizand ca nu am o obligatie/legatura directa fata de el/contract si de asemena chemand in judecata si cerand penalitati de intarziere si daune conform contract fata de subantreprenor.  In aparare subantreprenorul a invocat art. 209, alin 1 pentru a i-mi fi respinsa actiunea mea in instanta. Conform articolului: " Daca paratul are  in legatura cu cererea reclamantului, derivand din acelasi raport  sau strans legate de acesta, poate sa formuleze cerere reconventionala" . Se poate in aceasta situatie sa i-mi fie respinsa actiunea mea si sa fie aceptata dupa cum doresc atat reclamantul cat si subantreprenorul trecerea acestuia la reclamant? Eu nu pot intelege cum..... Daca instanta stabileste ca partile nu au legatura intre ele in acest caz nu ar fi normal si actiunea de inscriere a imobilului de catre reclamant sa nu fie posibila ( fiind si reciproca adevarata)?  Eu sunt in calitate de antreprenor in acel contract

malu021, on 29 octombrie 2021 - 15:15, said:

Totul e clar in contract  asupra platilor in natura care se fac la finalul lucrarilor  si asupra termenelor de executare care nu au fost  respectate( practic nici acum lucrari importante nu au fost executate care tin de siguranta imobilului) si de asemenea nu s-a semnat procesul verbal la finalizarea lucrarilor in aceste conditii si de punere in functiune. Am invocat exceptia de neexecutare a obligatiilor contractuale fata de  subantreprenor. In aparare subantreprenorul sustine art. 209, alin 1 si spune ca eu trebuia sa raspund doar chemari in judecata fata de cumparator si nu sa discut contractul de subantrepriza si indrept asupra subantreprenorului  si din aceasta cauza instanta sa respinga intampinare-cerere reconventionala facuta de mine.

MULTUMESC MULT de tot pentru toate articolele de lege pe care le citezi.

AWE, on 28 octombrie 2021 - 21:33, said:

In contractul de subantrepriza intre mine si subantreprenor e specificat : " Sub conditiile respectari prevederilor contractului subantreprenorul poate incheia promisiuni de vanzare"

Edited by Florin94321, 04 November 2021 - 23:41.