Scopul creației

glassofwine, on 29 august 2021 - 14:47, said:

Vorbeai despre aparitia Universului NU despre functionarea lui. Sunt două subiecte diferite. Încearcă să fii un pic mai riguros!

glassofwine, on 29 august 2021 - 14:47, said:

Nu. Te-ai înșelat. Niciodată nu am contestat. Nu mai face presupuneri aiuristice!

glassofwine, on 29 august 2021 - 14:47, said:

Da, habar nu aveți, aici ai dreptate.
Si e lipsit de onestitate intelectuală să pretinzi că ai "dovezi științifice susținute matematic" atunci când în realitate nu ai habar ce s-a întâmplat exact.

nici nu stiu daca exista adevaruri absolute...

n-am spus ca e noua religie ci noua credinta...
oamenii... marea majoritate, cred orbeste in ce zice clerul stiintific (care de-a lungul istoriei s-a contrazis de nenumarate ori)... fara sa aiba posibilitatea de a verifica, sau de a pune la indoiala. ai vazut tu vreodata un atom? faptul ca stii ca exista e credinta pura. nici n-ai vazut, nici n-ai sa vezi, nici n-o sa poti vreodata sa-ti dovedesti existenta lui.
doar crezi orbeste ca exista pentru ca asa ti-au inloculat unii. pana o sa poti tu experimenta si trage concluzii, stiinta e doar credinta.

sunt sigur ca aexact asta a avut in cap universul cand s-a creat singur pe sine... rigurozitatea matematica...

Edited by apocalipsul, 30 August 2021 - 08:41.

Nu am nevoie sa vad un atom ca să "cred" in existenta lui. Chiar am certitudinea ca un electron nici n-o să-l vad vreodată.
Însă le "vad" efectele. Efecte de multe ori întâi prezise teoretic și apoi observate experimental. Unele le-am "observat" toți, gen televizorul Sau laserul, e un exemplu bun. E un fenomen care nu exista în natura, e un produs pur al științei umane bazate pe modelul unui "atom" care chiar dacă e poate inexact e suficient de bun cât sa te învețe sa "creezi" ceva nou, care întâmplător se comporta conform predicției. Sau "credinței".

Și faptul ca "clerul științific" se contrazice e un semn de onestitate intelectuala. Când ai observații riguroase, repetabile, care nu corespund dogmei, o schimbi, în loc sa negi realitatea. Asta e una din diferențele fata de religie.

Cu excepția matematicii, toate științele avansează prin aproximari succesive. Asta nu însemna neapărat ca știința "veche" e falsa, însă că e aplicabila doar la condiții restrânse și ca e de fapt un caz particular al uneia mai largi. Aka de exemplu Einstein n-a dovedit ca Newton era un bou ci ca fizica lui are niște limite și ca exista una mai generala și mai riguroasa larga aplicabila într-un domeniu mai larg.
Iar fizica lui făcut niște predicții care experimental au fost observate un secol mai târziu...

Edited by KiloW, 30 August 2021 - 09:07.

criztu, on 30 august 2021 - 08:26, said:

Probabil că adevărul poate fi știut, dar nu cred că poate fi exprimat.
Bănuiesc că mulți oameni iluminați, inclusiv Isus, au încercat să arate calea spre adevăr, dar fiecare trebuie să urmeze instrucțiunile pentru a-l descoperi.

penticostalul, on 30 august 2021 - 08:31, said:

Eu cred că e destul de clar ce s-a întâmplat la început, dar nu e deloc clar de ce, adică care a fost cauza. La început, un spațiu extrem de mic s-a dilatat foarte puternic, o numim inflație cosmică. În orice spațiu se produc fluctuații cuantice, perechi de particule virtuale care apar spontan și se anihilează. În momentul în care spațiul s-a dilatat puternic, particulele astea virtuale au devenit reale, fiindcă au fost separate. Producția de particule și antiparticule a durat cât a durat inflația.

Când s-a oprit inflația cosmică, particulele și antiparticulele s-au anihilat și au devenit radiații gamma, care ajung la noi sub formă de unde radio (fondul cosmic de radiații) datorită expansiunii Universului, care întinde fotonii, le crește lungimea de undă. Din motive încă necunoscute, a existat o asimetrie între materie și antimaterie, asimetrie de unu la un miliard, ceea ce a permis existența materiei pe care o vedem.

Eu aș zice că, cel mai probabil, acel spațiu minuscul făcea parte din alt univers, mi s-ar părea ciudat să fi fost un spațiu minuscul de sine stătător. Mi se pare destul de clar că în momentul inflației cosmice, acel spațiu s-a rupt de universul mamă și a devenit o gaură neagră în acel univers, cel mai probabil.

Tot ce știm ridică mai multe întrebări decât aduce răspunsuri, dar e interesant. Ideea cum că zeul biblic a creat universul e cam ridicolă, la fel de ridicolă ca ideea că orice alt zeu din orice altă carte a făcut treaba asta. Totuși, eu nu neg că ar exista o forță eternă creatoare, probabil există, dar nu cred că seamănă cu vreun zeu inventat de oameni.

horny_hornet, on 30 august 2021 - 09:02, said:

Presupui tu ca nu poate fi exprimat. Dupa ce vei parcurge dificilul drum al ratiunii, vei afla ca adevarul e simplu: Tu esti.
Gandeste-te la aceasta intrebare: tu, esti? sau nu esti?
Incearca un raspuns la intrebarea asta, sa vezi ca poti exprima adevarul.
Iar cu Isus, hai fi sincer, tu nu cunosti biblia. Isus esti tu, asta e Isus in biblie. tu, dupa ce vei mai creste nitel, sa incepi sa rationezi, sa incepi sa faci ce rationezi. astea.

apocalipsul, on 30 august 2021 - 08:36, said:

In primul rand ca matematica nu e stiinta. in matematica 1 dovlecel - 1 dovlecel = 0 dovlecei. in matematica 1 dovlecel - 2 dovlecei = -1 dovlecel.
In realitate, cum dracu poti avea -1 dovlecel? uite iti dau eu 3 dovlecei, si scade-i tu doi din unu, unu din altu, sa anihilezi tu dovleceii sa ramai cu nimic.
Problema deci e ca noi suntem bagati intr-o stare de transa de niste popalai care ne explica ce mirifica e matematica cum le stie ea pe toate. stie un cacat matematica nu stie nimic.
E vorba deci de intimidare. Vine un sobor de barbosi imbracati in negru, academicieni, si te priveste fix prin ochelari iti zice cu tupeu extraordinar ca asa e cum zic ei. Tatucii tai.

Iar exprimarea "adevaruri absolute" esti si tu pierdut in sofisme. Ce e aia "adevar absolut", care e desebirea de "adevar relativ"? Vorbesti fara sa definesti ce vorbesti.
Daca studiezi dincolo de superficialitatea asta de televizor, vei afla ca adevarul e absolut. Nu exista "adevar relativ". Astea sunt poezii, poetii si sofistii vorbesc cu "adevar relativ".
Da? Deci spune-mi diferenta dintre adevar absolut si adevar relativ. nu e nevoie sa raspunzi, e nevoie sa te gandesti, si vei vedea tu insuti, nu vei mai avea nevoie de tatuci.

Edited by criztu, 30 August 2021 - 09:09.

Critule, te bagi în chestii care nu te pricepi. Aritmetica are ipotezele de baza foarte simple și sunt dispus să pun pariu ca nu le cunoști. Ca dacă le-ai cunoaște n-ai mai scrie despre dovlecei negativi.
Probabil nici măcar istoria matematicii n-o cunoști. Habar n-ai cum a ajuns omenirea la 0 dovlecei și de ce. Probabil îți imaginezi ca existau "oameni de știință" cu prea mult timp liber care nu știau ce sofisme sa mai inventeze.

Edited by KiloW, 30 August 2021 - 09:11.

zi tu cum scazi 2 dovlecei din 1 dovlecel si ramai cu -1 dovlecel, arata-mi experimentu de laborator.

Edited by criztu, 30 August 2021 - 09:14.

criztu, on 30 august 2021 - 09:14, said:

Dacă nu aș crede că ești om în toată firea, te-aș trimite să o întrebi pe doamna învățătoare.
Bănuiesc că ai auzit de conceptul de datorie, nu?

Ai 3 dovlecei in realitate. nu exista -1 dovlecel. matematica nu stie nimic despre realitate. matematica e o abstractiune: punctul, linia, suprafata, sunt abstractiuni.
Arata-mi tu un punct in realitate. arata-mi o linie in acest univers. nu "linia de metrou", ca alea sunt poezii. arata-mi concret, o linie, in acest univers. cam asta cu matematica..

Cand o sa intelegi ca punctul, linia, suprafata sunt o imposibilitate fizica, o sa intelegi ce balarie e polologhia cu "big bang" - dom'le, tot universu era comprimat intr-un punct.. daca ai intelege conceptul de "punct", te-ai lua cu mainile de cap..

Edited by criztu, 30 August 2021 - 09:53.

criztu, on 30 august 2021 - 09:44, said:

Eu pot să îți datorez un dovlecel, nu? Așa reprezinți o datorie, cu minus, chiar trebuie să îți explic asta?
Matematica e o unealtă, nu are vreo treabă cu realitatea.

apocalipsul, on 30 august 2021 - 08:36, said:

Da, putem vedea atomii.
https://www.dailymai...ages-atoms.html
https://www.dailykos...ever-resolution

horny_hornet, on 30 august 2021 - 09:46, said:

Pai deci daca nu are treaba cu realitatea, nu poti stii nimic despre realitate, prin matematica. "datoria" e o abstractiune, stii ce e aia abstractiune?

criztu, on 30 august 2021 - 09:54, said:

Știința și tehnologia au evoluat datorită matematicii, deci ne-a ajutat să înțelegem cum funcționează diverse lucruri. Nu înțeleg ce ai împotriva matematicii, e doar o unealtă, foarte utilă, de altfel. Poți să creezi un model matematic care nu are vreo legătură cu realitatea, dar poți să creezi modele care au legătură cu realitatea, după cum s-a demonstrat.

În ce privește modelul lui Newton, spre exemplu, e greșit, dar ne-a ajutat și încă ne ajută să facem diverse lucruri. Orice teorie științifică e un model de funcționare al realității, model care poate fi mai aproape sau mai departe de modul real de funcționare al realității. Poate că va veni un geniu care va dărâma teoria relativității și o va înlocui cu altă teorie.

Edited by horny_hornet, 30 August 2021 - 10:14.

Greseala fundamentala pe care o faci e sa confunzi tehnologia cu stiinta.
Un taran care altoieste pomi fructiferi habar n-are ce se intampla. Stie ca daca pui aia asa, se intampla asa. La fel face si un constructor de masini, rachete, calculatoare.
Ca face operatii matematice sa nu-i plesneasca tzeava ca a bagat presiune prea mare, asa e, dar ai habar ce se intampla, de ce e uda apa si e tare fieru?

Tu spui cuvinte mari -dom'le tehnologia a evoluat datorita matematicii, dar concret, cum a evoluat tehnologia datorita matematicii, demonstreaza.
Ca sa intelegi ca n-are nici o treaba tehnologia cu matematica, observa cum tin corporatiile tot felu de tehnologii la secret. Pai daca tehnologia ar fi produsul matematicii, atunci nu poti tine nimic secret..
Tu te afli din pacate in stadiul in care vorbesti din televizor: -dom'le dupa cum s-a demonstrat!
Litanii, mantre.. tu nici nu poti descrie "modelul lui Newton" cu cuvintele tale, sau sa descrii cum este "gresit". Cum te ajuta pe tine modelul lui Newton? Tu n-ai nici o treaba cu fizica sau tehnologia..
Si ce e aia "functionarea realitatii"?

Primul mare pas pe care il ai tu de facut e sa intelegi ca nu stapanesti toate aceste cuvinte.
Al doilea mare pas pe care il ai de facut e sa intelegi ca te-au pacalit, ai luat tzeapa. Nu e placut sa realizezi ca esti victima unor impostori, care pretind ca te educa dar de fapt te fac ignorant. Putini se afla in locul de unde pot privi adevarul, ca se afla intr-o harababura.

Edited by criztu, 30 August 2021 - 10:48.

Critule nu faci decât sa te devii din ce în ce mai ridicol. E ok sa fii ignorant, las-o asa.
Cum ar fi sa vina unul care n-a atins biblia să-ți dea ție lecții de teologie? Cam asta faci tu acum.

criztu, on 30 august 2021 - 10:36, said:

Mai bine demonstrezi că tu ești, chiar mi-e lene să fac demonstrații d-astea. Poți să deschizi un subiect, poate se găsește cineva cu suficientă răbdare ca să-ți explice cum au evoluat știința și tehnologia datorită matematicii.

criztu, on 30 august 2021 - 10:36, said:

Eu nu stau să analizez cuvintele în modul în care o faci tu, am lucruri mai bune de făcut cu timpul meu.

criztu, on 30 august 2021 - 10:36, said:

Cine m-a păcălit și cu ce?

Quote

ei "vezi"? ti-am dat un exemplu de "rationament"
daca analizezi, fix asa functioneaza credinta... un sobor de "oameni de stiinta" iti spun ce trebuie tu sa vezi cand te uiti la ceva...
si cand te uiti, sa nu uiti ca simturile (mai exact creierul) te inseala grav in perceptia realitatii...

Quote

dar viata nu e oare un exemplu mai bun? acest fenomen exista... a aparut din nimic, singur... fara studii stiintifice... de ce nu poate fi explicat si replicat?!? ca nu e ceva atat de complicat precum un F-16
aaa... observam fenomene, avansam ipoteze dar doar atat...
cam asa si cu credinta... nici aia nu-s prea consecventi... dar mai mult decat stiinta totusi...

Quote

un punct mic, mic, mic, s-a incins tare, tare, tare... pana a explodat
cred ca de vina a fost dumnezeu... prin frecare creste temperatura...

artimetica e abstract... dovleceii e zootehnie... nu se pupa una cu alta...

Quote

nu stimate coleg... niste "oameni de stiinta" afirma ca bla... bla... bla... atat
tu nu-i poti vedea, nu-i poti pipai nemijlocit... doar alegi sa crezi ce povesti iti toasrna un site web... cum alegi sa crezi si in dumnezeu... ca asa ti-au bagat in cap unii...
atomul a fost doar un exemplu... un pretext spre a va da seama cum functioneaza lucrurile de fapt... putea fi orice altceva... modelul standard s-a schimbat de zeci de ori cred...

Quote

s-au inventat chestii noi in matematica sa inteleg...
daca pleci de la efect... de la observarea unui fenomen si te indrepti spre cauza, spre crearea unei ipoteze, unei teorii, ai toare sansele sa gresesti...
inca se mai bat "oamenii de stiinta pe dilatarea spatiului cu acceleratia la blana, pe stringuri, pe originea gravitatiei, pe interdependeta spatiu/timp
inca exista fenomene banale care nu sunt intelese deloc...
cu progresele care au fost facute in "stiinta" in ultimele secole, cu ritmul actual de dezvoltare... abia astept sa vad cum vor arata teoriile stiintifice peste vreo 1000 de ani... mai vorbim atunci...

Edited by apocalipsul, 30 August 2021 - 13:07.

apocalipsul, on 30 august 2021 - 13:05, said:

Vietățile sunt mult mai complicate decât un F-16. Cine a zis că viața a apărut din nimic?

apocalipsul, on 30 august 2021 - 13:05, said:

De vină nu avea cum să fie dumnezeu, dumnezeu a fost născocit după miliarde de ani de niște evrei.

apocalipsul, on 30 august 2021 - 13:05, said:

Înțeleg că problema cu metoda științifică e că greșelile sunt corectate, pe când religia doar reinterpretează aceleași texte după cum bate vântul...