Statii de metrou cu semnal GSM/CDMA...

La Timpuri Noi Orange are ceva semnal ,dar e destul de slab....asta pana sa cobori in vagauna.semnalul nu e outdoor,intrucat celula apare de forma: ...-abcd

Am vazut ca la Orange celulele din metrou respecta in general forma: ...-abcd(fata de ...-abcde cele oudoor)

Edited by IP-XCENTRIC, 25 March 2006 - 17:49.

IP-XCENTRIC, on Mar 25 2006, 17:45, said:

Eu stau la Timpuri Noi si garantez ca nu e nici o antena indoor a niciunuia din operatori,poate o sa bage cosmote da nu cred

pro-m-t-u, on Mar 25 2006, 18:10, said:

oricum semnalul vine de undeva,MTS citeste o celula ,care nu-i outdoor(pe aia am inregistrat-o deja   )
eu spun ce am citit pe MTS.valabil pt Orange.am mai spus ca semnalul e slab....
cand mai dau pe acolo o sa inregistrez celula ca sa am dovada.
daca vrei,poti sa verifici tu intre timp-pe langa Fornetti.

Edited by IP-XCENTRIC, 25 March 2006 - 18:58.

Statiile cu acoperire Zapp, toate avind antenele la suprafata dar ale caror semnal se propaga in statii datorita propagarii superioare a frecventei de 450 mhz:

Piata Muncii
Dristor
Armata Poporului
Lujerului
Eroilor
Politehnica( doar cu H100 )
Piata Romana
Aurel Vlaicu
Piata Obor
si probabil si altele...

Masterboy, on Mar 25 2006, 21:32, said:

Nu exista propagare superioara la 450 MHz in conditiile date, ar fi bine sa evitam reclama mascata.
Pur si simplu exista semnal pentru ca antenele sunt mai aproape de locurile respective.
Doar nu iti inchipui ca 450 MHz trec mai bine prin 2m de beton armat decat cele de 900 MHz numai pentru ca scrie cdma pe ele. Putina fizica elementara nu strica.

tiff, on Mar 26 2006, 07:04, said:

Nu cred ca s-a referit nimeni la directia de propagare a undelor, ci la urmatoarea informatie:
"Peter Gorham, manager de sisteme CDMA450 la Lucent Mobility Solutions Group, susține că o stație de bază în banda de 450 MHz poate acoperi aceeași suprafață pe care o acoperă 4 stații de bază în spectrul de 900 MHz sau 16 stații de bază în 1800 MHz. Iar acest lucru ține mai mult de economie decât de tehnologie".
Sursa: http://www.comunic.r...

Am pus cu verde pe statii unde este semnal connex,  cine stie alte statii sa editeze poza.

cinrazvan, on Mar 25 2006, 00:14, said:

Corect, statia Piata Muncii nu este contruita foarte adanc si din cauza asta prinzi un semnal de la suprafata care este mai puternic....

PS: a fost construita foarte la suprafata pentru ca dadeau in acel loc de panza freatica, mama mama ca s-au mai kinuit..dar tot au facut-o constructorii epocii de aur     

Masterboy, on Mar 25 2006, 22:32, said:

pot sa iti confirm, ca la statia Aurel Vlaicu nu am semnal

Connex are acoperire si in N.Grigorescu.

tiff, on Mar 26 2006, 07:04, said:

Pai Tiff,  nu m-am referit la tehnologia CDMA sau GSM  ci strict la fizica. Frecventa de 450 mhz penetreaza mai bine obstacolele ca una de 900 mhz sau mult mai bine ca una pe 1800 sau 2100 mhz. Cu cit frecventa e mai inalta cu atit penetrarea si raza de acoperire e mai slaba. Vezi frecventa de 2.4 ghz de pe routere cit de prost se propaga prin pereti. Vrei mai mult? Infrared-ul care are o frecventa mult mai mare decit 2.4 ghz de ce nu se propaga prin pereti?    Or the light...
  Si da, la faza cu 2 m de beton, penetrarea va fi mai buna pe 450 decit pe 900 mhz. Daca nu esti de acord, show me the contrary cu argumente.  

PS Hint: de ex vezi pe ce frecvente opereaza echipamentele de comunicatii instalate pe submarine si o sa intelegi

Edited by Masterboy, 26 March 2006 - 19:15.

tiff, on Mar 26 2006, 06:04, said:

Mai e ceva : 900 sau 450 Mhz penetreaza mai bine în subsoluri, de exemplu, însa 1800-le se reflecteaza mai bine asa ca ar fi putin mai usor pentru Cosmo de a acoperi un tunel lung de metrou, care nu este drept si face tot felul de curbe.

Edited by Cosconor, 26 March 2006 - 22:18.

Masterboy, on Mar 26 2006, 19:14, said:

Cu cat frecventa e mai mare, cu atat penetrarea in beton e mai buna. Teoretic Cosmo ar trebui sa intre mai bine decat Conex si decat Zapp. Dar mai ramane si problema de putere. Practic pe 1800 nu se depaseste 1 W, in timp ce pe 900 poti merge pana in 2 W, iar la Zapp nu stiu, dar banuiesc ca raman cel putin 2 W.
In camp situatia este invers intradevar, banda de 450 Mhz merge cel mai bine la distanta fata de 900 si 1800.
Eu am facut experiente in banda de 27 Mhz, 144 si 432 Mhz, in aceleasi conditii de antena si putere. Cel mai bine la distanta a mers 144 Mhz, nu a fost 27 Mhz datorita zgomotului de fond (se intra deja in scurte). In conditii indoor cel mai bine a mers 432 Mhz, la diferenta mica de 144 Mhz in timp ce pe 27 Mhz nu se auzea absolut nimic.
O mica argumentare : lungimea de unda la 430 Mhz e de aprox 70 cm in timp ce la 900 e 34 cm si la 1800 - 17 cm. Cu cat lungimea de unda e mai mica, ea se poate "strecura" mai bine prin obstacole, in schimb la distante mari se reflecta ciudat si nu mai este asa eficienta; in parte sunt absorbite de obstacole ! Deci daca Cosmo ar lucra la puterea Connex-ului, ar trebui sa ne gandim serios la sanatate pentru ca undele din 1800 ne-ar gauri creierul mai eficient decat cele din 900 Mhz.
Ca sa revin ontopic : am semnal la metrou pe Cosmo de afara la Obor si Muncii de afara-am putut vorbi fara probleme. Banuiesc ca odata cu extinderea o sa monteze si relee indoor macar in statiile importante (unde are si Connex)

Edited by rvic77, 28 March 2006 - 12:59.

rvic77, on Mar 28 2006, 12:56, said:

Altul care a lipsit de la orele de fizica    E exact invers. Si am dat exemplu cu infrarosul care utilizeaza o frecventa f mare si care nu penetreaza
aprospe deloc prin pereti de ex. telecomnada TV e cel mai bun ex

  La aceeasi putere de emisie/receptie un terminal pe 450 mhz va receptiona mai bine semnalul provenit din refractie ca unul pe 900/1800/2100

Un alt ex concludent.

"The Scheidler Tower connection uses two Alvarion Base Stations BreezeAccess 5.8 GHz with each with a120 degree antenna and the Alvarion Base Station BreezeAccess 900 MHz has a single 360 degree omni antenna.  The BreezeAccess 5.8 GHz is listed to run 54 Mbps and the BreezeAccess 900 MHz is capable of bandwidth of up to 3 Mbps.

Tradeoffs between the two technologies:

The higher the frequency the higher the speeds and less penetration.
The lower the frequency the better the distance and penetration through obstacles."

http://www.bsu.edu/d...7-32170,00.html

Edited by Masterboy, 28 March 2006 - 19:04.

antene (sau bts-uri cum le-o chema ... ca nu le am cu gsm-u) am vazut la unirii / pe peron, piatza sudului/pe peron si victoriei/deasupra la scara rulanta. acum nu stiu care ale cui operator sunt
semanl connex pe linia pipera-imgb stiu ca este sigur la sudului, unirii, universitate, romana, victoriei. intre victoriei si romana este semnal in tunel (se aude bine fara intreruperi/gajaieli sau altele ...)

acum sa va intreb ceva: antenele sunt numai de forma celor care sunt pe blocuri? pot fi si de forma trapezoidala? pt ca am vazut (nu mai stiu in ce staie) vreo 2 de forma asta.

rvic77, on Mar 28 2006, 13:56, said:

Bati campii rau de tot.

adc2129, on Mar 29 2006, 00:06, said:

Nu, nu sunt deloc ca marile antene de pe blocuri.

[ http://portability.skyblog.com/pics/381924692.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]  Asta este un model foarte clasic pentru metrou

[ http://fln.juliendelmas.com/photos/France/Bot/Saint_Germain_BOTique-Ampli/Saint_Germain_BOTique3.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://fln.juliendelmas.com/photos/France/Orange/Galerie_Marchande-Micro/Galerie_Marchande2.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://fln.juliendelmas.com/photos/France/Orange/Saint_Germain_Videlec-Micro/Saint_Germain_Videlec2.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]  Astea sunt mai mult de outdoor

Mai sunt desigur si alte modele.

Cosconor, on Mar 25 2006, 02:06, said:

  

George_Catean, on Mar 25 2006, 02:20, said:

Am vorbit între Victoriei și Romană, având telefon Connex. Am senzația că până la Unirii se putea...