Nelamurire despre legea 295/2004 art 63

Legea 295/2004 art 63 puncul 1, 2 si 3:

1.Persoanele prevăzute la art. 57 alin. 1 au dreptul să poarte asupra lor doar o singură armă neletală destinată pentru autoapărare, dintre cele procurate în mod legal.
2.Este interzis portul armelor neletale, destinate pentru autoapărare, în următoarele condiții:
3. ÎN LOCURI AGLOMERATE, stadioane, săli de spectacol și adunări publice, precum și în alte locuri în care folosirea acestor arme este interzisă prin lege;
Eu as dori sa optez pentru o arma neletala, dar ceea ce ma face sa cred ca legea e facuta impotriva victimei si total in favoarea celor ce poarta arme ilegal este la punctul 3 " in locuri aglomerate". Nu am gasit nici o informatie despre cum este definit si/sau interpretat "locuri aglomerate" nici in lege nici in dex, deci ramane la decizia autoritatilor.

Intrebarea mea se adreseaza cunoscatorilor de cauza, politistilor, jandarmilor, avocatilor si judecatorilor:

Ce faceti daca va intalniti cu un om care are o arma de genu cu acte in regula, cu taxe platite care sa chinuit si a platit bani destui de multi (aparent permisul si autorizatia + arma si munitia nu is asa ieftine) si il prindeti "in loc aglomerat"? Pur si simplu se plimba pe bulevard in ora de varf, a respectat regimul armelor si munitiilor arma era in toc ascunsa vederi sub geaca etc. N-a fluturat arma la intimidare, n-a puscat pe nimeni ci doar se afla "in loc aglomerat". Deci il pedepsiti conform legi sau il iertati pentru ca legea e super interpretabila iar omul n-a facut nimic rau practic? Daca cineva stie explica sau cunoaste cazuri de genu va rog povestiti-le sa imi fac o idee, este ciudat ca nicaieri nu gasesc informatii despre pasajul asta din lege.

CULMEA: Cei care se incadreaza la arme LETALE nu au aceste restrictii, de ce diferenta asta?

Va multumesc de atentie