Pe net la 700MHz in 2020 sau Pentium 3 versus Athlon (XP)

Nu am stiut cum sa denumesc topicul, dar ca de obicei incerc să aflu informatii.

Pare incredibil dar am intrat pe net si oriunde cu Athlon XP la doar 667 MHz.

Sistemul se mișcă decent pt frecvența asta.
Am putut urmari chiar un film scurt de 1,5 min pe youtube cu sacadarile de rigoare.

Sunt curios dacă și cu Intel Pentium 3 Coppermine sau Pentium 4 Wilamentte se misca bine sistemul pe net.

Sistemul in cauză
- motherboard microstar k4a-v
- cpu amd athlon xp 2000+ tactat la 667 MHz (133x5) 1,33V 256 KB L2 cache Throughbred
- memorie 2x512MB PC 2100 266MHz 2,5CL
- video nvidia georce 4 mx 4000 128MB AGP 8x
- sunet retea onboard
- HDD Seagate 500GB ATA 133 64 KB buffer
- sursa Liteon 300W
- carcasa Delux black-silver mt403

Având in vedere acestea cred că si cu Intel Pentium 3 se poate naviga pe net decent chiar cu un consum de combustibil mai redus pt ca TDP la pentium 3 este 27W iar la athlon xp 67W (downclocat probabil tdp e vreo 40W)

Si am o intrebare, de ce se consideră că procesoarele AMD din acele vremuri ar fi fost mai performante decta omologii de la Intel (Duron>Celeron, Athlon XP >Pentium 3/4) desi AMD avea cache-ul mai mic decat intelul. De exemplu Duronul avea un cache minuscul de doar 64kB adică jumate căt Celeron care avea 128.

Consumul mai mare de curent al AMD-urilor insemna o performanță mai bună?

Mă gândesc să-mi cumpăr piese și asamblez  și un Pentium 3 sau un Pentium 4 sau Celeron willamete/northwood/prescott dar pe socket 423 sau 478 având in vedere consumul mult mai mic decat procesoarele de la amd. Se merită să fac si această achizitie? consumă mai putin decat configuratia cu acthlon xp care la sub 1GHz are in idle vreo 85W unitatea?

Edited by pisoiu_22, 03 September 2020 - 22:10.

scop?

Daca merge foarte bine, la ce nevoie atâţia gigaherti si multicoruri sute de MB de cache si de gb de ram ssd-uri si harduri de sute de TB.

Procesorul ăla are frecvenţa mai mică decât memoriile RAM de acum 13 ani (667MHz 800MHz DDR2), probabil consumul mare de curent e de fapt utilizat in cresterea performantei. Ăla dacă consumă vreo 100W in idle si 800W in full load cred că 70% din curent e folosit la procesare nu la producerea de căldură. Erau altfel pc-urile vechi, nu făceau căldură, curentul era utilizat la procesare cu randament bun că erau cipurile mai mari.

Acum un an si ceva am folosit o relicva de Intel Pentium 4HT pentru navigare on-line, calculatorul era folosit pentru accesarea unui soft vechi si fiind legat la net am incercat cu Firefox, functionau mai toate site-urile, la Youtube rula clipuri la 240p. Nu are rost sa spun ca venitlatorul de la procesor scotea un zgomot de urma sa-si ia zborul.

 cipri2bau, on 03 septembrie 2020 - 23:14, said:

667 este de fapt 333.3MHz 800 este 400MHz de fapt, frecventa reala, fclock la astea moderne aka factory clock.

 cipri2bau, on 03 septembrie 2020 - 23:14, said:

Consumau mult pentru ce faceau dar nu depaseau consumurile surselor care pe atunci erau de 300-450w.

Edited by andreic, 04 September 2020 - 00:00.

Ce bine ca l-am pastrat si este oricand gata sa functioneze.
IBM 300GL la 533 MHz, nu mai tin minte cat RAM, cu Win XP SP3. Din cate stiu este un PIII.
Totul original in el, mai putin HDD-ul pe care l-am inlocuit cu unul de 160 GB (cred), pe IDE. Cel original a crapat.
Sansa a fost ca BIOS-ul are o optiune ceva de genul "cat imi dai si pot recunoaste, atat primesti" pentru HDD.

Edited by radudd, 04 September 2020 - 07:55.

https://www.raspberrypi.org/ consuma si mai putin pentru performante mai bune, daca tot te gandesti la consum la tot pasul.

Pentru sistemele destinate utilizatorilor de rand, consumul nu prea conta in perioada aia, pana si un agent economic prefera un sistem care e mai performant dar consuma, pentruca atunci diferentele de performanta se reflectau in timipi de asteptare semnificativi.
Si in ziua de azi a-si  alege un procesor care e mai performant dar consuma mai mult.

Astept sa vad cand apar cei cu procesoare non-mmx, cu AMD si Intel 486 si dinastea

 fqx, on 04 septembrie 2020 - 08:18, said:

Era energia mai ieftina. Consumul e un aspect complex, una e sa consume in load ceea ce se intampla si la sculele moderne dar alat e sa consume ca porcul in idle sau lite work (office).
Calculatoarele din generatia core 2 duo in configuratie de performanta in idle nu le scoti sub 80-90W cu toate starile C1-C2 si optimizarile eco existente pe vremea aia... pe cand un cpu modern care e consumator maricel in load, in idle ia 20-30w si sistemul (unitatea centrala) cu totul poate consuma doar 50W (asa face de ex ryzen 5-ul meu dar si i7-9-urile moderne care la load sunt furnale)...
Asa ca daca esti home user sau agent economic si stai cu calculatorul doar in excel si office, faci o mare economie cu calculatoarele moderne, cele vechi consuma mult si stand, mai ales daca sunt cuplate si cu o placa video veche performanta la vremea ei care nu poate face clock dinamic calumea... si alea trag 50-60w stand si se incalzesc.

Edited by andreic, 04 September 2020 - 08:33.

 andreic, on 04 septembrie 2020 - 08:23, said:

si diferentele de performanta erau mult mai semnificative, pana a inceput moda procesorlui cu 1000$ pentru 5 % performanta in plus...

La 1000$ e deja diferenta mare de procesare fata de generatia anterioara, nu mai vorbim demult de 5%...
Ia exemplu un I5 4460 (seria Haswell refresh) si generatia 9 sau 10... e diferenta de aproape 50% intre ele ca performanta. La fel intre primele i-uri si generatia 6-7.

Edited by andreic, 04 September 2020 - 08:42.

 andreic, on 04 septembrie 2020 - 08:23, said:

Intel Power gadget îmi indică @3-4 W consum în idle la un i3 3240.

Pentru cei cu sisteme vechi, care mai vor sa le foloseasca pentru altceva, de exemplu un mediaplayer Kodi.
LibreElec sau OpenElec.

Astfel de procesoare mergeau pe Windows 95 să 98.
    Microsoft nu mai are suport pentru ele așa că nu prea mai sunt de folos.
     De altfel si site-urile actuale au pretenția să folosești tehnologie de actualitate.

Mai demult am avut un program mic care scadea temperatura si consumul pt cpu. Se simtea chiar mult cum scadea temperatura in idle.
Pe o placa matsonic.
Cu Win xp SP2.
Uneori mai destabilza sistemul.
Acum pe asta dupa ce am pus xp sp3 nu l-am mai incercat de teama unor destabilizari.
Redau mai jos argumentul din fisierul lui de instructiuni.

AMD Processors
Athlon XP and MP, Duron
These CPUs can respond to an idle state by disconnecting from the front side bus and dropping their CPU frequency. In order to do so two PCR registers in the northbridge must generally be modified.
In addition the length of time for a Halt or StopGrant disconnect may be controlled by a clock divisor set in the MSR.
In experiments with Athlon XP 2000+ machines this divisor could be set as high as 128 without causing problems, but going to 256 caused various glitches in video and sound playback.
The idle temperature decreased by about 2° C for every doubling of this divisor. Your mileage may vary.
Windows XP Instructions

Demult am vazut la cineva un sistem brand intel cu celeron pe socket 370 fara placa video si cu o sursa de doar 90W. Am dedus ca cu cele pe AMD e consumul mai mare chiar de 3-4 ori dupa ce trecura de 1GHz.

Inca un lucru ciudat, o sursa (noname) ce duce lejer un lga 775 sau un am2 sau orice sistem mai nou aici nu face faţă nici cu procesorul la 800Mhz desi culmea nu se incălzea nici sursa, dar tensiunile aratate erau mult mai jos decat normalul adica 11,3 fata de 12,3V cat e normal. Sistemul produce niste spyke-uri puternice de curent la unele comenzi. Cu toate astea per ansamblu sistemul nu se incalzeste in plus si nici sursele nu se incalzesc.Fara masurarea consumului si observarea tensiunilor nici nu as fi stiut de consumul asta.

Producatorul placii de baza se lauda cu o functie inovativa de control al consumului aflata intr-un cpi lipit pe placa, dar am observat ca acel cip de fapt e doar un fel de ecuson lipit acolo fara legaturi electrice, lipit chiar in zona memoriilor und enu ar fi nici o treaba cu loadul si aliemntarea procesorului.

In general cum spuneau colegii cred că o "amenajare" mai buna a consumurilor a fost facută după 2010, imi amintesc laptopurile vechi că erau mai zgomotoase si se mai ventilau, pe cand cele mai noi merg mai mult si cu ventilatorul stins sunt si mult mai silentioase.


Nu stiu cum or fi fost laptopurile cu athlon xp pentium 4 prescott in acele vremuri cu procesoare de laptop cu tdp de peste 60w.

Edited by pisoiu_22, 04 September 2020 - 10:53.

Uite de aia AMD Athlon XP era asa de iubit - https://www.anandtech.com/show/835
Instructiunile pe care acum nu le are SSE 2 de exemplu nu erau la acel moment necesare, arhitectura era ok si stabila, se batea cu Intel Pentium 4 la bani mai putini si sigur era peste Celeron.
Apropos de ce il duci asa jos fortat, ce vrei sa vezi?
Asa cum am mai spus daca folosesti VLC sau SMPlayer merge sa vizualizezi videoclipuri pe youtube cursiv, ca unii vor sa fie comozi si sa le deschida in browser este alta poveste dar daca ai un sistem care trece de 15 ani eu zic ca nu il vei folosi decat rar sa te dai pe youtube frecvent.

Inca un review din aceeasi perioada: https://techreport.c...1800-processor/ vei observa diferente nesemnificative fata de Pentium 4 si preturile la Intel mult mai mari, apropos si Intel Pentium 4 gafaie in Youtube acum, trebuie sa acceptam sunt tehnologii de acum peste 15-20 de ani nu au cum sa tina pasul cu paginile WEB actuale.

Probabil manânca ca un porc curent si nici căldură nu face. Gaură neagră. Măcar de ai putea să incălzesti casa cu calculatorul că vine iarma.
La 700Mhz probabil e cu gâtul sugrumat si mai lasă in troacă, are regim, dar si atunci consuma hardul placa video chipsetul memoriile.

Uite inca un test din perioada aceasta: https://www.guru3d.c...0_review,5.html
Deci nu erau deloc slabe Athlon XP cu +-urile de la marketing.