Stocuri pe termen lung

 dumida1, on 16 iunie 2020 - 19:45, said:

Pai nu au 10%, ci ma refeream ca atunci cand il iei la un pret foarte mic prinzi pt acel pret un yield de aproape 10%, fiindca stocul e la un pret f. mic si dividendele se calculeaza per share.

Asadar, daca de ex ai prins O (Realty Income) cu 40$ in martie, e foarte posibil pt suma aia sa ai un yield de 8% anual pe urmatorii ani pentru banii investiti, doar din dividende - chiar daca atunci cand se stabilizeaza iar, sa zicem la 80$ de ex, yieldul vine vreo 4% pt cineva care atunci cumpara.

Edited by pumbacu90, 16 June 2020 - 20:17.

 dumida1, on 16 iunie 2020 - 18:15, said:

Exista niste studii statistice de portfolio management care au analizat numarul de stocuri versus risc. Cel mai cunoscut e cel facut de Evans si Archer, care e prin toate cartile de facultate in domeniul asta.
Concluzia lor e ca "the economic benefits of diversification are virtually exhausted when a portfolio contains ten or so stocks". Studiul e cam vechi, dar sint si altele mai noi; unul care imi scapa numele estima ca daca ai mai mult de 12 stocuri (asuma diviersificare perfecta), vei avea return similar cu piata. Daca vrei un return mai bun ca piata, iti maresti sansele cind esti mai putin diversificat.

Eu cred ca exista un risc practic sa fii prea diversificat.

Tocmai ca riscul scade, ai zis si tu ca ajungi la un return similar cu piata.

E adevarat si ca asa poti lua S&P500 si ai scapat de stres, dar actiunile individuale au avantajele lor.

edit
Wow, acum vad ca SP500 e +23.00% pe ultimele 3 luni!

Edited by Mizu, 16 June 2020 - 21:22.

 rigmarole, on 16 iunie 2020 - 21:16, said:

Si Charlie Munger este de aceeasi parere, nu ai nevoie de diversificare, dar eu nu sunt nici la degetul lui mic.

 Mizu, on 16 iunie 2020 - 21:22, said:

Uita-te la NASDAQ ... acolo este

 Mizu, on 16 iunie 2020 - 21:22, said:

Nu cred ca m-am contrazis.
Ce spun studiile astea: nu prea conteaza daca ai 10, 20, 30 de stocuri sau mai multe dpdv al riscului atit timp cit portofoliile sint diversificate. De asemenea, daca ai peste 10-12 stocuri, esti foarte aproape de piata. Scenariul asta de risc mic/return ca piata e nedorit de un investitor pentru ca poate fi inlocuit cu in index fund.

Sub 10-12 stocuri, riscul e mai mare dar si returnul e mai mare. Asta e scenariul pe care un investitor in stocuri individuale il vrea. Asta am spus de la inceput, ca nu prea are sens sa ai zeci de companii cind poti cumpara un index.

Vă propun YAYO pe termen de minim 2 ani.
Ieri a fost un inside buy.
Analizați și decideți.

 bsam, on 17 iunie 2020 - 14:29, said:

Imi pare mai degraba un short-term play. Cand vezi swinguri de peste 30% pe zi, sau in cazul astuia, a crescut de 5-6 ori in ultima luna..

Un clip interesant despre diverisificare: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/-G6eWerOwn8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Enjoy

 rigmarole, on 17 iunie 2020 - 01:10, said:

Are sens, uite cateva motive:

- Poate vrei sa fii diversificat dar sa elimini unele companii. In index sunt bagate toate la gramada, unele cu balance sheet dezastru, sau cu perspective de crestere foarte mica.
- Poate in unele companii vrei sa fii mai expus decat altele, dar nu inseamna ca vrei sa fii total investit doar in cele 10 companii, vrei o oarecare expunere si la altele. Intr-un index te "supui" la procentajele existente si la preturile existente. Cand ai actiuni individuale poti sa aloci mai multi bani in unele care sunt down momentan, poate in cateva luni aloci in altele. Cand iei un index, nu ai optiunea de a zice "nu vreau sa cumpar AMZN la 2600$", le iei pe toate la pretul existent de atunci

Edited by pumbacu90, 18 June 2020 - 14:01.

 bsam, on 17 iunie 2020 - 14:29, said:

YOYO ar fi fost un simbol mai potrivit pentru YAYO.

CEO-ul e platit 2 milioane la un market cap de doar 20 de milioane. La acelasi raport, CEO-ul Aple ar trebui platit 150 de miliarde pe an.

 pumbacu90, on 18 iunie 2020 - 14:01, said:

Sigur, poti sa elimini companii, sa iei companiile la preturi diferite, dar din nou, studiile pe care le-am citat spun ca ai acelasi risc si return daca ai un portofoliu de 10 stocuri diversificate sau mai mult de 10 stocuri diversificate.

Cind vrei return mai bun decit piata, ori ai mai putin de 10 stocuri, ori ai multe dar esti mai putin diversificat. Varianta a 2-a e folosita de fondurile mutuale active. Exemplul cal mai cunosscut e Fidelity Contrafund, care reusesete sa bata S&P an de an. Face asta prin diversificare mai putina: cind merge tehnologia, investesc in tehnologie, cind merge petrolul, muta in petrol, samd. Diversificarea nu e un scop in sine, scopul este returnul.

 rigmarole, on 18 iunie 2020 - 16:23, said:

Stiu cateva din studiile respective, dar multe sunt facute de cateva decenii, si s-au schimbat unele aspecte in ultimii ani. Eu de fapt merg pe o abordare care e oarecum similara cu un etf ca diversificare, doar ca imi aleg eu companiile si nivelul de expunere.

Nu ma limitez doar la 10 companii fiindca nu am incredere in abilitatea mea de a alege atat de bine stocurile. Nu am inside info, nu am abilitati de analiza ca si cei cu phd's in domeniu sau care cu asta se ocupa. Daca eu am 50 de companii din care 40 sunt in S&P500, automat sunt diversificat. Daca unele din alegerile mele sun corecte, sunt sanse sa bat return-ul S&P. Daca nu, o sa fiu putin sub. Nu incerc sa egalez return-ul fondurilor de care zici tu, nu consider ca jucam la acelasi nivel ca informatii, analiza etc. Iar sa alegi doar blue-chip stocks intr-un portofoliu de 10 companii (ca sa fii mai sigur) mi se pare o idee rea.

Asadar o buna parte din portofoliu imi e in blue-chip stocks sau companii care sunt printre primele in lista in S&P, dar am cateva growth stocks la care ma simt mai ok cu o expunere de cate 1-2%.

O sa vedem in cativa ani cum merge.

Edited by pumbacu90, 18 June 2020 - 17:41.

Astea sint firmele care le am pentru termen lung, procentele sint aproximative, calculate pe dosul servetelului.

MA 55%
AAPL 8%
JNJ 11%
JPM 3%
A 11%
cash 10%

Pina acum 2-3 luni aveam ceva mai mult JPM si GS.
Mai am 6-7 firme care nu conteaza, cu procente mult mai mici.

De curiozitate, cum de ai asa mult MA si deloc V?

Am MA de 15 ani, si niciodata nu mi-a placut V mai mult decit MA. Lucram atunci la  banca care i-a scos public si ii cunosc mai bine decit investitorul mediu.
Sint oricum cam echivalente.

De 2-3 luni, e cam prima data cind am indoieli cu MA si V, pentru ca Paypal le cam maninca lunch-ul.

Poate si SQ.

Oricum, nu te gandesti ca dat fiind ca ai avut un run asa bun cu MA de 15 ani, ca ar fi poate o idee buna sa mai rebalansezi putin?

Evolutia V e foarte similara cu a MA, de aici poate fiecare trage ce concluzii vrea

Eu am preferat sa iau V.

[ https://static.seekingalpha.com/uploads/2019/5/589751_15593298302874_rId18.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 pumbacu90, on 18 iunie 2020 - 21:10, said:

Pina acum am tot cumparat, si la $5 si la alte preturi pina pe la $100. Nu m-am gindit niciodata sa vind cu exceptia ultimelor2-3 luni.
Totdeauna costul oportunitatii mi s-a parut prea mare. Oportunitatea fiind volumul foarte mare de plati din lume care e facut cash in loc de debit sau credit.

Da, si Square intr-o masura mai mica.

Ce părere aveți de NIO? Poate fi o opțiune serioasa pe termen lung? Ar putea fi un competitor serios pe piața EV?