Intrebare interesanta

Am gasit pe un forum, care imi este inaccesibil, aceasta intrebare, care mi sa parut foarte interesanta.
-Cum se poate calcula constanta gravitationala  G?- Sper ca stintificii de pe forum vor raspunde clar si simplu la aceasta intrebare.

Nu ai nevoie de "stintificii"

https://ro.wikipedia...

Asa:

Edited by danut100, 04 May 2020 - 10:20.

Eu care credeam ca ea se masoara!

Obivankenobi, on 04 mai 2020 - 10:38, said:

Nici chiar asa.

calahan, on 04 mai 2020 - 10:08, said:

  Nu te supara pe mine, dar in fraza asta apare o contradictie flagranta.

dalu 364

Asa pare. Dar realitatea este ca forumul a fost dechis in urma cu vreo zece ani. Pagina forumului se deschide. Dar nu poti face nici inregisrare, nici logare. Si deci nu am acces sa postez un raspuns la aceasta intrebare, care chiar pe pagina forumului se vede ca nu a primit niciun raspuns la obiectul intrebarii.

Uite cum a fost determinata prima data.
https://en.wikipedia...dish_experiment

Determinarea acestei constante necesita masurarea directa a interactiunii gravitationale care e foarte slaba in raport cu celelalte forte.
De aia constanta e mai greu de determinat foarte precis. Cavendish a determinat-o cu precizie de 1% (10000ppm), o precizie uluitoare pentru standardele acelor vremuri.
Valoarea data pe wikipedia e data cu o valoare a incertitudinii standard de 22ppm, imbunatatire semnificativa de la valoarea determinata de catre Canvedish, dar nu de o precizie uluitoare pentru vremurile in care traim.

Edited by maccip, 04 May 2020 - 15:33.

maccip

Intrebarea spune clar: Cum se calculeaza constanta gravitationala G? Nu intreaba deloc cum si cand a fost determinata.

Insa nu e clar care e natura dificultatii de a pricepe cum se expliciteaza constanta G din ecuatia lui Newton precizata in postul #3. Cum se elimina matematic termenii m1, m2 sau r^2 din membrul drept? E drept, e foarte complicat pentru cineva care-si catalogeaza peopinentii ca fiind "stiintifici"!

calahan, on 04 mai 2020 - 16:24, said:

Deci te intereseaza cum a fost calculata nu si determinata?
Atunci prin inmultiri, impartiri, adunari si scaderi.

maccip

Quote

Intrebarea este postata pe pagina forumului  -ani de scoala-, deschis in 2012, si acum incuiat cu lacatul, la care duce linkul de mai jos.

https://forum.anides...pic.php?t=19281

Dumneata ai dreptate cand spui ca se calculeaza prin inmultiri si impartiri. Dar eu sper ca stiintificii de pe forum sa posteze tot algoritmul de calcul al lui G, adica toate etapele calculului. Fiindca doar stiintificii ar putea sa cunoasca detaliile subtile ale acestui calcul.

Din nou postezi aratundu-ti dispretul pentru stiinta.

Pe scurt, doar un analfabet in aritmetica nu intelege absurditatea cererii unui "algoritm" atata timp cat calculul implica doar operatii comutative. Nu conteaza in ce ordine imparti forta, cu m1, m2 si inmultesti cu d^2, pentru ca toate aceste operatii sunt comutative.

Cea ce pare a nedumerii un scoler in 2012 e faptul ca un rezultat este prezentat ca un numar care contine ultimile cifre in paranteza. E o conventie folosita in fizica si indica zecimalele incerte ale unui rezultat obtinut. Afirmatia altui scoler de pe acel forum, cum ca rezultatul e incert deoarece valoarea n-ar fi fixa e la granita dintre comic si penibil. O fi terminat scoala generala intre timp si o mai fi invatat ceva si o fi rugat de jena un moderator sa blocheze topicul.

Omul nu-si arata dispretul . Pur si simplu atat  intelege el din fizica.  Pardon , si la matematica  - vezi nelamurirea cu 6.67428(67).  Evident ca pentru asta are nevoie de cel putin un  profesor universitar   . Probabil ca  vrea sa  ajunga iar  la  fotonul  ca motor liniar  si  colivia  cu zabrele a electronilor .

ggelu

Vad ca nu am loc de dumneata nici aici. Eu am tot respectul pentru universitarii amabili, permeabili si receptivi la ideile originale, postate de spiritele creeatoare. Si cred in continuare ca numai dumnealor ar putea sa dea un raspuns clarificator la aceasta intrebare.

Quote

Si vad ca iar confunzi lucrurile, sau ai retinut gresit.  Electronul este vazut ca un motor electric bipolar. Neutronul este vazut ca un gratar cilindric foarte multipolar, care ar putea fi comparat si cu o colivie rotunda. Dar este argumentat, cu formule din fizica cunoscuta la liceu, ca amandoua particulele elementare ar fi structuri dinamice similare motorului electric rotativ, care se rotesc foarte rapid, fiind actionate de o forta electromagnetica. Si dupa cum am vazut in ultimul fiser, pe care l-m luat de pe -astronomy-, se explica interactiunea fotonului incident cu electronul din substanta, folosind aceste modele ale fotonului (ca motor liniar) si al electronului ca rotor bipolar.

Edited by calahan, 05 May 2020 - 13:23.

Calahane, atata timp cat folosesti doar inmultiri si impartiri, nu conteaza ordinea, nu conteaza algoritmul de calcul.
Vezi manualul de clasa a 2a. Cartea de pe vremuri avea o matrice de puncte de 7 linii si 8 coloane si arata, in esenta ca indiferent in ce ordine inmultesti (prin algoritmul adunarilor repetate), obtii acelasi rezultat.
Acum vad ca se foloseste matrice de 3 pe 4. Buna si aia, ilustreaza conceptul.
Chestia asta se numeste comutativitate. Asociativitatea se face mult mai tarziu, tot in clasa a 2a, dar prin vara, inainte de vacanta.

maccip

Esti bun sa postezi calea de urmat in calculul lui G? Am revazut pagina acelui forum si am vazut ca intrebarea se refera totodata si la formula si la constanta gravitatiei. Bag de seama ca aceasta chestiune nu intereseaza de loc pe stiintificii de pe forum. Fiindca nu au raspuns nimic. Poate ignora aceasta sectiune. Cred ca trebuie sa rasfoiesc eu prin fisiere si sa gasesc  calea de urmat pentru calculul lui G urmand teoria care explica semnificatia fizica a lui G. Dar nu o sa postez aici fiindca stiintificii or sa sara ca arsi, zicand ca este pseudostiinta.

Nu nu sunt bun.

Inceteaza cu cretinismele si spune ce urmaresti de fapt. Raspunsul l-ai primit in postarea #3.