Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Intrebare interesanta
Last Updated: Jul 08 2020 18:39, Started by
calahan
, May 04 2020 10:08
·
0
#55
Posted 04 July 2020 - 05:55
calahan, on 05 mai 2020 - 16:40, said:
. Bag de seama ca aceasta chestiune nu intereseaza de loc pe stiintificii de pe forum. calahan, on 05 mai 2020 - 16:40, said:
Cred ca trebuie sa rasfoiesc eu prin fisiere si sa gasesc calea de urmat pentru calculul lui G urmand teoria care explica semnificatia fizica a lui G. calahan, on 05 mai 2020 - 16:40, said: Dar nu o sa postez aici..... |
#56
Posted 05 July 2020 - 15:06
theMisuser
Quote Teoria lui (inginerului) pare ca zice ceva de genul ca ar obtine G din nucleoni si alte dragalasenii, fara sa masoare atractia dintre mase. La linkul de mai jos se gaseste in pdf, articolul cu deducerea lui G la nivelul nucleonului. Pe aceeasi pagina, la postarea #5 se gasesc alte doua pdf-uri, cu descifrarea sensului fizic al lui G la nivel macroscopic si cu un desen explicativ pentru semnificatia lui G. Dar formulele de acolo sunt scrise in sistemul bidimensional. Fara sistemul bidimensional, nu cred ca pot fi intelese. https://forum.softpe...avitationale-g/ Edited by calahan, 05 July 2020 - 15:09. |
#57
Posted 06 July 2020 - 04:52
calahan, on 05 iulie 2020 - 15:06, said:
Probabil ca din sistemul bidimensional apare K. de-unde-e-K.png 53.86K 12 downloads De unde apare K ala ? Ai ceva pdf si cu treaba asta ? |
#58
Posted 06 July 2020 - 10:54
theMisuser
Sa stii ca poza dumitale imi place. Se poate mari si se vede foarte clar. Despre k ala, eu stiu ca este constanta interactiunilor electrice. Apare in curentul fotonului gama electronic cand se pune sarcina electronului qe=(c2*de)/k. Unde de=re/(2*pi2*k). Cum l-a dedus pe de nu mai stiu acum. Se facea o analogie cu viteza undelor transversale intr-o coarda cu numai doua sarcini electrice de semne opuse. Dar mi se pare ca se scrie viteza luminii c=2*pi*nalfa*re*ffae.. Factorul nalfa ar fi indicele de refractie atomic, egal cu inversul constantei de structura fina nalfa=1/alfa. re este raza electronului, iar ffae este frecventa fotonului gama de la anihilarea electronului cu pozitronul. Edited by calahan, 06 July 2020 - 11:03. |
#59
Posted 06 July 2020 - 15:15
Aaa... e K de la interactiunile electrostatice...
Incep sa inteleg ce e cu egalitatea aia masa=sarcina de care tot zici. Acum ma gandesc la un aspect - daca la Coulomb avem (sa caut repede un calculator online) 1N la 10uQ (micro-Qoulomb) cu 10uQ la 1metru, la Newton avem 1N la 122 Tone cu 122 Tone la 1metru. Cumva, 10uQ = 122 Tone (dar 1Q de electroni e ceva de genul 5 picograme ) Inteleg ca ai gadilat K pana ti-a dat G, dar in afara de factorul de marime in sine, cantitatile din coada (sarcina si masa) au ramas in treaba lor. Din suprafetele integratoare/generatoare ti-a iesit ca 2/pi se imparte la K si hopa G. g-from-k.png 95.42K 5 downloads Cum faci translatarea de la sute de tone la ... micro-picograme (cum s-or chema si astea, adica 10^-15 kg) ? Ai 15+3(tone)+2(122) = 20 ordine de marime diferenta. Am bagat de seama (mai demult) ca anulezi sarcinile si le lasi masa (ca sunt sarcini + si - in interiorul nucleonilor) dar forta lui K este intre sarcini si daca anulezi sarcinile K ramane fara obiectul muncii. Nu poti folosi forta data de el daca ii stergi sarcinile. Deocamdata atat. Ideea e interesanta dar.... |
#60
Posted 06 July 2020 - 17:53
theMisuser
Nu stiu ce iti imaginezi dumneata. Nu exista egalitate valorica intre forta electrica si forta gravifica. Este o diferenta de 20 de ordine de marime. Eu am inteles ca masa inerta si respectiv energia potentiala (m*c2), este stocata in campul magnetic al curentilor din semiundele rotorului nucleonic. Fiindca densitatea ro (esenta fizica a masei) este data de patratul inductiei magnetice de la nivelul nucleonilor. (ro~B2) . Relatia este data si la -magnetic reconection- pe wikipedia. Inductia magnetica este produsa de curentii din semiunde, de valoare de 3680 A. De aceea am zis undeva ca energia de repaus a masei inerte, este stocata in campul magnetic al nucleonilor, asa cum este stocata energia scanteiii de la bujie, in campul magnetic al bobinei de inductie. Edited by calahan, 06 July 2020 - 17:55. |
#61
Posted 06 July 2020 - 18:14
theMisuser
Nu stiu ce iti imaginezi dumneata. Nu exista egalitate valorica intre forta electrica si forta gravifica. Este o diferenta de 20 de ordine de marime. Eu am inteles ca masa inerta si respectiv energia potentiala (m*c2), este stocata in campul magnetic al curentilor din semiundele rotorului nucleonic. Fiindca densitatea ro (esenta fizica a masei) este data de patratul inductiei magnetice de la nivelul nucleonilor. (ro~B2) . Relatia este data si la -magnetic reconection- pe wikipedia. Inductia magnetica este produsa de curentii din semiunde, de valoare de 3680 A. De aceea am zis undeva ca energia de repaus a masei inerte, este stocata in campul magnetic al nucleonilor, asa cum este stocata energia scanteiii de la bujie, in campul magnetic al bobinei de inductie. PS Quote Am bagat de seama (mai demult) ca anulezi sarcinile si le lasi masa (ca sunt sarcini + si - in interiorul nucleonilor) dar forta lui K este intre sarcini si daca anulezi sarcinile K ramane fara obiectul muncii. Nu poti folosi forta data de el daca ii stergi sarcinile. Edited by calahan, 06 July 2020 - 18:17. |
#62
Posted 06 July 2020 - 18:26
calahan, on 06 iulie 2020 - 17:53, said:
theMisuser Nu stiu ce iti imaginezi dumneata. Pentru o astfel de posibilitate m-am concentrat sa urmaresc cu atentie detaliile ...din pacate am fost dezamagit. Gama ala obtinut la 5% diferenta de G n-are nici o legatura cu G. Am vazut ca-l ajustezi acolo pt. ceva motive sa dea "la fix" dar chiar nu are legatura cu kilogramele maselor din formula lu' Newton. Sau daca zici ca are, sa vad si eu unde se scurg acele 20 de ordine de marime. Cum conectezi sarcina de masa si cum tai 20 de zerouri. |
#63
Posted 07 July 2020 - 06:42
theMisuser
Ce am omis in postarile anterioare este ca la determinarea lui G nucleonic, s-a plecat de la ideea de principiu ca G-ul ar fi adimensional si ar fi dat de un raport de suprafete, asa cum este demonstrat la semnificatia (descifrarea sensului fizic a) lui G. Nu stiu de ce vrei dumneata ca masa si sarcina sa fie egale valoric. Adica efectele fizice produse de structuri cumva diferite, dar totusi coexistente, sa aiba aceeasi intensitate. In structura particulelor elementare masa si sarcina coexista. Diferenta de 20 de ordine de marime este data de viteza de circulatie a eterului prin structura nucleonului. Este demonstrat undeva ca intre semiundele centripete si cele centrifuge, din inelul nucleonic, exista o foarte mica diferenta, care determina un flux eteric de aspiratie, inspre substanta, cu viteza de 10-7 m/s. Datorita rotatiei foarte rapide (1020 rot/s), fluxul eteric de aspiratie capata aspectul unor perechi de turbioane prin bazele cilindrului nucleonic. In timp ce fluxul eteric de refulare ar tasni printre turbioanele de aspiratie, cu viteze hiperluminice. Pentru teoria asta este foarte important ca dl universitar sa ne spuna daca G-ul din ecuatia relativista a gravitatiei este sau nu este adimensional fizic. Stefan Lupascu arata intr-un eseu filozofic ca, in dinamica angrenajului nuclear, unele forte se nasc in permanenta, in timp ce altele dispar in permanenta. Este pe undeva un desen care explica fortele din inelul nucleonic si alta schita in care este explicata circulatia eterului prin inelul nucleonic. |
#64
Posted 07 July 2020 - 09:20
calahan, on 07 iulie 2020 - 06:42, said:
Ce am omis in postarile anterioare este ca la determinarea lui G nucleonic, s-a plecat de la ideea de principiu ca G-ul ar fi adimensional si ar fi dat de un raport de suprafete, asa cum este demonstrat la semnificatia (descifrarea sensului fizic a) lui G. Problema e ca trebuie legat rezultatul asta G de masa. Undeva cumva trebuie. Altfel e doar o potriveala fara legatura cu nimic. De pilda : cat e masa electronului, cat e masa neutronului, suprafetele lor, mai ceva pe acolo => intre masele astea apare G. Asa ceva ar trebui sa arate ceva logic. Nu e destul ca obtii o valoare asemanatoare G, daca pe niciunde nu ai masa in relatie cu el. calahan, on 07 iulie 2020 - 06:42, said:
Nu stiu de ce vrei dumneata ca masa si sarcina sa fie egale valoric. calahan, on 07 iulie 2020 - 06:42, said:
Adica efectele fizice produse de structuri cumva diferite, dar totusi coexistente, sa aiba aceeasi intensitate. In structura particulelor elementare masa si sarcina coexista. Ti-am spus undeva pe la inceputuri ca ideea mi se pare interesanta (eu fiind cel mult fizician amator - in weekend si sarbatorile legale ). Pe undeva prin afirmatiile tale e ceva de genul "deci G este de natura electrica". Musai sa legi undeva direct masa de sarcina. Cata masa are o bucata de sarcina, cata sarcina are o bucata de masa si cum pierzi polaritatea sarcinii si ramai cu ceva de un singur sens sub forma gravitationala. Sau poate obtii si antigravitatie, ce stiu eu |
|
#65
Posted 07 July 2020 - 14:32
theMisuser
Quote Cata masa are o bucata de sarcina, cata sarcina are o bucata de masa si cum pierzi polaritatea sarcinii si ramai cu ceva de un singur sens sub forma gravitationala. Sau poate obtii si antigravitatie, ce stiu eu |
#66
Posted 08 July 2020 - 07:47
Pai asa am facut si eu. Am luat masa electronului, sarcina lui si am incercat sa vad cum se potrivesc lucrurile. Si nu se potrivesc.
De pilda dilema : Ai obtinut acel G adimensional cum ii zici tu. Bagam G-ul tau adimensional in formula lu' Newton cu masele si... Ce ordin de marime alegem la mase ? Dar la distante ? Adica dimensionalitatea unei constante ne da dimensiunile in cadrul carora are efect si ce efect are. Fara dimensionalitate pui ce vrei tu in formule. Adica poate eu vreau grame sau tone pt. aflarea fortei dintre mase. De unde stiu ce trebuie sa aleg ? Sau poate vreau sa masor in milimetri sau ani lumina. G-ul tau nu da nici o indicatie despre ce sa aleg. Adica este inutil. Intelegi dilema ? Fara dimensionalitate e degeaba. |
#67
Posted 08 July 2020 - 09:25
theMisuser
Quote Am luat masa electronului, sarcina lui si am incercat sa vad cum se potrivesc lucrurile. Si nu se potrivesc. Edited by calahan, 08 July 2020 - 09:26. |
#68
Posted 08 July 2020 - 10:54
Din undele tale de care vorbesti trebuie sa ajungi cu dimensiuni (aplicabile) cu tot la G sau la ce vrei tu(el) sa ajungi.
Sunt niste idei interesante dar vreau sa vad macar o aplicatie (in raport cu stiinta actuala) care functioneaza. Nu pot sa urmaresc nici o/fiecare teorie daca ma sari asa dintr-una-ntr-alta. Eram la G, incearca sa-l lamuresti cumva. ps - treaba cu G e interesanta in mod deosebit in vremurile astea; sunt multe teorii care se lupta acum pt. o reinterpretare a lui; cum s-ar spune, "E la moda." |
#69
Posted 08 July 2020 - 18:39
theMisuser
Toate ideile, de care sunt convins si pe care le sustin consecvent le-am retinut din fiserele pe care le-am studiat candva, prins de un elan si de curiozitate. Dar ideile ca masa si sarcina au aceleasi dimensiuni fizice si ca factorii k si G sunt adimensionali, le-am gasit si prin articolele lui Miles Mathis. Prin articolele astea insa nu am gasit referiri la unde stationare de mare amplitudine. Astea ar putea sa fie o componenta originala a teoriei. Dar pe undeva am gasit o teorie ondulatorie a materiei, pe care n-am prea inteles-o. |
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users