Soarele si Luna

Pentru ca am fost acuzat asa, mai voalat, de catre bunu coleg Logic1, cum ca as coase nasturii hainei lu Napoleon, trebe neaparat sa pui la punct lucrurile. Sa stabilim ce reprezinta 'Soarele si Luna' din garderoba Femeii apocaliptice.

Asadar, Femeia apocaiptica este definita ca profitand de 'iluminarea' spirituala ale celor do astri luminatori:

'...o femeie invaluita in soare, cu luna sub picioare si cu o cununa de douasprezece stele pe cap. (Apoc.12:1)'

Asadar, in primu rand, trebe stabilit ca, Soarele si Luna, ca elemente fizice, au rolu de luminatori. In sensu fizic:

'Dumnezeu a facut cei doi mari luminatori, si anume: luminatorul cel mai mare ca sa stapaneasca ziua, si luminatorul cel mai mic ca sa stapaneasca noaptea; a facut si stelele. (Fac.1:16)'

Doar ca, in profetie, elementele au un inteles spiritual, si anume de furnizori de lumina spirituala.
In vechime, Sotia lu YHWH, avea nevoie de 'luminatori ' spirituali externi, Legea si Prorocii.
Daca in timpu 'zilei' lumina o dadea Legea, inseamna ca in timpu perioadelor de liniste a lu Israel, acesta isi exercita credinta pe baza iluminarii furnizata de Lege, in toate 'oranduirile ei', ca 'indrumator/tutore spre Hristos'.
In timpul 'noptii', adica in perioadele grele, cum a fost robia babiloniana, cand israelului ii era impiedicata viata spirituala cf Legii Templului de la Ierusalim, Israelul beneficia de 'iluminarea' spirituala a Lunii. Adica, a pProrociei, a Prorocilor. Dupa cum avea sa confirme mai tarziu Apostolu Petru:

'...avem cuvantul prorociei facut si mai tare; la care bine faceti ca luati aminte, ca la o lumina care straluceste intr-un loc intunecos, pana se va crapa de ziua si va rasari luceafarul de dimineata in inimile voastre. (2Pet.1:19)''

Cu alte cuvinte, pana cand prorociile vor fi inutile, cand credinciosii vor fi ajunsi desavarsiti nemaiavand nevoie de tutorele Legii, dar nici al Prorocilor.

Ceea ce este confirmat in prorocie de Isaiah:

Nu soarele iti va mai sluji ca lumina ziua, nici luna nu te va mai lumina cu lumina ei, ci Domnul va fi Lumina ta pe vecie, si Dumnezeul tau va fi slava ta.' (Isa. 60:19)

In antiteza cu acessta Femeie, profetia vorbeste despre 'cetatea lu Dumnezeu, mireasa Mielului, Nou Ierusalim

'Cetatea n-are trebuinta nici de soare, nici de luna, ca s-o lumineze; caci o lumineaza slava lui Dumnezeu, si faclia ei este Mielul. (Apoc.21:23)'
Ceea ce confirma ca credinciosii nu vor mai avea nevoie de 'tutorele/indrumatorul' Legii si nici de lumina prorocilor, caci desavarsirea lor va fi deplina, 'Dumnezeu si Mielul' fiind sursa lor de iluminare spirituala.

Exact ce spunea prorocia Noului Legamant:

'nimeni nu va mai invata pe aproapele lui...caci toti Ma vor cunoaste...'.

Voila.
Concluzie:  Soarele = Legea, iar Luna = Prorocii care erau tutorii, indrumatorii Sotiei lu YHWH, Israelul, Ierusalimu de jos, sunt  nasturii hainelor lu Napoleon...
In antiteza cu Ierusalimu de sus, Sotia Mielului, care nu mai are nevoie de aceste surse de iluminare spirituala externe, caci 'Dumnezeu si Mielul' vor ilumina credinciosii.

Edited by Dude_2nd, 08 February 2020 - 16:38.

Asta este o discutie pur academica la cel mai inalt nivel intre tine si logic1.

Soarele e o stea, luna e un satelit.....cu placere

Am mutat aici răspunsul pe care tocmai l-am dat pe alt topic:

Dude_2nd, on 08 februarie 2020 - 15:56, said:

Mai specific decât lumina sau îndrumarea spirituală? Păi chiar are nevoie, soarele reprezintă lumina de la Dumnezeu, aruncată asupra femeii, iar femeia la rândul ei reflectă această lumină ca întinderea cerului. Cristos și Biserica (luna și stelele) adăugând prin lumina lor la această strălucire.

Faptul că nu are nevoie de lumina soarelui și a lunii este o hiperbolă. Asemănătoare cu ”la soare te puteai uita, dar la ea, ba”. Deși cei fără pecete ar putea privi spre sori și staruri pentru îndrumare, acestea se vor întuneca lăsându-i în derută și soarele îi va dogori.

PS Dacă pleci în interpretare de la ceea ce este spus despre femeie, nu ai cum să ajungi la Israelul după carne. Decât dacă ai o teologie care acordă Israelului un loc mai însemnat în necazul cel mare decât Bisericii.

nico123, on 08 februarie 2020 - 15:57, said:

Cu lumina de la Dumnezeu!

Dude_2nd, on 08 februarie 2020 - 16:26, said:

Ma uit la tine, Dude, ca la sarpele de arama...

Mulțumim, Maestre Dude!
Ca ne-ai luminat.
Ca Soarele, ziua și luna, noaptea.

Dude_2nd, on 08 februarie 2020 - 16:26, said:

Am totusi o nelamurire dincolo de cum ati reusit voi doi sa ajungeti la asemenea deductii intortocheate.

Ierusalimul de Sus este Noul Ierusalim din Ap.21 ?

LOL...toti 3 pe acelasi topic )))...

jimi91, on 08 februarie 2020 - 17:01, said:

Chiar apreciez ravna lui Dude in priceperea Apocalipsei. Pacat ca nu are ravna si pentru respect... Si daca nu invata sa respecte... nema talcuire buna, ca Hristos fuge din cei lipsiti de respect si lasa pe dracu sa lucreze in ei.

Xlander, on 08 februarie 2020 - 17:00, said:

Nu te ralia pe invataturile lor. La fel faceau si preotii din timpul lui isus. Si cu ce folos ?Au ratat venirea lui Mesia. Adica au ajuns sa-l respinga. La fel se intampla si acum, se afunda in teologie, in interpretari care mai de care interesante si rateaza nasterea din nou.

pacopaco1967, on 08 februarie 2020 - 17:45, said:

Multumesc pentru grija paco.
Nici pe teoria ta nu ma raliez, dar presupun ca stiai asta.

Xlander, on 08 februarie 2020 - 17:52, said:

Pai e bine asta, adica esti ager, veghezi sa nu te insele careva si sa te abata din Cale.

Xlander, on 08 februarie 2020 - 17:00, said:

Pai da.
Ambele sunt 'cetatea lu Dumnezeu', 'ierusalimu de sus'.

'V-ati apropiat de muntele Sionului, de cetatea Dumnezeului celui Viu, Ierusalimul ceresc, de zecile de mii, de adunarea in sarbatoare a ingerilor, (Evr.12:22)'

Adica:

'Voi scrie pe el Numele Dumnezeului Meu si numele cetatii Dumnezeului Meu, Noul Ierusalim, care are sa se coboare din cer de la Dumnezeul Meu, si Numele Meu cel nou." (Apoc.3:12)'

In rest, cum ti se pare?  

jimi91, on 08 februarie 2020 - 17:01, said:

Care-i al treilea? . Tu?

penticostalul, on 08 februarie 2020 - 16:59, said:

Sa traiesti sa-mbatranesti, Sfintia ta!  

Dorel666, on 08 februarie 2020 - 16:57, said:

Asta-i de bine ori de rau?  

logic1, on 08 februarie 2020 - 16:56, said:

Soarele = lumina de la Dumnezeu, doar in masura in care credinciosii vor deveni atei, pentru ca 'cetatea n-are nevoie de soare si luna sa o lumineze...'  

Edited by Dude_2nd, 08 February 2020 - 18:11.

logic1, on 08 februarie 2020 - 16:56, said:

Soarele ca 'lumina / indrumare spirituala', NUpoate fi alta decat Legea. Care este aplicabila Israelului dupa trup, Sotia lu YHWH.
CACI, Biserica 'nu e sub lege', cicalauzita de Duhu. Dupa cum scrie:

'cetatea n-are nevoie de Soare s-o lumineze...caci Dumnezeu si Mielu sunt lumina ei'  

Ca Hristos NU poate fi Luna, e limpede, pentru ca El NU este sub picioarele Bisericii, ci Capul Bisericii/Copilului apocaliptic.
Te-ai incurcat in luminatori, incercand sa combati ceea ce e evident.

Faptu ca 'nu mai are nevoie de soare',n,are nici o treaba cu bazmele lu Ispirescu alea cu 'la soare te puteai uta da la dansa ba...', ci inseamna ca Biserica NU mai are nevoie de acel luminator extern, Dumnezeu care ajunge sa fie 'in toti', lumineaza indivizii. Exact ce spunea prorocu:'...nimeninu va maiinvata pe fratwle sau...caci toti ma vor cunoaste...'

Dude_2nd, on 08 februarie 2020 - 18:15, said:

Foarte ok. Sa precizez, te sustin in luptele seculare cu logic cand spui ca cetatea (Noul Ierusalim) nu va avea nevoie de soare, de lumina soarelui fizic adica. Pe argumentul asta da. Ai dat si proba indubitabila. Am citit putin si de pe site-ul oficial ce credeti voi declarativ ca ar fi acea constructie coborata din Cer, sunt cam sceptic. Adica, unele trăsături sunt reale dpmdv dar alte nuante te duc așa invaluitor spre alte concluzii.

Dude_2nd, on 08 februarie 2020 - 18:15, said:

tu, logic si dorel )

Dorel666, on 08 februarie 2020 - 17:13, said:

Incearca sa nu ma mai urasti.
Lasa-l pe nico sa plece in Tara Sfanta...

jimi91, on 08 februarie 2020 - 18:32, said:

Ok.

Probabil io si dorel suntem vazuti ca defazati, habotnici sau cum mai vreti voi.
Logic insa e un fin erudit, cu bun simt si studii/cunostinte biblice de apreciat. asa ca nu-l baga in aceeasi oala cu noi, mocofanii de rand.

Xlander, on 08 februarie 2020 - 16:43, said:

Nu.
E chiar low level.
Elementar.

La discutii academice cu Logic,nu poci accede la masa cu el, io,mocofanu. imi vaz lungu nasului.

Edited by Dude_2nd, 08 February 2020 - 18:40.

Dude_2nd, on 08 februarie 2020 - 18:35, said: