Olympus 40-150 PRO (80-300FF) f2.8

la f14 esti 2-3 stop-uri peste limita de difractie a mFT... Este o situatie atat de rara inca asta se claseaza la cautat nod in papura.

Edited by StefanSC, 06 November 2019 - 13:42.

M-am dus acolo pentru raze în jurul soarelui.
Îți dai seama că nu am dat atâția bani pe aparatură ca să-i caut nod în papură
La 5 minute diferență. Imaginea este neprelucrată. Așa-i direct din aparat.
 _0001853web.jpg   1.83MB   20 downloads

Nu vad eu bine sau pare lipsita de detalii, cum arata un crop 100%?

Nu vezi bine Și este și vina forumului care comprimă imaginile deși eu le fac destul de mici ca dimensiune în biți.
Imaginea originală este cristal clear la f2.8. Adică vreau să spun că obiectivul chiar e bun dar cu o condiție, nu în soare că s-a dus totul

 _0001853web 1.jpg   1.64MB   12 downloads

Da. E redusă foarte mult claritatea și calitatea cadrului, de către forum.

Edited by Reactor2015, 06 November 2019 - 14:30.

Scuze ca mai zic...

Repeta testele rapid in mai multe incadrari ale locului dificil. Stiu ca nu ai facut doar acesta fotografie, dar repeta si altfel, fara prejudecati.

Deasemenea, fotografiaza cu diverse setari ale masurarii expunerii, nu numai spot (poate ai folosit spot pus chiar pe soare, nu stiu).

Era pe vremuri o vorba, cand  se punea problema apusului de soare:  Sa astepti pana poti privi  tu fara deranj direct in soare si abia atunci sa faci fotografia.

Desigur, acum cu senzorul digital socurile de iluminare pot fi mai mari, dar apar efecte pe masura.

This lens flares horribly if the sun (or a reflection of the sun) is either in the frame or just out of the frame.  Large purple swaths of flare obscure the image and contrast is massively reduced.  Even when the sun is just barely out of frame, a bright purple flare will be quite apparent at the edge of the image frame.  The lesson? Don’t shoot this lens into the sun, unless you want to compose with flare in mind.

Nici o scuză și nici o supărare, da?

Am făcut 6 cadre. Toate la fel. Aici, my bad!
Focusul a fost pus cumva la intersecția dintre zona întunecoasă cu cea luminoasă la mijlocul cadrului. Expunerea este pe toată suprafața cadrului, nu pe spot.
Soarele nu era foarte puternic dar nici slab.

Am pus imaginea asta cu caracter exemplificativ pentru faptul că obiectivele enumerate chiar au rezistență foarte scăzută la flare.

Terrible against bright light, with massively reduced contrast and bright purple ghosts. - Exact ce am eu în cadru.

Edited by Reactor2015, 06 November 2019 - 14:43.

Anca12, on 06 noiembrie 2019 - 14:35, said:

Vezi ca privitul in soare, fie si aproape de orizont, nu e asa bun, pe langa radiatia vizibila ai si radiatie invizibila, daca exagerezi poti avea probleme.

Edited by crokodilu, 06 November 2019 - 15:09.

Da, privitul in soare la zenit este periculos, se distruge retina, mai ceva ca arcul de la sudura electrica.

Ma refeream la fotograful care asteapta momentul optim pentru fotografia apusului de soare, amurg, nu zenit.
El trage scurt cu ochiul din lateral o fractiune de secunda, baleiaj periferic, nu focalizeaza si nu insista. Si asta dupa ce instinctul ii spune ca lumina este slaba.

Cat de slaba? Atat cat sa nu fie dezagreabil de privit - practica spune ca pelicula fotografica nu sufera nici ea (la supraexpunerea grava a filmului, in loc sa obtii galbenul acela stralucitor, ci obtii discul solar cenusiu, chiar negru, deoarece supraexpunerea grava inverseaza efectul, ca si cum ar fi subexpunere, curba de expunere a peliculei coboara abrupt.

Nu sunt radiatii periculoase (frecvente mari, violet ultraviolet):  Razele soarelui in amurg vin piezis, deci parcurg o distanta mare in atmosfera si are loc imprastierea (difuzia) luminii pe aer, praf si vapori de apa preponderent pentru radiatiile de frecventa mare - ramanand in procent mare radiatiile din zona calda a spectrului (infrarosii, rosu, galben), total nepericuloase.

Quote

Chiar si daca il privesti printr-un monitor mic mic ce preia imaginea proiectata pe senzor de obiectiv?

Edited by StefanSC, 06 November 2019 - 16:47.

Nu. privitul pe monitor este total inofensiv, stralucirea imaginii pe monitor este extrem de slaba.

De fapt, asta este si tehnica ce permite observarea eruptiilor solare: nu privesti direct spre soare, ci pe un ecran pe care telescopul proiecteaza discul solar, prin filtre de atenuare a iluminarii ecranului.

La inceputurile mele in fotografia digitala, adica prin 1999, aveam o camera foto, un fel de camera web, cu senzor cmos si fotografiere prin baleiaj (ca la TV) - daca miscai mana pe durata baleiajului imaginea obtinuta rezulta ondulata, cam ca la scaner cand misti obiectul pe durata scanarii cu carul acela mobil.

Cu o astfel de camera foto (Mustek mini, alimentata cu un singur AA de 1,2 V), daca prindeam si soarele direct in cadru, cerculetul care reprezenta discul solar aparea complet negru, deci senzorul se comporta ca si filmul color supraexpus grav.

Actual, senzorii si micul computer din camera foto sunt proirctati si setati sa nu arate asemenea efecte neconforme cu obisnuinta  creierului nostru in interpretarea unei imagini standard.

StefanSC, on 06 noiembrie 2019 - 16:47, said:

Posibil, radia cosmica emisa de soare patrunde prin cablu, iese din ecran si te poate lovi fix in ochi.

Reactor2015, on 06 noiembrie 2019 - 12:48, said:

Eu cred ca Anca12 cam are dreptate, in fața dealului ala, la momentul (cand se produce si ceva difractie), cand soarele nu a apucat sa lumineze deloc după el (terenul din prim planul tău), exceptând ceva flare, cred ca nici bunicul lui Sony sau Canon nu scoate cu mult  mai bine...

E părerea mea...

Cred ca orice filtru in plus, in poziția aia, e posibil sa facă ceva reflexie...

Si senzorul 4/3 are o suprafață mai mică decât a unuia full frame etc.....

Crede-mă că nu știi ce spui
Iar ultima frază, aia cu suprafața, e de noaptea minții în situația asta Ce legătură are senzorul cu problemele pe care le are obiectivul? Poți să pui același obiectiv pe senzor mai mare și tot aia o să-ți capteze senzorul pe suprafața pe care obiectivul aruncă imaginea pe el.

https://www.cambridg...photography.htm

Matale confunzi dimensiunea senzorului cu dimensiunea diafragmei

au legatura.

În linkul pus de colegul nostru nu este vorba de dimensiunea senzorului ci de diafragma.
Pune pe acelasi aparat un obiectiv care nu are problemele alea de flare, testat deja de mine... și subit dimensiunea senzorului nu mai este o problema. Cum explicati asta? Nu ar trebui sa fie la fel pe toate obiectivele la focala si diafragma respectiva?