Olympus 40-150 PRO (80-300FF) f2.8

Un obiectiv fabulos din multe puncte de vedere.
Dar, iată ce se întâmplă dacă ai soarele în față.
Situația este și mai șocantă la 7-14mm f2.8 PRO.
Pentru un obiectiv cu pretenții PRO mi se pare inacceptabil, indiferent de ce spun unii sau alții.
În ultima vreme, rezistența la flare este deja un parametru standard la multe obiective. Ce se întâmplă cu Olympus de nu pot să controleze acest flare de-a dreptul sălbatic?
Am încercat cu diafragma deschisă, închisă, nimic, la fel.
 _0001840web.jpg   599.66K   42 downloads

Fara filtru UV ai incercat ? Banuiesc ca ai pus filtru in fata, nu  ?

Nici in review-uri nu a iesit extraordinar la capitolul asta:
https://www.lenstip....and_flares.html

Nici filtru, nici nimic.
Am avut parasolar.
Iar soarele chiar nu era atât de puternic.

Știu eu pe mai mulți care critică Sony și nu numai. "Băh", ciocu' mic că nici nu știți ce vorbiți. Sony nici defect nu face fantezie cu rahat precum face PRO-ul ăsta făcut de cei care fac aparatură medicală. Aha, ăia nu au soarele în față în laborator, ce-i drept

Edited by Reactor2015, 05 November 2019 - 22:35.

Parasolarul nu este necesar in poza postata, cu soarele direct  spre centrul cadrului.
In acest caz extrem, parasolarul mai mult dauneaza, soarele luminandu-l pe interior (!).

Mare parte din poza este neagra, un fundal numai bun sa observi rezultatul dispersiei si al difractiei luminii pe el.

In practica, nu faci o asemenea fotografie, deci faptul ca ai cautat constient o situatie nedorita din punct de vedere artistic, doar ca fiind extrema si servind pentru test care sa chinuie camera, nu inseamna ca scula este de criticat.

Vezi ca in instructiuni sunt  recomandari in privinta tipurilor de fotografii pentru care a fost gandit acest obiectiv. Nu scrie de cotralumina brutala.

Reactor2015, on 05 noiembrie 2019 - 21:56, said:

Hm, n-ai avut fler cu el, du-l la garantie, poate au uitat sa ii puna vreun coating.

Anca12, on 05 noiembrie 2019 - 23:21, said:

Te înșeli amarnic. Fac asemenea cadre dintotdeauna. Cu Nikon D750 și suita de obiective de la ei unde rar am reușit să scot un flare timid, acum cu Sony. Cadrul nu iese negru cu acele aparate și obiective și nu văd niciun motiv să nu trag așa. În momentul în care luminez cadrul o frumoasă realitate iese la lumina, nicidecum doar negru că nu era noapte afară.
Chiar nu era foarte puternic soarele.
O să pun exemple cu Nikon și o să caut și cu Sony cu cadre cu soarele în plină zi, cadre absolut ok.
De unde și până unde chestia asta cum că chinui aparatul A, că nu este el în stare să facă față, asta este o altă problemă. Iar aici e chestie de obiectiv. În mod clar obiectivele Olympus au o gravă problemă cu administrarea luminilor.

Aha, da, nu am eu simț artistic, de aia bagă flare ca porcu și exagerat și nejustificat lăudatul 8mm fisheye de 1,8, tot PRO, precum și 7-14 f2.8, tot PRO și ăsta.
Cadre care nu au soarele în față sau direct în obiectiv și când ți-e lumea mai dragă ai un flare de-a dreptul violent, măcar de-ar fi fost artistic.
Sistemul Olympus, fără doar și poate este un sistem remarcabil, excepțional dar să lăsăm mangleala cum că faci poze cu 20 de secunde sau 5 secunde din mână ori că nu are nici un fel de minusuri că are unele mari cât casa.
Cu toate astea, nu-mi pare rău că am cumpărat Olympus dar consider important ca alții să aleagă în cunoștință de cauză și nu doar în baza unor zâne închipuite. Iar critica la sisteme care în mod evident sunt superioare din multe puncte de vedere, este de total porc.
 _0000860web.jpg   1.48MB   22 downloads  _0000860web.jpg   1.48MB   22 downloads

Orice are elementul frontal iesit in afara (7-14/ 8mm fish/ nikon 14-24 samd) va fi susceptibil de flare in unele conditii.

Nu prea e ok flare la teleobiective dar la superangulare cam e de asteptat...

Pe de alta parte, Panasonic 8-18 e mult mai putin susceptibil la flare

Fix la Panasonic-Leica mă gândeam ca și comparație. La alea nici gând de așa ceva.
Vechiul Nikon fisheye de 16mm f 2.8 și Nikon 20mm f 1.8.
Hai să comparăm... înainte să criticăm Nikon sau pe alții. Iar astea sunt cu soarele direct în obiectiv.

 4.jpg   537.05K   21 downloads  9.jpg   417.04K   20 downloads

Imi dau si eu cu parerea...Sunt fotograf "amator" de vreo 50 de ani (acum am 64) si mi-au trecut prin mana ceva camere foto/film...N-am avut niciun Olympus, dar...asa "OZN-uri" n-am intalnit la niciuna. Am avut SLR (cu film de 35mm) cu set de 3 obiective. Acum nu mai am nevoie de un DSLR,asa ca am 2 bridge superzoom (2015) si un compact Canon din...2005, care inca e excelent (senzor CCD). Iata cateva exemple, foto cu soarele in fata, fara filtru, fara parasolar, Razele care se vad in sus, se datoreaza norilor:
...Nu-mi place efectul de "halou" care la senzorul CCD nu era asa pronuntat (astea moderne au CMOS)...dar nici urma de flare!
LE: pozele sunt facute cu Nikon P610 (24-1440mm!) zoom optic 60x...Mai am un Panasonic Lumix FZ300, dar nici acesta nu are flare ca acel Olympus

Edited by danpet, 06 November 2019 - 10:10.

Te-ai suparat, Reactor2015, si nu am dorit sa te supar.

M-am referit strict la poza postata ca proba, nu am comentat altceva. Aceasta poza are neajunsul ca parca ai ales cu dinadinsul o punere in cadru aiurea, doar ca sa fie exacerbata relativa nemultumire in privinta obiectivului in discutie.

Celelalte fotografii-dovada postate intre timp sunt mai omenesti, soarele este inconjurat de cer, terenul este plat si situat mai jos. La tine, este un povarnisintunrcat care ocupa mare parte din cadru, iar soarele este partial obturat de partea de sus a reliefului, fiind aici un caz clasic de difractie a luminii albe printr-o fanta la marginea unui paravan opac relativ liniar.

Este o mare deosebire intre poza ta si celelalte. Dar ia incearca sa plasezi in cadru soarele inconjurat de cer si solul mai jos, cu frunzisul toamnei. Si modifica expunerea din aparat, nu din editor.

(nu o lua ca o critica, cum ca nu ai stii si tu aceste chestii, doresc doar sa te consolez in privinta achizitiei...)

Toate obiectivele Olympus au problema asta, sau numai cele trei Pro despre care s-a adus vorba aici? Nici MIR1B, obiectiv ieftin,vechi, renumit si cautat pentru flare nu reuseste sa se ridice la nivelul asta de flare.

Edited by edri, 06 November 2019 - 11:40.

12-40 nu are, 45mm f1.8 nu are, 75mm f1.8 nu are, 12mm f2.0 nu am vazut sa aiba, 75-300mm nu are.

@Anca12, nu m-am supărat doar am zis că nu are nicio legătură partea artistică cu partea tehnică.
Cadrul respectiv este făcut de test. Și l-a picat. Grav. Păi cu Sony sau Nikon aveam doar o multitudine de raze dispuse în jurul soarelui și foarte ușor de recuperat până spre normal zona umbrită.
Iar cu problema flare-ului excesiv m-am mai lovit și la obiectivele enumerate. Și la nivelul ăsta consider cel puțin inadecvat un asemenea flare de-a dreptul sălbatic.

@Ștefan. Așa au zis și de 8mm fish 1.8 că nu are flare și o dă din orice poziție (a nu se înțelege că te contrazic cu privire la ce ai afirmat).

@edri. Nu mă deranja flare-ul dar măcar să fi fost drăguț, nu mizeria aia.

Am dubii ca MIR1B ar sta mai bine la acest capitol; copie ruseasca, tratamente antireflex de doi bani.

@Reactor:

Ce am enumerat acolo sunt obiective pe care le folosesc in mod curent si nu m-am lovit de flare atat de urat. In anumite situatii vor face flare dar sub 10% din ce e ai postat tu...

Despre flare-ul lui 7-14 am scris si eu pe threadul de MFT de aici de pe forum.

Acum, uitandu-ma peste imaginea cu 40-150mm, dupa forma flare-ului, pare ca ai niste praf de zane in obiectiv .

Edited by StefanSC, 06 November 2019 - 13:03.

TS030, on 06 noiembrie 2019 - 12:48, said:

Pai tocmai de aceea sta mai bine la flare (adica da flare cat cuprinde ...) decat obiectivele moderne. Nu chiar toate dupa cum se vede in acest topic...

Edited by edri, 06 November 2019 - 13:07.

E curat obiectivul Iar cadrul e făcut la f14.