Climate strike

Am aici doua cunostinte, un roman si un ucrainian care le cam au cu Pamantul plat.
Unul e fara meserie clara, penticostal, antivaxer, celalalt inginer in tara lui. Simpatici, de treaba, dar ciudati.
Odata ce am priceput cum sta treaba am evitat orice discutie care ar implica lucrurile acelea. Nu are nici un rost, pentru ca problema la ei nu e de cunoastere sau intelegrea realitatii, ci interioara, idei, orgoilu, excludere sociala. E la fel si pentru multi fanatici “verzi” ca si pentru ceilalti incapatanati in a nu recunoaste ca totusi sunt schimbari semnificative in clima, mai rapide decat au fost odata.

Problema generala este, la fel ca si in domeniul policic, al democratiei ca toti au drept egal la opinie si la vot, chiar daca nu au habar despre ce e vorba. Asta e mina de aur pentru manipulatorii de orice culoare.

Eu am doi prieteni cu doctorate, antivaxxeri! Unul e diliu oricum, nu e la prima alunecare, foarte religios ortodox, celalat e baiat destept dar mai razvratit si nonconformist asa, crescut de mama hipioata etc.
Dar nu discutam de invizi aici, eu zic de medie.

vrajitoruldinoz, on 27 ianuarie 2022 - 03:41, said:

... și își imaginează că dacă distrug Europa salvează test lumii!

Tu ai idei puține și fixe. Europa e dependenta de importul de energie, orice măsură care sa reducă dependenta asta e una buna. 20 miliarde pe luna import de petrol și gaze și pe termen lung preturile nu merg decât în sus.
Ca pe unii talibani verzi ii ia valul și fac tâmpenii (gen mișcarea nemților cu nuclearul) asta e altceva. Fanatismele sunt păguboase în ambele tabere.

Nah, am idei MULTE și fixe!
Una dintre ele, pe care se străduiesc din răsputeri să mi-o confirme, fiind aceea că UE este condusă de imbecili!

Ok însă punând genii la conducerea UE tot n-ai sa devii peste noapte cel mai mare producător de petrol și gaze mondial. Ci tot cel mai mare importator ramai, cel puțin deocamdată. Resursele și sursele de aprovizionare tot cam alea rămân indiferent dacă pui în fruntea UE pe Ursula, Iohannis, Xi sau Daniel. Ăștia vin și pleacă, problema de fond rămâne.

Edited by KiloW, 27 January 2022 - 11:01.

KiloW, on 27 ianuarie 2022 - 11:01, said:

tu n-auzi ca de fapt nu-i nici o problema?
ca uite, afara e iarna, deci care incalzire globala?

vrajitoruldinoz, on 27 ianuarie 2022 - 03:41, said:

Bingo!
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/JMJXvsCLu6s?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

KiloW, on 27 ianuarie 2022 - 11:01, said:

Corect.
Da' poate, "Ferească Greta", nimerești unul care să DEZVOLTE sectorul nuclear, nu să-l pună pe butuci!
Ya know, unul care s-o trimită pe Gretuța-Tâmpituța înapoi la originile ei, presupus vikinge (ăia în nici un caz nu erau atât de pussyficați ca scandinavii actuali!) cu toată haita ei de lătrăi și păpușari și să REINDUSTRIALIZEZE ACCELERAT Europa nu s-o demoleze!
Poate atunci chiar aș capăta încredere în mizeria asta birocratică inutilă!

Sectorul nuclear e pus pe butuci de mogulii locali, nu de aia centrali. O isterie colectiva si un cerc vicios in care istericii gen grpinpis urla si politicienii in cautare de voturi le canta in struna si-si valideaza unii altora aberatiile, in loc sa se educe reciproc si sa se bazeze pe argumente factuale.  Si asta indiferent de orientarea politica, nu doar "verzii".

Intamplator UE n-are legatura cu asta (nu neaparat ca ar fi geniali insa nu au atributii, nu-i treaba lor).
Astia care nu-s anti (printre care si Romania) ar trebui sa-si vada de treaba lor, sa-si construiasca reactoarele si fara sa se astepte la prea mult sprijin din partea UE. Sa ia de la UE ce se ofera (gen banii pe cercetare nucleara care sunt disponibili in continuare, anul trecut au fost 300 milioane, si continua cel putin pana in 2025 cel putin la fel), fara insa se se astepte sa vina UE sa ne construiasca reactoarele, ca n-o sa se intample indiferent cine ajunge comisar, cine are presedentia sau in ce directie latra gretutele.

Europa (a se citit in mare Franta)  inca mai are capacitatea industriala sa produca centrale (inca mai au industrie capabila sa produca pressure vessels mari de exemplu, care in US nu mai e disponibila), insa daca o mai lalalaie mult si pierd si oamenii, know how-ul  si uzinele, abia atunci e moarta si ingropata. Daca le revine gustul pentru nuclear cumparam reactoare de la rusi, chinezi  sau japonezi sau SMR-uri de la americani. Si am ajuns din lac in put cu "independenta strategica".

Edited by KiloW, 27 January 2022 - 12:56.

KiloW, on 27 ianuarie 2022 - 12:49, said:

UE are legătură cu toate rahaturile verzi, de la "certificate verzi" până la bețișoarele de urechi toate sunt reglementate prin "directive europene"!

O avea cu betisoarele, insa cu reactoarele n-are.  Insa mogulului de la Bucuresti ii convine ca tu tipi la Brucsel,  in timp ce el in loc sa-ti faca reactoare (si nu numai)  sta cu mainile in san. Asta cand nu face borduri sau spitale regionale invizibile, sau studii de fezabilitate  si sta cu ele in buzunarele tale    N-are niciun interes sa te contrazica.

Eu cred ca rezistam fara betisoare de urechi din plastic insa fara energie nu-s convins.

Si mogulii mei au luat decizia cretina sa inchida reactoarele, insa macar au construit altceva in loc. In Romania insa capacitatile se duc la vale si in loc nu se construieste mai nimic (cu exceptia chestiilor "verzi" care vin cu problemele lor).

Edited by KiloW, 27 January 2022 - 13:34.

Taxele pe carbon chiar funcționează și pot salva și mediul și economia
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/aznOL753eiQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Am mai vazut noi filmul ala.
The Truth about Carbon Tax e ala ca nu merge decat in teorie.
Fondurile potential uriase care se pot incasa nu vor fi niciodata folosite numai pentru scopul declarat, nici un guvern nu va face asa. Cum echilibrul este fragil, acesta deturnare, fie si partiala duce la rezultate modeste pentru scopul declarat.

Sistemul exista de ani buni - sau rai, dupa caz- in unele tari,  influenta nu se vede, emisiile cresc in ritm sustinut. Ar fi fost mai mari daca nu…. suna vrajeala ieftina a celor care isi apara interesele.

E vorba exact de folosirea banilor in scopul declarat, dar cu atatea necesitati sociale, reale sau create expres tentatia de a se folosi banii pentru acestea este irezistibila. Adaugati interese de partid, birocratie si coruptie sa fie meniul complet.

Practic e o taxa suplimentara platita de noi toti in diferite forme, de cateva ori pe zi, asupra careia nu exista control, cheltuirea nu e cu adevarat transparenta. Cateva lucruri aruncate ici si colo, cu mare galagie in media, in realitate doar firmituri in raport cu grosul.

Aici inceput sa dea inapoi din banii incasati pe taxa asta, cam 500$ anual (vax) ptr familii mult sub nivelul mediu, la restul nimic. Fix la cei care de fapt contribuie cel mai putin la emisii. Cu epidemia asta au uitat, sunt alte necesitati. Fonduri de la guvern ptr retehnologizare, din banii colectati:da, dar trebuie sa pui 50-75% de la tine, desigur continuand sa platesti taxa.

Oricum, fata de varianta cu certificate verzi, usor de inselat, tot e mai bine, daca ar fi sa fie corect aplicata.

Rosebud09, on 27 ianuarie 2022 - 22:43, said:

nu, e vorba despre impingerea mediului privat intr-o anumita directie  (ce se face cu banii colectati e absolut irelevant); important e ca tehnologiile poluante sa devina scumpe.
cand folosirea de carbune va deveni mai scumpa decat folosirea de hidro atunci mediul privat se va orienta catre hidro (la fel ca si interesul pentru development si inovation)

ca daca carbunele e ieftin, de ce n-ai folosi in continuare carbune ?

Edited by takillya, 28 January 2022 - 09:19.

takillya, on 28 ianuarie 2022 - 09:18, said:

Și matale ești fanul lui Leo Masoch?

garett, on 28 ianuarie 2022 - 09:40, said:

daaaaaa, dorm cu poza lui sub perna de cuie )))))))

Mai ascute-le din când în când, să nu se tocească!