Ce credeți că e după moarte?

Se intampla ce sa intamplat inainte sa te nasti. Nimic. Miliarde de ani nu ai existat, urmeaza alte miliarde..

Treci într-o altă formă de agregare a materiei.
Niciun atom nu se pierde.  Doar o masa alcătuită din niște atomi se dezintegrează.

TaTa_RzV, on 09 septembrie 2019 - 23:18, said:

Dar tu de unde stii mey TaTa ca inainte sa te nasti nu ai existat?
Daca ai existat si, inainte sa intri in aceasta lume, ti s-a sters softu'?

Am vazut un documentar pe you tube sau am citit pe undeva nu mai stiu exact.... ca cica oamenii de stiinta au reusit sa filmeze sufletu cand paraseste corpu atunci cand mori...

Sigur nu era o basina?

Nimeni nu s-a intors cu adevarat de acolo sa povesteasca cum a fost.
Restul sunt pareri si fabulatii,fantezii ale unora despre cum ar vrea ei sa fie si cum si-au imaginat in timpul vietii.
Pana la urma e cel mai bun secret si se pastreaza conform retetei din mafie,ca sa ramana secret trebuie sa mori.

Edited by valirex, 10 September 2019 - 01:38.

Popii stiu. Din ce zic ei e frumos. Merita sa te chinui pe aici pt a ajunge dincolo in loc cu verdeata.

AlynHoliavo, on 09 septembrie 2019 - 20:09, said:

Va rog, fara posturi "la misto", laconice (redactate din plicitiseala, doar de dragul bagarii in seama) si neargumentate!
Initiatorul topicului asteapta explicatii. Nu oferiti explicatii, sunteti off-topic...

Dupa moarte va ramane doar amintirea noastra in ceilalti. Atlfel spus, altii isi vor aminti de noi. Unii mai mult, unii mai putin, dar de cele mai multe ori deloc. Depinde ce lasam in urma: copii, carti, cantece, cladiri, diverse opere de arta, distrugere, haos, crime etc. La un moment dat, nu isi va mai aminti nimeni de noi... Si atunci vom inceta sa existam dupa moarte.

noi de fapt nici nu suntem vii...suntem doar niste calculatoare care inregistreaza...nu exista ceva de genul "materia este vie".....materia este vie doar aparent pentru ca impreuna particulele prin asezare transmit si receptioneaza informatie...

si codifica informatie

paco rabanne, on 10 septembrie 2019 - 07:16, said:

Eeee stiu pe naiba

Reincarnare- dar nu dupa varianta hinduismului/budismului
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/h6fcK_fRYaI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

exista o sansa de 0,000000000000000000000001% probabil ca fix aceleasi particule la un moment in univers sa se aseze fix in aceeasi forma in care au fost asezate odata cand au format un trup...

Dupa moarte sunt viermii sau focul. Nimic altceva. Eventual traiesti mai departe prin viermii aia. Daca te baga la foc... esti gata.

1. Intai trebuie sa iti lamuresti ca Fiinta (a fi, fire, eu sunt) e demonstrata prin rationament, de ex. de Descartes:
ma indoiesc, deci gandesc; gandesc, deci sunt.

2. Apoi trebuie sa iti lamuresti ca Nefiinta (a nu fi, eu nu sunt) este imposibil de demonstrat.
nimeni nu poate anihila ceva. iti dau un litru de apa, te invit sa-l anihilezi, sa-l nimicesti.

3. Trebuie sa iti lamuresti diferenta intre Fiinta si Existenta:
statuia unui om facuta din gheatza, nu e Fiinta, sa fie. statuia din gheatza exista. A exista < ex+sto - a sta din
daca dai cu ciocanu in statuia de gheatza, va fi distrusa statuia, dar gheatza continua sa existe. caci si gheatza e facuta din apa. apa din hidrogen, hidrogenu din electroni

4. Imediat dupa, trebuie sa iti lamuresti cestiunea Forma, Substanta, Esenta:
un cub de gheatza incalzit, devenit apa si apoi abur, este acelasi lucru, in trei Forme sau Stari; ce numim 'gheatza', 'apa' si 'abur' nu sunt Fiinta, ci sunt Forma.
Forma exista. Forma nu este. Forma nu e Fiinta, sa fie. Forma e Substanta organizata in existenta.

Asadar, nu se poate demonstra rational ca ceea ce este, Fiinta, poate fi nimicita, anihilata, distrusa.
Ce poate fi nimicta, anihilata, distrusa, e doar Forma.

5. Ramane de lamurit problema Fiintei. Cum e cu Fiinta, de unde vine, cum... cum o explicam?
Fiinta esti tu. Cel ce esti. Cel ce te indoiesti. Cel ce te intrebi daca tu esti, sau doar ti se pare tie.
Este evident ca pt ca "sa ti se para" e necesar ca ceva sa fie "real" sau "adevarat". Optiunea "iluzie" necesita "real". Fiinta deci e reala.
A doua intrebare e daca Fiinta are origine.
Daca Fiinta incepe sa fie, deci are un inceput, o origine, atunci ne aflam in absurdul "ceva din nimic".
Nimeni nu poate demonstra ca din nimic origineaza ceva.
Nimeni nu poate demonstra de fapt Nimic. Nu poti sa imi arati sa zicem o zona undeva, unde e Nimic.
Daca Fiinta este un efect al materiei, adica din oase, sange, carne, etc. apare dom'le, Fiinta.
Atunci, cum materia nu poate fi distrusa, Fiinta nu poate fi anihilata. Dupa ce tu "mori", corpul tau sta binemerci pe masa. Aceeasi cantitate de materie, pe care inca n-au apucat s-o devoreze viermisorii, si daca o bagi in rasina, sau mai simplu, in ulei de floarea soarelui dublu rafinat, efectiv nu se mai atinge nici o bacterie de corpul tau de carne. Uleiul dublu rafinat de floarea soarelui e pur si simplu toxic pt bacterii, viermisori, astia. N-ai vazut cand pui ulei peste bulion, ca nu se mai face mucegai? E moartea vietii uleiul dublu rafinat de floarea soarelui, eu am renuntat demult sa mai il bag in mancare, e pur si simplu cancer. Dar nu despre ulei fac io aicea expunere.
Deci, daca Fiinta e efectul materiei, atunci, Fiinta e proprietatea materiei. Adica, furculita cu care mananci tu sa zicem cartofi prajiti, e Fiinta. ceea ce e absurd.

Singurul raspuns pt problema Fiintei, e deci Eternitate < aeviternus < aevum < PIE *ayu < PIE *hey - a fi, a hi


Ramane deci doar credinta ca Fiinta e nimicita, anihilata, distrusa, la momentul mortii. Esti liber sa crezi ca vei disparea.
Apocalipsa 9:11 - au ca rege peste ei pe ingerul nimicirii, numit in greaca Apollyon < apolumi - a nimici, a distruge, a anihila


6. Problema visului.
Tu visezi. Te trezesti din somn, si poate ca mai tii minte visul. Sau poate ca il uiti. Iar cat ai fost in vis, poate ca ti s-a parut ca e real, pana in momentul in care ai realizat ca e doar un vis. Si te-ai trezit. Sau poate nu ai realizat ca visul nu e real, pana nu te-ai trezit. Sau poate nici nu mai tii minte ca ai visat.
Problema visului e:
Cine construieste visul? Daca tu construiesti visul, cum e posibil sa te inseli pe tine insuti ca visul ar fi real? ca doar tu l-ai facut! Cum te poti minti pe tine insuti? Uite de ex. incearca sa te minti ca nu ai mana, si sa pui un fier incins in locul unde iti tii mana: -dom'le, m-am mintit pe mine insumi ca nu am mana.
Unde e localizat visul? Okei, sa zicem ca tu construiesti visul, dar unde il construiesti? Unde e campul ala cu flori in care visezi ca te plimbi cu o femeie erotica, te trezesti a doua zi dimineata cu pantalonii de la pijama facuti fleashca? Cum e posibil sa cazi de undeva de sus, in vis? Unde e situat peisajul ala din vis? Cum adica ai visat ca te alearga un urs? Ce urs visezi? Cum te poate alerga ceva ce nu exista? Cum adica "in creier"? Ai o camera in creier unde construiesti un camp cu flori unde te giugiulesti cu o femeie erotica si apoi te alearga ursu, sau cum? Si tu esti un omuletz mic mic care se zbenguieste in camera aia din creier? Mai aberezi mult?

Asadar, problema visului ne arata trei lucruri fundamentale:
Distinctia intre 'Cel Ce Are Experienta Visului' si 'ceea ce construieste visul' - singura explicatie rationala care face posibil ca Cel Ce Viseaza sa nu stie ca e in vis.
Imposibilitatea de a distinge intre 'real' si 'iluzie', ambele fiind experienta Fiintei.
Visul, adica iluzia, nu este material, nu are volum, nu are dimensiuni spatiale. Asadar, nici universul, adica realul, nu este material, nu are volum, dimensiuni materiale.
Materia e asadar, o iluzie. experimentata de Fiinta. care a ramas prinsa in visul construit de masina. vis pe care il numeste 'universul'.

ma rog, astea sunt cestii grele, iar noi avem creierul inecat in bere, deci as fi surprins sa fie careva capabil pe acest forum de discutii sa poata citi toate aceste cuvinte

Edited by criztu, 11 September 2019 - 17:31.

criztu, on 11 septembrie 2019 - 17:21, said:

Pai, cam este. Vazui intr-un documentar pe Digi cum explicau materia, ai in fata ta un bloc, de exemplu. Atomii din el sunt aproape goi, adica ai un nucleu in jurul caruia se "invart" electronii, restul e spatiu gol. Practic nucleul contine ceva materie, restul e gol.

Dar nucleul e foarte mic, deci peste 99,999% din volumul atomului, e gol. Nucleul intr-un atom e ca si cum atomul ar fi o cladire mare, iar in mijlocul ei e un bob de mazare. Ala-i nucleul.

Daca nucleul ar fi cat o cladire, electronii ar fi ca niste musculite care se invart la cateva zeci de metri de ea, in jurul ei.

Trecem acum la nucleu. Si acesta contine protoni, neutroni, restul e gol. Golul reprezinta iar 99,999%.

Trecem la protoni si neutroni. Acestia sunt practic goi cam 99,999%, restul fiind niste particule subatomice. Etc.

De fapt, materia ce-o stim noi, nu prea exista, exista doar niste campuri magnetice, vibratii, etc.

Ce cunoastem noi ca "particula", e de fapt un spatiu in care actioneaza un camp magnetic sau electric al unui "nucleu", definit de anumite caracteristici si de o raza. Dar materia ca "materie", ea s-ar putea sa nici nu existe in realitate absolut deloc.

In plus, la nivel cuantic, daca observam ceea ce denumim ca "vid", adica un spatiu absolut gol, observam ca el nu e gol deloc, particulele subatomice aparand si disparand continuu, din neant, din nimic, fara oprire.

Universul este practic vibratie.

Edited by Phobos, 12 September 2019 - 00:37.

Daca materia si spatiul sunt infinite, de ce nu poate fi si timpul?
Si in infinitatea sa, timpul sa fie "generos" cu materia, permitand
acesteia sa-si modifice forma de o infinitate de ori.

Ptr noi muritorii timpul are un atribut: temporal.

Phobos, on 12 septembrie 2019 - 00:27, said:

ideea de "intreg" , de materie "solida" o da faptul ca electronii vibreaza cu viteza luminii astfel noi avem senzatia de "intreg" sau de "solid"