29 de previziuni despre tehnologie care nu s-au adeverit !

PSC, on 13 februarie 2019 - 15:16, said:

Τηλεσκόπιο με καθρέφτη με βάση τον υδράργυρο φυγοκεντρισμένο.

eiffel, on 13 februarie 2019 - 14:48, said:

Sa nu uitam ca Brucan era omul Moscovei la fel ca toata gasca cu care s-a montat ca FSN.
Este la fel de criminal ca Iliescu.

PSC, on 13 februarie 2019 - 15:16, said:

waterman, on 13 februarie 2019 - 15:25, said:

Sau mai simplu, Giórgos Alkaíos - S.A.G.A.P.O.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/AIJB0k8uGCE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Saracul Jules Verne...ala mai nimerea cu previziunile...

mihaicozac, on 13 februarie 2019 - 14:42, said:

Atunci, in anii 90 cand a spus asta il consideram un om pesimist,...acum as zice ca era optimist

Quote

Da de ce ? Ca pana pe la Atena stie grecul Romana.
Daca se intampla sa nu stie, stie engleza.

Nici macar previziunile scenaristilor serialului Star Trek: TNG nu s-au adevarit  
Alea cu holodeck, replicator, subspace communications, tractor beam, warp engines sau macar impulse drive  

loock, on 13 februarie 2019 - 15:10, said:

Pai, regulamentul forumului interzice postarea in engleza. Nu avem dreptul sa discriminam.

notrust, on 13 februarie 2019 - 15:29, said:

Foarte bine punctat!

_Dadi_, on 13 februarie 2019 - 15:42, said:

A mai dat si el kixuri, de ex. in Calatorie spre centrul Pamantului, in care crede ca Pamantul e gol pe dinauntru si ca are lacuri subterane uriase (luminate nu se stie cum) in care traiesc animale fantastice.

Si pe aia cu Luna a nimerit-o doar pe jumatate, in sensul ca un om n-ar putea supravietui daca ar fi aruncat cu un tun urias, aceleratia l-ar face terci imediat. Dar restul le-a nimerit (datorita documentarii minutioase ajutate de imaginatia extraordinara).

A fost si decolarea cu o cometa ce trece razant.
J. Verne, in Hector Servadac.

Cu tunul mai era cum mai era.

Interesanta e povestirea SF, trecem peste socul initial.

Cititorul cel putin nu va avea de suferit.

XORIAN_L, on 13 februarie 2019 - 17:23, said:

1. E pe FUN
2. E banc. Cine nu vrea nu citește
3. Când pui un clip de pe youtube cu vorbele-n engleză cum e ?

Plus că traduse unele își pierd din farmec.

pufonel, on 13 februarie 2019 - 22:43, said:

Interesant e că 104 de ani mai târziu, din acelaşi loc descris de el, tot o echipă de 3 oameni aveau să ajungă pe lună...

Eu cred că Jules Verne a știut el mai multe. Și nu e doar imaginația.

A fost tot cacialma, la manevra faza cu tunul, ca prin contrazicerea evidenta sa iasa mai tare racheta in fata.

Jules Verne stia de rachete, de altfel ele exista de mii de ani de cand BP si artificiile chinezesti.

S-a facut ca incearca sa rezolve problema acelerarii prin 3 mijloace simultan, teava lunga, ardere mai lenta, amortizor cu apa - probabil tot pe baza de viscozitate.
Evident propunerea directa este ridicola, ar avea nevoie de 47000 G cu tunul prpus, sau 22000 G cu un tun si mai lung, si mai ales de o teava daca nu infinit de lunga, cel putin pana la marginea stratosferei de lunga, deoarece altfel nici nu reuseste accelerarea, dar si pt ca obuzul este franat aerodinamic inainte sa ajunga pe orbita Pamantului, si dezintegrat pe deasupra, dincolo de faptul ca eventualii astronauti sunt incremosati la acceleratia enorma necesara pt a atinge a doua viteza cosmica.

J. Verne stia toate astea, stia si de rachete. Avea prieteni ingineri care il consiliau tehnic, si verifica surprinzator de serios aspectele tehnice.
Pana si obuzul din acest roman este dotat cu retrorachete, deci un concept chiar mai avansat, chiar se pune problema ca Verne a inventat retrorachetele...

notrust, on 13 februarie 2019 - 15:29, said:

Iar in contextul discutiei anterioare cu lipsa de viziune vs faultarea concurentei, posibil ca Brucan sa fi vrut sa zica "Comunistii o sa reuseasca vreo 20 de ani sa tina natiunea blocata.".

loock, on 14 februarie 2019 - 13:46, said:

In cartea Proectul Milenium, Marshall Savage propune un tun electromagnetic lung de 150 km, sprijinit de varful unui munte inalt. Capsula este accelerata cu 10G pana la 3km/sec.. Dupa ce ajunge la o anumita inaltime, sunt utilizate (un gen de) rachete.

XORIAN_L, on 22 februarie 2019 - 11:36, said:

Sunt cateva probleme.
- 3 km/s, fie ea si Mach 9 la 0m, e caca-maca fata de a doua viteza cosmica care este de 11,2 km/s - necesara pt a scapa de gravitatia Pamantului pt. a pleca spre Luna.
- 10 G e prea mult. Si 8 e prea mult, si e prea mult si pt. piloti de vanatoare selectionati. Astronautii suporta si socuri de 20 g la plecare si la intoarcere, dar pe perioade scurte si sunt ultra-selectionati.

E adevarat ca se consuma mult cu franarea aerodinamica in atmosfera, dar pt. asta ar fi suficienta lansarea lenta de pe un platou de 4500m - exista sa ceva, cu accelerare mare la altitudini de peste 10-20 km.
Alta varianta este ridicarea cu un avion de genul Antonov An-225 Mriya, din pacate exista doar un singur exemplar, si al doilea la care se lucreaza din anii '80 inca e in lucru cu toate ca a fost repornit proiectul de 10 ani si il vor chinezii care dau bani, chiar pt industria spatiala il vor chinezii.
Si rusii l-au facut pt a cara navera Buran, dar nici in visele lor ucise nu isi propuneau sa-l foloseasca ca lansator, ci doar pt. transport spre cosmodrom.
Nu-si propuneau pt. ca naveta singura nu e capabila sa evadeze in spatiu, ci e ridicata cu alte boostere, rezervoare gigantice si motoare atasate, care sunt mult mai mari si mult mai grele, motiv pt care nici AN 225 nu e capabil sa le ridice.

Tunul EM poate reduce incarcatura de combustibil necesara la primele trepte, dar investitia pt realizarea lui - la scara necesara sa trimita nave in spatiu, costa mai mult decat combustibilul, rezervoarele si motoarele primelor trepte, deci deocamdata nu se justifica comercial. Ar fi poate metoda preferata daca se pun norme de poluare si pt. lansarile spatiale...

Edited by loock, 22 February 2019 - 18:36.