Savantul ce a descoperit structura ADN-ului își pierde titlurile academice pentru afirmatii considerate rasiste

Inteligenta e ce ne dorim noi sa fie. E capacitatea de a.......
Functie de ce-ti doresti, sa fie, pui ce vrei tu in testele de inteligenta gen:
- capacitatea de a crea.
- capacitatea de a face analogii
- capacitatea de a observa patternuri
- capacitatea de a gandi axiomatic
- viteza de a lua decizii
- strategie intr-un joc gen sah
- capacitatea de sinteza
- capacitatea de analiza
- capacitatea de a evalua rapid o situatie
- capacitatea de a gandi abstract

Deci.. tot felul de chestii. Depinde de ce vrei sa urmaresti. Functie de ce ingrediente pui in testul IQ si in ce pondere, asta va defini si va da gustul final al intelesului cuvantului IQ. Poa sa fie dulceag, sarat, piperat. Etc. Un gust echilibrat inseamna un test standardizat.  Cum se obtine un gust echilibrat? Nu stiu.
Dar daca esti SRI si vrei sa angajezi oameni buni, faci un test, vezi ce-ti raspund cei mai buni oameni ai tai din sistem, vezi ce-ti raspund cei mai slabi oameni ai tai din sistem si ponderezi intrebarile in consecinta pentru a obtine un scor mai bun fix cei care par a se asemana in gandire cu cei mai buni oameni ai tai.

Eu nu stiu mare lucru despre testele astea, nu ma pasioneaza, insa in mod similar se fac teste psihologice la copii. Testele alea sunt gandite pentru a crea contrast intre copii cu probleme si cei fara probleme. Testele au fost calibrate pe copii cunoscuti 100% cu probleme si fara probleme.
Intrebarile pot parea la un moment dat stupide. Nu se urmareste ca testul sa aiba o logica perceptibila de catre pacient, ci fix contrastul intre pacienti.
Testele astea sunt facute de catre medici care cunosc statistica, testele sunt "testate" si daca raspunzi cinstit, vei avea sansa unui diagnostic mai corect. Multe dintre ele poarta nume de medici, dureaza 2-3 ore sa raspunzi la toate intrebarile, te ia durerea de cap, intrebarile se repeta sub diverse forme, par a nu avea logica, insa grila de evaluare raspunde la corelatiile dintre intrebarile de acelasi timp sub forma unui parametru.
Poti lua si alt test, dar vei constata ca evaluarea finala e cam.. tot pe-acolo.

Mai exista si teste ale coeficientului de dezvoltare, care e de fapt un fel de IQ normat cu IQul mediu al varstei. Ele se aplica la pacientii care inca mai au neuroplasticitate (evolueaza in timp scurt la teste de tip IQ), rezultand un parametru mai stabil decat IQul, un parametru care caracterizeaza mai bine starea pacientului. E vorba despre pacienti copii.


Acuma, nush cine mama dracului a facut teste din astea standardizate pe toata populatia globului, banuiesc ca nimeni. Probabil ca hartile alea cu IQ sunt pistol cu apa, eu n-am incredere prea mare in ele. Probabil ca se evalueaza niste indicatori sociologici, nu individ cu individ.
In sensul asta, cred ca valoarea IQului standardizat globalizat e un pistol cu apa. Insa un test de IQ dat pentru o institutie gen SRI, nu e deloc pistol cu apa.
Si in armata inainte la recrutare se dadeau teste din astea. Unii ajungeau la radiolocatie, altii la GAZ. Si pot sa va asigur ca la GAZ ajungeau cei mai prosti.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 17:22, said:

Din păcate afirmațiile mele nu sunt făcute pe date statistice, nici nu știu în ce măsură acestea ar exista. Sunt luate pe fir rațional, pentru că nu pleca lumea la muncă în SUA și Canada, prin anii 90, ca să îngrijească bătrâni sau să culeagă cartofi. Erau burse făcute de universități de peste ocean, oferite șefilor de promoții din România. Am o verișoară care a plecat așa. Aici vorbim de oameni excepționali, cu rezultate perfecte la învățătură, care au ajuns să lucreze pe-acolo ca profesori, în cercetare.


Problema testelor IQ este că ele evaluează capacitatea unui individ de a rezolva probleme.

Iar această capacitate se poate modifica, în funcție de cerințele sociale la un moment dat.

Prin anii '20, lumea abia fusese călcată de primul război mondial, nevoia era de forță de muncă, nu aveam nevoie de gândire logică prea mult. Pe urmă a venit al doilea război, la fel. Abia după, prin ani '70-80, a început să se pună accent pe progresul științific, ne-am axat mai mult pe "problem solving", educația s-a adaptat acestei cerințe. Așa că am avut o creștere a capacității populației în a rezolva testul IQ. În anii '20, învățam tinerii să mânuiască arma și să ochească cât mai aproape de țintă. În anii 80, îi învățam să construiască arma și să-i aducă îmbunătățiri.


Diferența asta a fost numită "efectul Flynn".

Test score increases have been continuous and approximately linear from the earliest years of testing to the present. For the Raven's Progressive Matrices test, a study published in the year 2009 found that British children's average scores rose by 14 IQ points from 1942 to 2008.[2] Similar gains have been observed in many other countries in which IQ testing has long been widely used, including other Western European countries, Japan, and South Korea.[1]
There are numerous proposed explanations of the Flynn effect, as well as some skepticism about its implications. Similar improvements have been reported for other cognitions such as semantic and episodic memory.[3] Research suggests that there is an ongoing reversed Flynn effect, i.e. a decline in IQ scores, in Norway, Denmark, Australia, Britain, the Netherlands, Sweden, Finland, France and German-speaking countries,[4] a development which appears to have started in the 1990s.[5][6][7][8]


Acum, de curând, în unele țări, se observă o scădere a acestor rezultate. Iar asta se poate atribui și pe faptul că, din punct de vedere invoativ, nu mai avem nevoie de așa mult progres. Acum se pune mai mult accent pe creativitate decât pe capacitatea de a rezolva probleme. Unui programator nu-i mai este suficient să creeze un algoritm pentru a rezolva o problemă, i se cere să o facă într-o modalitate în care acel algoritm va putea fi adaptat și altor probleme, se pune accent pe o soluție elegantă. Așa că are nevoie de o gândire creativă pentru a face asta.

maccip, on 18 ianuarie 2019 - 19:27, said:

Țin minte că am dat și eu un test de-ăsta la recrutare, dar am prins fix generația în care armata n-a mai fost obligatorie, așa că habar n-am ce rezultat am avut. Probabil pe prima linie, carne de tun.

SmurfK, on 18 ianuarie 2019 - 19:51, said:

Inteligența nu crește când avem nevoie de ea și nu scade când nu mai avem nevoie de ea.

E posibil ca dieta să aibă un rol în inteligența umană, în sensul că anumite lucruri îți fac creierul terci (alcoolul și alte droguri, de exemplu). Există diverse substanțe care afectează funcționarea creierului și se pare că și obezitatea te face mai prost. E posibil ca obezitatea să fie cauza scăderii IQ-ului mediu, sau poate e altceva, cine știe.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 12:55, said:

Cumva traiesti cu impresia ca eu vreun interes sa te desteptez si sa-ti dau ceva mura in gura? Ai impresia ca primesc vreun premiu de la Softpedia daca am dreptate?
Ti-am dar o idee. Daca esti interesat si te duce capul o cercetezi, daca nu, nu.

Quote

I-ai uitat pe aia care vor neaparat sa aiba dreptate si nu sint interesati in a afla ceva nou.

Quote

Pai nu are, dar discuta suceesul socio economic si academic care e legat de IQ asa cum se masoara el.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 17:22, said:

N-are nici o treaba. Chinezii cum au IQul asa mare desi exporta creiere continuu?
Raspunsul e destul de evident:
1. Sistemul de educatie
2. Cultura care ii face pe unul sa nu puna inima intr-un test fara nici o finalitate, fara premii, fara note de trece a clasei etc.

vrajitoruldinoz, on 18 ianuarie 2019 - 21:08, said:

De ce mai răspunzi?
Nu mi-ai dat o idee, doar ai făcut o afirmație fără acoperire.

vrajitoruldinoz, on 18 ianuarie 2019 - 21:08, said:

IQ-ul nu are legătură cu succesul socio-economic sau cu cel academic. Destule genii au cam făcut foamea și au trăit în obscuritate, cu merite recunoscute post-mortem.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 21:02, said:

Tot se pare ca nu intelegi mare lucuru din chestiile astea.
Cea mai simpla explicatie pentru variatia de IQ intre generatii e educatia. Pe locul 2 este selectia naturala.
In momentul in care munca devine bazata pe inteligenta si nu pe muschi si coarnele plugului (evolutie din ultimul secol) oamenii cu IQ mai mare, cu slujbe mai banoase sau prestigioase au devenit mai doriti. Acesti oameni nu aveau posibilitatea sa-si foloseasca creierul la anul 1300.
In momentul in care a aparut asistenta sociala si confortul vestic prostii au inceput sa faca iar copii.
Nu ia multe generatii sa faci e distinctie clara intre grupuri daca presoinea evolutiva e mare. La ciini faci o rasa in citiva ani.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 21:24, said:

1. Geniile nu au neaparat IQ mare
2. Exista o legatura evidenta intre IQ mic si saracie, a fost postat graficiul mai sus.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 21:02, said:

"Inteligența" nu ține doar de capacitatea de a rezolva anumite probleme. Cred că e mai complexă de-atât.

Eu am zis altceva. În momentul de față nu mai avem nevoie de oameni care să inventeze motorul cu combustie internă sau electric. Avem deja partea inițială rezolvată. Acum avem nevoie de soluții pentru a le face mai eficiente. Iar asta pot avea mai multă legătură cu creativitatea. În plus, facem din ce în ce mai puține calcule mintale, pentru că avem un acces mult mai bun la informație, având-o în permanență în buzunar sau în apropiere. Lucrul ăsta ne poate dezvolta altel modul de a învăța lucruri, care, pe standardizarea IQ poate duce la o scădere a capacității noastre de a rezolva acele teste.

Creierul nostru e un organ extraordinar de complex, despre care încă știm foarte puține. Să rezumi inteligența unui om la capacitatea lui de a băga cubul în pătrat, cred că e puțin depășit. Pe principiu asta e testul IQ. Cum sunt jocurile alea pentru copii, cu bila în cerc, așa-i testul IQ, doar acea capacitate testează. Iar asta poate fi util în anumite aspecte, dar nu în toate. Un om cu un IQ foarte mare poate nu e curios sau creativ, crezi că va face ceva cu capacitatea lui de a rezolva probleme? Pe de altă parte, un om care nu are capacitatea de a rezolva probleme poate fi creativ, poate fi un pictor desăvârșit.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 21:24, said:

Uite, tu nu ai capacitatea de a raționaliza că anumite cazuri particulare nu au neapărat relevanță statistică. Asta nu înseamnă că ești prost sau deștept. Asta poate fi singura ta problemă, caz în care n-ai fi un bun statistician, dar poate ești un arhitect extraordinar, datorită creativității. Cam asta-i problema cu testele IQ, măsoară mult prea puțin, iar noi suntem mult mai complecși de-atât.

vrajitoruldinoz, on 18 ianuarie 2019 - 21:26, said:

În ce sens au devenit oamenii cu IQ mare mai doriți? Vrei să zici că aveau mulți copii cu multe femei și că oamenii cu IQ mic nu făceau copii fiindcă nu erau doriți de femei?

Ar trebui să scrii un manual de istorie, ar fi amuzant.

SmurfK, on 18 ianuarie 2019 - 21:43, said:

Eu sunt de acord, testele IQ au destule neajunsuri, dar n-avem altceva mai bun la îndemână în acest moment. Eu m-am gândit și la dezvoltarea țărilor, e interesant cum nicio țară africană nu s-a dezvoltat ca Japonia, spre exemplu, care nu a avut prea multe resurse naturale sau alte avantaje de acest gen. Poate marele avantaj al Japoniei a fost inteligența, nu știu, zic și eu. Tu ce zici?

SmurfK, on 18 ianuarie 2019 - 21:43, said:

Creierul e un organ, si e complex. Asta e o afirmatie ce denota inteligenta.
Ce ma preocupa e, tu intelegi ca inteligenta n-are legatura cu carnea?

Cand vorbesti de creier, e cum ai vorbi de un smartphone. Dom'le extraordinar de complex un smartphone, in comparatie cu un telefon de pe vremea lu Marco Polo, sa zicem.
Dar ce treaba are smartphonul, cu inteligenta?

Asta cred io ca nu reusesc multi dintre noi, sa inteleaga. Anume ca masina prin care se exprima ceea ce e inteligent, nu e sursa inteligentei. Inteligenta e sursa masinii.
Adica daca il iei pe individul cu cea mai lunga inteligenta, ca nu? Ca doar noi ne inchipuim ca putem masura lungimea inteligentei, iar cei care au inteligenta de cel putin 22cm sunt superiori celor cu inteligenta mai scurta, deci unde ramasesem?
A, da, deci daca il iei pe individul cu cea mai lunga inteligenta, si-i tragi un baros in creier, automat i se scurteaza inteligenta. De ex. intr-o zi mi s-a stricat tastatura la zmarfon, fix cand ii scriam lu matusa-mea din America sa-mi trimeatza nejte parai, si cand sa dau Send, apasam pe butonu ala de Send, s-a stricat ceva si la matusi-mea a ajuns ceva neinteligbil.
Drept care matusa-mea a tras concluzia ca m-am prostit, si m-a scos din lista ei de pretini, si m-a sters si din testament, si acuma stau ca prostu ma uit la smarfon, despre care stiu inca foarte putine.
Ma'ntelegi?

Edited by criztu, 18 January 2019 - 22:50.

Si cu toae astea retele neuronale care copie la un nivel primitiv si foarte simplificat functionarea creierului functioneaza bine mersi. De necrezut.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 21:59, said:

Exact ca asa. Ti se pare incredibil ca nu s-a intimplat la tine in sat, dar la asiatici sau la evrei e destul de evident.

criztu, on 18 ianuarie 2019 - 22:32, said:

Acel "smartphone" poate avea funcții pe care nici nu le cunoști și pe care nu le utilizezi, iar asta pentru că nu ți le solicită nimeni. Treaba asta poate avea legătură cu inteligența. Mai mult, suntem tot mai aproape de a îmbunătăți acel smartphone din exterior. Așa că nu e exclus să ajungem, destul de curând, să ne putem cumpăra "inteligență", sau alte lucruri care poate ne-ar ajuta să fim mai performanți. La nivel de maimuță, de acord, care bagă bila în cerc câștigă. Dar îmi place să cred că am depășit stadiul ăla.

Și cred că aberațiile sunt interesante în cazul acestui smartphone. Acei savanți, care reușesc să calculeze foarte rapid, sau să aibă o memorie extraordinară. Acei oameni accesează funcții ale acestui smartphone pe care noi nu am învățat să le accesăm. De ce se întâmplă asta? Habar n-avem. Avem niște prostii de teorii. Și aici nu-i vorba de găuri negre, ci de o chestie care ne-ar putea schimba radical viața, am putea face niște pași uriași dacă am replica aceste îmbunătățiri fără să și renunțăm la alte funcții. Creierul e o nebuloasă, din multe puncte de vedere.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 21:59, said:

Habar n-am, Japonia și Germania, după Al Doilea Război Mondial rămân poate cele mai spectaculoase creșteri economice din istorie. Cred că a fost o multitudine de factori, s-au aliniat toate în așa fel încât aceste lucruri au fost posibile, dar n-aș pune asta pe baza unei inteligențe colective, așa.

SmurfK, on 18 ianuarie 2019 - 23:20, said:

Deci ce am inteles noi din aceasta discutie despre inteligenta? Ca noi confundam "puterea de procesare" cu "inteligenta".
Adica imi aduc aminte cum memorasem ca un robot diverse formule la mate, si procedee de rezolvare la diverse exercitii, ca sa ma duc la olimpiada. Numa premiantii aveau voie la olimpiada.
Adica ma mangaiau profii pe cap bravo, bravo, ce intelijent ejti, cat de premiant, de-a dreptu olimpic! Si de fapt tot ce facusem io era sa memorez cum se calculeaza suprafata sferii. Asta pana mi-a explicat intr-o zi un prieten la folbal, cat de prost sunt eu de fapt. Autist in devenire. Dresat, crescut, sa faca calcule de rezistenta betonului armat la cujtile astea de le zice blocuri de locuinte, ca patria avea nevoie de injineri. Om transformat in unealta.

SmurfK, on 18 ianuarie 2019 - 23:20, said:

Il stii pe autistu ala de la televizor, ca il luau il suiau in elicopter il plimbau pe deasupra orasului 5 minute, si dup-aia il bagau intr-o camera sa deseneze cu pixu pe o hartie de 5 metri panorama orasului, toata din memorie? Autist certificat, nu ca fac io mijto de el.
Asta sunt "acei savanti". Autisti. Calculeaza ca robotii, instant. E ca si cum m-ai intreba pe mine cat fac 8x4. 32! Nici nu procesez, instant iti raspund.

Deci noi nici nu ne-am definit exact ce e aia inteligenta. Adica cand ii aud pe aia cu shahu lor, dom'le ce inteligent, ce maestru, cum stie el juca shah.
Si io le raspund: la ce pajtele si criztojii imi trebuie mie sa joc shah?
Ia-l pe un ghertzoi din ala campion la shah, si pune-l sa agate o femeie, sau sa-ti faca un film decent, cum era prajtia aia de Kubrick, fratzioru, de-l lauda ajtiea ca ce talent dom'le, ce talent, ce filme, ce complexitate. Aiurea, nijte petarde de filme, te uiti la ele 5 minute te urci pe pereti, prea multa retardileala..

deci hai sa lamurim ce e cu "acei savanti", cum sunt ei mai inteligenti ca calculatoru meu, care are procesor i7 si 69gb ddram3?
I have a dream, ca intr-o zi o sa ne oprim din a confunda inteligenta cu capacitatea de procesare mecanica a inputului.

Edited by criztu, 18 January 2019 - 23:49.

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 15:13, said:

Testele IQ nu-si propun sa stabileasca nivelul intelectual dincolo de a individualiza retadatii mintal [idiotia, imbecilismul patologic]

Mr_nobody_, on 18 ianuarie 2019 - 21:59, said:

Pe japonezi, pe chinezi(si pe alti asiatici) ii "salta" mileniile de cultura. Nu uitati ca Japonia la anul 1868(inainte de imparatul Meiji - https://en.wikipedia...i/Emperor_Meiji ) era in plin feudalism: samurai, sabii, seniori .... Iar la primul razboi mondial(dupa ... 46 de ani), ajunsesera din URMA Regatul Unit, Franta, ....
Prin anii 1975 placerea handi-balbaitului(balba-presul) era sa compare ritmul de dezvoltare al ro cu cel al JP. Ce comparatie idioata ....
Noi, noi romanii, ce "vechime" avem in campul ... culturii? 50-100-200 de ani vs. 2000-3000-4000 de ani?

bcoriolan, on 04 februarie 2019 - 14:47, said:

Dupa WW2, dinastia imperiala a Japoniei de 500 de ani, a ramas bine merci la locu ei.
Concret, famillile din Japonia care aveau controlul economiei, de la banci si piata de lux pana la ultimul atelier si piata de larg consum, au continuat neintrerupt.

In comparatie, dupa WW2, in Romania, economia romaneasca a fost exterminata. Controlul economiei, de la banci si piata de lux, pana la ultimul atelier si piata de larg consum, au disparut. In locul lor, s-a pus o cu totul alta economie, care functiona dupa cu totul alte principii, si controlata de cu totul alti oameni.

Ca in 1989 sa fie exterminata iar toata economia construita dupa WW2, si au venit alti oameni - corporatiile vest-europene, care au luat controlul economiei de pe teritoriul statului Romania.

Deci "noi romanii" avem o "vechime" de 30 de ani, pe urma de scuipat de economie care or mai controla-o "noi romanii", ca din cate stiu, uzinele Dacia le-a luat Renault de ex. Chiar sunt curios ce mai controleaza "noi romanii" din economia de pe teritoriul Romaniei, in 2019.

Edited by criztu, 04 February 2019 - 16:01.

Daca luau control corporatiile vest europene Romania era cam ca Irlanda acum. Sau macar in drum spre.
Dar nu, au luat control romanii. Cea mai mare plaga a Romaniei sint romanii.
Ce trebuia facit in 90 era sa dea GRATIS toate fabricile, uzinele, intrepriderile etc unor corporatii d-astea naspa, eventual sa se interzica cetatenilor romani acces la conducerea tarii. Pariez ca am fi fost foarte departe acum.

Edited by vrajitoruldinoz, 04 February 2019 - 19:41.

vrajitoruldinoz, on 04 februarie 2019 - 19:39, said:

uof, uof.
cea mai mare plaga a romaniei sunt t.iganii si hamericanii.
acum stii!
cu placere.

Siiigur... ai vrea tu ca de aia nu mai sint. Nici, nici.
Pe vremuri t1ganii te faceau de portofel, de 100 de lei la alba neagra... romanii te-au facut de fabrici si uzine, paduri, insule ale brailei, agricultura, tot. Toata viata ta. Daca nu esti in Romania acum e ca romanii te-a alungat. Nu t1ganii, ce sa mai spunem de ... hahaha... americani.

Edited by vrajitoruldinoz, 05 February 2019 - 09:21.