Sony RX 100III v. Sony a5100 cu obiectiv 35mm/f.1,8

Buna ziua,
vreau sa fac pasul spre o calitate (mult) mai buna a imaginii fata de ce-mi ofera Canon SX240HS, dar camera foto sa ramana la dimensiuni reduse. Nu ma mai intereseaza avantajul oferit de zoom-ul mare de pe compactele obisnuite.

Stiu ca ambele aparate din titlu ofera ceea ce caut. Intrebarea mea este: lasand la o parte pretul si dimensiunile, de ce as prefera un aparat celuilalt? Ma intereseaza in primul rand calitatea jpeg, inclusiv in lumina scazuta. Dar senzorul mare de pe a5100 cuplat cu f1,8 de pe obiectiv (pe care nu-l voi mai schimba) are intr-adevar un impact sesizabil din acest pdv asupra calitatii jpeg?

Multumesc.

Esti sigur ca un fix de 35mm e suficient, si nu te limiteaza in anumite situatii?

Edited by crokodilu, 15 August 2018 - 15:57.

Pentru calatorii, natura, trasee montane, fara un zoom e dificil. Eu unul am un all-around , sigma 18-200. Si au fost situatii in care o focala mai lunga era necesara. Nu mai zic ca 35-ul fix cam limiteaza wide-ul, fie si la o fotografie de petrecere sa zicem.

Avand in vedere ca nu se specifica scopul la care o sa fie folosita noua camera foto e greu sa faci o recomandare.

Am folosit 35-ul extrem de rar, pentru filmare la lumina putina, dar e destul de complicat mai ales ca nu are stabilizare optica (nikkor), focus trebuie sa mergi pe manual.... Dar de cand am achizitionat o camera video nu l-am mai folosit.

Edited by bumpocbum, 15 August 2018 - 16:32.

Scopul e larg, cam orice tip de fotografie, dar in primul rand cele de excursie, diverse cladiri, peisaje, interioare de muzee/biserici, street, reuniuni de familie etc.

OK, deci ar fi important un zoom cat de mic. Singurul motiv pentru care optasem pentru 35/1.8 a fost ca toata lumea spunea ca obiectivul de kit la a5100 e slabut si ca ar fi bine sa aleg altceva pentru calitatile body-ului.
Probabil atunci ca raman la RX 100III. Mai ieftin, portabilitate mai mare, plus avantajele cunoscute, nu in ultimul rand ale filmarii.
Iar calitatea jpeg e totusi data de un cumul de factori, nu in primul rand de marimea senzorului.

Merci de sfaturi.

Comparatii zgomot intre cele doua camere

https://www.dpreview...376384456542146

Legat de jpeg... sa nu-ti para rau pe viitor cand vei stii mai multe despre editare ca n-ai pastrat niste RAWuri.

alecsus27, on 15 august 2018 - 17:38, said:

Aici ar merge la fix un ultrawide, deci avantaj a5100. Desi merge si rxul iar pt ultrawide faci panoramice.

Edited by crokodilu, 15 August 2018 - 18:33.

comparatia de la postarea #5 arata clar o calitate mai buna a fotografiilor lui a5100. a5100 + obiectivul de kit va da niste imagini in general mai bune decat cele ale lui rx100iii. normal ca obiectivul de kit e mai slabut decat altul care costa de 3x mai mult, dar diferentele sunt sesizabile doar in conditii de lumina redusa si zoom maxim (f mare, peste 5 probabil). obiectivul de kit va fi mult mai versatil decat obiectivul ala fix.. bineinteles, sunt si cazuri in care obiectivul fix ar livra poze mult mai reusite - de ex portrete, macro-uri.
rx100iii ar merge daca vrei sa calatoresti mai "light". a5100 cu 2 obiective necesita o geanta micuta, care cateodata te-ar putea incurca.

Cum iti lipseste acum performanta lowlight asa iti va lipsi zoomul in viitor. Poti face crop dar pierzi perspectiva. Am acelasi 240 si un DSLR cu obiectiv kit plus un 50mm f1.8 sau 2.0.
Tot 240ul e baza plus telefonul, de multe ori ambele odata (unul pe filmare, altul pt poza).
Invata sa folosesti 240ul-poti imbunatati simtitor aspectul pozelor folosind modurile semiautomate sau diverse scene presetate. Plus, invata sa gasesti lumina in locurile mai putin iluminate. Intotdeauna exista o sursa care poate fi folosita.
Singurul lucru care ii lipseste dpmdv este wifi-ul. Sau poate doar mi se pare ca am nevoie.

Din iunie 2012 am tot tras de 240 cat am putut, de multe ori pe setarile manuale, a dat cat a putut si am fost foarte multumit - mai putin ca lasa de dorit la dinamica, inevitabil la senzorul ala. Dar dupa doua scapari pe asfalt (ultima acum o saptamana, care i-a crapat ecranul - desi merge in continuare fara probleme, e vizibil doar 2/3 din ecran) am zis gata, i-a ajuns. Si daca tot iau altul de dimensiuni compacte, macar sa fie unul care sa dea o evolutie clara in primul rand in calitatea jpeg (nu sunt genul care sa stea sa editeze ulterior in raw, ia prea mult timp). Si am nevoie de wifi in calatorii, ca sa le transfer mai usor pe tableta (nu folosesc telefonul pentru foto).

Bun, deci sa nu renunt asa usor la ideea unui a5100...de fapt am ales acel obiectiv fix doar pentru f1,8, in ideea ca asta va da cea mai mare diferenta fata de cel de kit, scapand total din vedere avantajele unui zoom cat de mic. Pai atunci ma pot uita la alte obiective (nu voluminoase) care sa aiba aprox. x3 zoom, iar deschiderea maxima 2.4 sau 2.8 - care oricum ar fi ceva mai bun decat cel de kit care are maxim 3,5 parca. Doar sa nu depaseasca 2000-2200 lei (obiectivul).
La cel de 35mm/1,8 ma atrasese si ca e stabilizat si silentios si-l gasisem la 1850 lei.

OK atunci mai caut. De fapt, nu tin neaparat la aceste doua marci. Poate fi si Canon, Panasonic sau Olympus, atat timp cat sunt cu dimensiuni apropiate de o compacta si nu depasesc cu totul 3300 lei. Si nu as vrea sa schimb obiectivele, pentru ca atunci n-am facut nimic, degeaba mai caut ceva cu dimensiuni reduse.

Initial ma gandeam sa astept Fujifilm XF10, care cica nu va trece de 500 $ sau euro,  dar e tot cu focala fixa, deci...

Ob. de kit poate fi suficient in multe cazuri cu conditia sa nu te apuci sa citesti pe forumuri pareri cum ca e naspa si trebuie schimbat din saptamana 2 cu un fix luminos. Desigur depinde de buget, pretentii, talentul fiecaruia. Fa o vizita la un magazin, fa cateva poze de interior si vezi daca iti plac, eventual pe cardul tau ca sa il analizezi acasa.

alecsus27, on 15 august 2018 - 21:15, said:

Eu unul folosesc combinatia din poza, un d3100 cu sigma 18-200 si un panasonic Panasonic HC-V770 luat la promotie, montat pe sina de la blitul DSLR-ului. Dar ansamblul este destul de greu. Nu exista termen de comparatie intre filmarea cu telefonul si panasonicul.
Si eu doresc o schimbare cu ceva mai usor, din studiul de pana acum a iesit mai aproape de realitate un Sony A6000 16-50 F/3.5-5.6 OSS pentru filmari si poze, ca de bugetul nu e prea generos...
PS: studiaza si a6300....

Edited by bumpocbum, 16 August 2018 - 07:15.

alecsus27, on 15 august 2018 - 15:09, said:

Ti-ai raspuns singur - Sony RX 100III
Are senzor maricel, obiectiv luminos.

Edited by katran, 16 August 2018 - 23:37.

Multumesc pentru opinii.

Se amana cumpararea camerei cu cel putin 2-3 saptamani.
Am timp destul sa studiez piata, inclusiv sa testez in magazin.

Da, vreau cat mai compact, dar daca un a5100 sau ceva asemanator, in bugetul meu, ma va convinge prin rezultatul la jpeg, atunci va putea fi si un pic mai mare decat RX100III, dar nu cu mult.
Niciodata n-am avut camera foto cu senzor APS-C si e, asa, un fel de miraj/promisiune

alecsus27, on 17 august 2018 - 13:14, said:

Sfatul meu de viata e sa nu te increzi in miraje/promisiuni.

Da, unul din cele mai elocvente teste ar fi sa faci cateva poze cu fiecare, intr-un magazin... preferabil unul si acelasi magazin, in aceleasi conditii de iluminare, si pe cardul tau, sa poti compara ulterior, in liniste, acasa, rezultatele.

Ca fapt divers: din propria (si umila) mea experienta, am vazut, nu o data, situatii cand, pozand aceeasi scena, rezultatul JPG neprocesat ("straight out of the camera") a fost mai bun la compacte decat la DSLR-uri... uneori MULT mai bun - in special cand se foloseste orice mod (semi-) automat, orice alt mod decat "M" (full manual). E drept, n-am detinut niciodata vreun mirrorless, nu stiu cum se incadreaza astea in "schema"... insa, umila mea opinie e ca, atunci cand folosesti orice alt mod decat manual, rezultatul JPG neprocesat, direct din aparat, depinde mai mult (uneori MULT mai mult) de algoritmii software prin intermediul carora aparatul "gandeste" expunerea, decat de combinatia hardware senzor + obiectiv. Ceea ce poate aduce, uneori, surprize...

Off-topic (si imi cer scuze in avans) - pentru cei (inclusiv io) care n-au timp/spatiu/dispozitie etc sa fotografieze RAW ca sa proceseze totul ulterior: niciodata n-am inteles de ce alti producatori n-au implementat optiunea folosita de Pentax "save last file as RAW". Din nou, dupa umila mea parere, e una din cele mai "destepte" optiuni din istoria fotografiei digitale. Personal, am permanent aparatul setat sa salveze "jpg only", ceea ce e OK pentru majoritatea cadrelor. Hopa, am observat ca tocmai am surprins fotografia vietii mele, e corect focalizata, dar sub- sau supra-expusa...? Doua click-uri si am salvat (DUPA expunere, valabil pentru ultimul cadru "tras") fisierul RAW, pe care-l pot procesa atent ulterior...

Mai simplu sa tragi doar RAW si sa extragi rapid JPG-ul bagat in el de camera.

Poti trage jpeg+raw si stergi ulterior rawurile.

Ai fost nevoit vreodata sa schimbi/corectezi WB-ul pe jpeg?

Mircea_jr, on 17 august 2018 - 18:41, said:

Primo:
Ceva-ceva intuiești tu acolo, cum că poza OoC are de a face cu expunerea. Numai că procedurile de estimare a expunerii nu au de a face cu nici un mod de lucru, de la full auto la M, ci evident cu modalitatea de măsurare (matricial/evaluativ, cw, parțial, spot sau care or mai fi). Multe dSLR-uri folosesc un senzor de măsură cu un număr redus de zone de măsurare. Imaginează-ți de ex. un "senzor" cu 63 de pixeli. Evident că acesta oferă posibilități limitate de estimare a expunerii, nemaivorbind de faptul că algoritmii nu pot ghici ce dorește fotograful. Practic, la măsurare matricială, pe aceeași scenă, expunerea estimată de cameră poate diferi cu peste 2 trepte (!!!) în funcție de faptul că ai focusat pe un obiect negru sau pe unul alb. Chiar dacă producătorii nu explică în detaliu fenomenul se presupune că un utilizator de dSLR are capacitatea și disponibilitatea să deprindă aceste aspecte și să aleagă metoda de măsurare adecvată indiferent de modul de lucru ales (în afară de full-auto). Nu mai spun că e total aiurea să te inhami la un dSLR dacă te limitezi la full-auto.

Pe de altă parte o cameră compactă, ML sau dSLR în LV, toate acestea au la dispoziție imaginea în întreaga ei rezoluție, inclusiv histograma în timp real, și prin metode ce pot include analiză de imagine, pot determina mult mai precis expunerea.

Secundo:
Dacă pe dSLR ai avut setări proaste la parametri de imagine - ghinion de neșansă.

Deci cam asta ar fi motivele a ceea ce ai observat tu. O poză expusă prost, nu neapărat din vina camerei, nu va putea genera un JPG OoC decent. Iar o compactă are șanse mult mai mari să determine o expunere decentă decât un dSLR în mod VF.

Edited by calexe, 17 August 2018 - 20:30.