Independența Transilvaniei, un „fake question” sau „fake story” rostogolit la case tot mai mari

Inițial auzeam tot felul de apropo-uri și aluzii despre o așa-zisă independență a Transilvaniei în special la anumiți purtători de vorbe marginali, oameni cu tot felul de idei năstrușnice, în special vehiculând idei antiromânești prin care se minimalizau meritele românilor din spațiul extracarpatic, prin care imaginea acestora era mînjită cu tot felul de etichete, lozinci și caracterizări defăimătoare, de natură să incite la ură și șovinism împotriva lor, ca spre exemplu „valahi balkanici” (în sens peiorativ), „ciocoi fanariotici”, „ciocoi roșii”, „asistați social”, „țîgani” și multe altele. De la o vreme încoace acest „fake news” sau „fake question”, fiind de fapt la origine o chestiune agitată, așa cum spuneam, doar în anumite grupulețe marginale, unele chiar extremiste, a ajuns să fie vehiculat, bineînțeles sub forma unui așa-zis risc sau unei așa-zise „posibilități deschise” prin tot felul de ziare (a se vedea http://www.turnulsfa...-transilvaniei/) sau spre exemplu, mai nou de către Cristian Tudor Popescu (într-o emisiune la protv, dar nu mai găsesc linkul) sau chiar de către Stelian Tănase într-o recentă „tabletă” „Să nu fie prea târziu”. Ceea ce ar fi de observat, printre altele, este cum un non-subiect sau un subiect vehiculat în grupulețe extrem de marginale, nereprezentative, nereprezentînd de asemenea pe mai nimeni din populația României, a ajuns să fie vehiculat la niveluri tot mai înalte ale mass-media și ale unor intelectuali din mass-media, să fie rostogolit la case tot mai mari, deși este un total non-subiect în România și toate agitațiile în jurul lui ar trebui să fie tratate ca potențiale riscuri la adresa securității naționale a României și românilor și să fie deci extrem de atent supravegheate în consecință de autoritățile și instituțiile statului român.

De ce spun că este un „fake question” și că mai degrabă astfel de poziții au, dacă nu menirea, atunci cel puțin darul de a incita cetățenii și pe unii de a îi face să se simtă nesiguri, neîncrezători, cumva puși în primejdie de perspectiva unor astfel de evenimente care ar destabiliza extrem de profund viața societății românești, a poporului român, liniștea națiunii și a statului care oricum este tulburată de tot felul de ticăloși care au fost sau sînt la guvernare și guvernează de multe ori iresponsabil și incompetent? Pentru că în realitate sînt extrem de puțini oameni care să gîndească la așa ceva, în afară de unii maghiari sau secui, și datorită patriotismului și naționalismului a multor români din spațiul intracarpatic. În fapt, din propria experiență de român transilvănean pot să spun că nu am întîlnit niciodată o astfel de poziționare, cel puțin în partea de Ardeal în care locuiesc; doar o dată într-un oraș un taximetrist a început să vocifereze ceva cu „hoții de la București”, cum „prăduiesc” ăștia Ardealul, însă mintenaș i-am scurtat-o aducîndu-i ca argument că au fost și sînt oricum mulți ardeleni în parlament, prin guverne și că ar fi trebuit să dovedească altceva față de „hoții de la centru”, dacă într-adevăr ar fi fost atât de „deosebiți” de „bucureșteni”, însă în realitate nu au făcut-o, pentru că realitatea este că propaganda ardelenistă este fundamental mincinoasă, falsificatoare, mistificatoare și șovinistă, antiromânească.

Nu este adevărat că ar exista două Românii, una a ardelenilor și una a regățenilor. Adevărul este că țara a fost împărțită datorită investițiilor străine, preponderent germane, care au fost făcute probabil în mod strategic foarte multe în spațiul intracarpatic pentru a da senzația că „ardelenii” ar fi mai harnici, mai muncitori, mai serioși, mai avuți, mai „moderni”, mai „europeni”, realitatea fiind însă aceea că, dincolo de valoarea incontestabilă și de nenegat, „ardelenii” au fost mult săltați datorită unui capital străin, care conform anumitor teorii, a fost strategic direcționat și investit în spațiul intracarpatic. Dacă ar fi existat investiții străine la fel de multe și în alte județe ale Țării, atunci realitatea ar fi stat semnificativ diferit iar propaganda ardelenistă s-ar fi evaporat de la sine. De fapt, pe baza creșterii bazată pe capital străin, este nu doar o nedreptate, ci chiar o nesimțire să se vorbească despre vreo „superioritate” a ardelenilor, și cu atât mai mult despre niște aberante și inexistente „apirații independentiste”. Așa ceva nu am întîlnit în Ardeal, în afară de acel taximetrist și câteva grupuscule agitate pe niște tribune internautice, niciunde pe unde am umblat, la nimeni, așa că mi se pare din nou extrem de „cusută cu ață albă” toată această retorică de „fake question”, de „fake story”, toată agitarea acestei false și inexistente probleme, și poate oricine să mărturisească că nici pe departe nu este România țara în care cenzura să lucreze prea tare, dimpotrivă, vedem bine că este permis extrem și de nepermis de mult libertinaj al vorbirii, cel puțin în astfel de chestiuni. Până la urmă nu este exclus ca, dincolo de abureala cu „pericolul separatismului, al secesionismului”, acest „fake story” să fie răspîndit tocmai pentru a i se face publicitate, pentru a se crea adepți ai lui (pentru că altfel adepții lui sînt cvasi-inexistenți în societate) și cum am spus, dacă nu este făcut cu scopul de a incita, sigur are darul, natura de a crea o anumită panică și nesiguranță, insecuritate în sufletele cetățenilor, chiar și prin faptul vehiculării lui, în special pe internet deocamdată.

Edited by Iochanan, 30 July 2018 - 15:52.

 Iochanan, on 30 iulie 2018 - 15:36, said:

De fapt stim cu totii ca tot strainii ii pun pe ardeleni sa voteze altfel decat co-nationalii de peste munti.

Nu exista riscul acesta câtă vreme România e în UE. Cel mai bun câine de pază al integrității teritoriale e dreptul de veto la primirea de noi membri al fiecărui stat deja membru și căruia nu i s-au suspendat dreptul de vot.

 Iochanan, on 30 iulie 2018 - 15:36, said:

Daca ar fi existat posibilitatea taierii netului pe anumite criterii, am fi fost mai linistiti.

E și asigurarea anti-romexit


Pe de altă parte ce ar putea provoca retragerea dreptului de vot e tocmai o atitudine ultranaționalistă.

Edited by iulian_k, 30 July 2018 - 15:52.

Pentru minimizarea riscurilor, ar trebui eliminate sursele de tensiune. Respectiv faptul ca politicieni penali din alte regiuni conduc destinele Transilvaniei, si tot acei politicieni demonstrati prin justitie ca si hoti administreaza si banii Transilvaniei. O descentralizare serioasa, cu administratii regionale si bugete proprii, ar elimina majoritatea problemelor.
A, si desigur, la sarbatorirea a o suta de ani de la unire, ar fi de bun simt sa nu apara ministri semi-analfabeti sau condamnati penal. Ar da impresia ca asta e tot ce am realizatt dupa o suta de ani de trait impreuna...

@Iochanan

E corect ce ai scris acolo, dar povestea e alta... Exista un curent de opinie intretinut de Ungaria care trage in aceasta directie, de a desparti apele in doua... si vad ca si prin cercurile din tara se practica, in special pe canalele de presa, din cauza impotentei factorilor de la Bucuresti de a da o directie de dezvoltare coerenta intregii tari, precum si de faptul ca intreaga coruptie e vazuta ca fiind localizata la Bucuresti.

In privinta celor doua Romanii, exista o diferenta neta de atitudine cand treci Carpatii in sensul ca, parca ajungi intr-o lume in care ura si patimile de la Bucuresti se estompeaza... adica ajungi in locuri in care ai senzatia ca oamenii habar n-au cine e Dragnea, de ce-l uraste poporul, etc....si nici nu le pasa. Personal am constant o astfel de senzatie, de oameni care isi vad de treaba lor cand merg in vechiul regat sau in secuime.  In acest sens, exista o anumita autonomie de gandire... nu stiu daca si de identitate, dar de gandire sigur exista.

Asa ca.. tema de discutie - sunt oare oamenii mai liberi la minte, in vechiul regat sau si ei, toata ziua, il injura pe Dragnea, cum facem noi la Bucuresti ??
Parerea mea e ca oamenii aia isi vad de treaba lor, indiferent de cine conduce Romania si ca au trait cam la fel si pe vremea lu Nastase si pe vremea lu Basescu si pe vremea lu Dragnea... Tot autostrazile alea pe hartie le au.. tot de acolo incepe si se termina nivelul lor de trai...   Asta inseamna ca, daca maine pui niste garduri metalice pe linia de demarcatie a vechiului regat, poate sudistii se isterizeaza dar cei din inima Transilvaniei nici nu stiu ca s-a intamplat.

Edited by rosix, 30 July 2018 - 16:03.

Quote

Sunt mai bine de 10 ani de cand diversele Guverne ale Romaniei ii duc cu zaharelul pe americanii de la Ford in legatura cu autostrada care sa lege Craiova de restul lumii ; investitiile au mers preponderent in vest fie pentru ca acolo a existat intrastructura fie pentru ca au fost pozitionate geografic suficient de aproape de infrastructura vecinilor .
Parca Olguta se plangea nu demult ca ticalosii de investitori , in loc sa-si deschida afaceri in Moldova si sa dezvolte regiunea , se tot aglomereaza in vest pentru ca acolo sunt (macar in proiect) autostrazi ;de parca investitorii ar trebui sa construiasca autostrazi in Romania , nu autoritatile statului roman .

 Iochanan, on 30 iulie 2018 - 15:36, said:

A fost directionat pe dreaq.

Romanii, mai ales aia care voteaza dar si cei care nu voteaza si-au facut-o cu mana lor. Au ales politicieni care au adminstrat teritoriul si investitiile in asa fel incat si la data asta Carpatii constituie o granita naturala dificil de trecut.

Iar neamtu' nu-i prost sa investeasca acolo de unde nu-si poate aduce productia inapoi, repede si la timp.
Cam asta-i toata "conspiratia" !

 iulian_k, on 30 iulie 2018 - 15:47, said:

Pe naiba, fanii PSD ar vota asta doar ca sa iesim din UE ca sa poata fura partidul lor preferat nestingherit Doar sa le dea Gadea un semnal si sa vezi cum voteaza toti pentru independenta Moldovei si a Tarii Romanesti de ardelenii dreptaci care au facut sa iasa Iohannis presedinte si le-au trimis-o pe Codruta pe cap

Edited by utopium, 30 July 2018 - 16:03.

Problema cu coruptia vizualizata ca fiind localizata la Bucuresti este din cauza statului ultra-centralizat. Inclusiv baietii din teritoriu care fura, o fac cu sprijinul guvernarii, si pentru folosul membrilor din conducerea partidelor. Faptul ca nu exista partide importante care sa fie localizate regional, cum era in trecut Partidul Național Român in transilvania, ci doar partide cu conducerea la Bucuresti, zice totul...

Singurul loc în care aud de asemenea problematici ridicate la nivel funcțional și aplicat sunt exclusiv topicurile lui Iochanan.

Eu cand merg, spre exemplu, la Targu Secuiesc sau la Miercurea Ciuc sau chiar in Maramures vad acolo o viata locala, bazata pe cultura, traditii, obiceiuri locale, chiar sport, care nu are nimic de-a face cu cea pe care o vad, la Slobozia, Tulcea, Braila sau Teleorman.

Asa ca, da, e vorba de niste diferente intre regiuni iar aceste diferente nu sunt pozitive pentru zona de sud si est a Romaniei, din pacate.   Mai mult se vede, cred spiritul traditional si identiatea romaneasca in vechiul regat.  Si nu sunt neaparat diferente de dezvoltare (sunt zone din Transilvania mai praf decat cele din sud) ci de cum sunt oamenii in acele locuri, cum isi fac curat in fata portii.
Intotdeauna m-am intrebat de ce e asa...

Edited by rosix, 30 July 2018 - 16:11.

 britneysbitch, on 30 iulie 2018 - 16:04, said:

Nu știu ce vrei să spui prin „funcțional și aplicat”, dar pot să îți confirm că nici eu nu aud aproape deloc în „Transilvania” această retorică, exlcluzînd anumite elemente maghiare sau secuiești făcînd aluzii obraznice pe fb, sau ale unor grupuscule clujene care și ălea mai fac astfel de aluzii nesimțite, însă în viața de zi cu zi nu am întîlnit niciodată ardeleni cu astfel de poziții, de aceea am și spus că mi se par extrem de dubioase astfel de referiri la acest „fake story” în ziare locale sau naționale, sau la oameni de presă ca Tudor Popescu ori Stelian Tănase.

 britneysbitch, on 30 iulie 2018 - 16:04, said:

Fac o rectificare și o adăugire, peste care am sărit din neatenție și în prima postare, anume că am mai auzit retorică dintr-asta autonomistă ori chiar „independentistă” în legătură cu proteste #rezist, și recent am descoperit o fotografie făcută în timpul campaniei pentru prezidențiale din 2014, în care Transilvania este prezentată ca „viitoarea diasporă”, text și imagine cu evidente conotații dubioase.

[ http://www.justitiarul.ro/wp-content/uploads/2015/03/diaspora-segregare1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://www.justitiarul.ro/wp-content/uploads/2015/03/diaspora-segregare1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 rosix, on 30 iulie 2018 - 16:10, said:

Da, sunt diferente mult mai mari decât e dispusă propaganda oficiala sa recunoască. Pot sa admit de dragul teoriei sinteza "noi sunt buni și frumoși și deștepți, ei sunt orcii" . Doar că aici se discuta despre independenta (nu despre descentralizare, nu despre autonomie, nu despre federalizare) care e pe bani și costă mai mult decât o terapie în care să-i găsești orcului o calitate.

 iulian_k, on 30 iulie 2018 - 16:21, said:

Aici nu se discută despre „independență”, ci despre „fake story”-ul despre independența Transilvaniei.

 iulian_k, on 30 iulie 2018 - 15:47, said:

Si Spania este in UE, si uite căci, Catalonia tot vrea independenta. Iar UE, nu a zis nimic de voturi. N-au fost nici pro si nici contra.

 Iochanan, on 30 iulie 2018 - 16:26, said:

Pai sunt de acord cu tine că e un "fake story". Câtă vreme nu vă jucați de-a romexitul.