Sclavagism, Feudalism, Capitalism

Vad o gramada de oameni care zic pe net care compara capitalismul cu sclavagismul.
O prostie abominala evident fiindca habar nu au sa defineasca niste termeni.  Le-as sugera macar sa citeasca cate ceva despre sclavia din Roma Antica macar sau despre sclavia din America dinainte de razboiul civil sa vada ce-i aia sclavie.

Invatati sa faceti diferenta intre SCLAV si MUNCITOR ca induceti lumea in eroare. Stiu ca sunteti frustrati pe capitalism si pe faptul ca trebuie sa munciti , dar dracul nu-i chiar asa negru.


Sclavul e un prizonier, nu un muncitor contractual  voluntar  cu drepturi si beneficii.
Muncitorul e platit pentru cat munceste, sclavul nu e deloc platit, iar hrana, adapostul, ingrijirea medicala si vestimentatia ii sunt asigurate de stapan.  Si sclavul este obligat sa manance si sa se imbrace cu ce vrea  stapanul.
Muncitorul decide ce vrea sa faca cu viata lui, sclavul este supus la forme de torturi si la mutilare fortata (tatuaje, cicatrici, insemnare cu fier fierbinte, cercei) pentru  a fi recunoscut.
Muncitorul poate pleca oricand de la locul de munca prin demisie sau concediere.
Sclavul nu poate  fiindca daca el daca pleaca, se considera ca a evadat, deci automat e pus sub urmarire generala, iar daca  e pedepsit sau omorat fiindca este sub proprietatea stapanului.
Muncitorul are drepturi la viata, educatie, libera circulatie, libera exprimare, sclavul nu!
Sclavul poate fi considerat drept obiect sau proprietate personala ce poate fi pus la vanzare, muncitorul nu!
Muncitorul are proprietatea lui, sclavul nu are!
Muncitorul are libertatea de a decide cu cine se casatoreste si ce sa cumpere, sclavul nu, fiindca decide stapanul in locul sau.

Si daca tot mai sunt unii care compara feudalismul cu capitalismul:
Intr-un fel, da, feudalismul se aseamana putin cu capitalismul fiindca are la baza un contract intre un superior  (senior) si un inferior (vasal) si se aseamana ca ierarhie si in ce priveste scopul profitului.
Dar sunt diferente:
Taranul feudal, dupa ce ingenunchea sa-si declare loialitatea in fata nobilului, primea in grija sa pamantul sa-l lucreze precum si uneltele.  Cavalerul primea in grija sa grajdurile cu cai, fortareata,  armele si armurile, precum si pamanturile in care sa-si puna vasalii sa le lucreze.
Astazi nu mai trebuie sa ingenunchezi si sa-ti declari loialitatea, ci doar sa-ti demonstrezi competentele, sa sustii probele si sa semnezi un contract. Evident ca angajatul de rand primeste in grija sa si raspunde de uneltele, proprietatile si subordonatii pe care ii primeste.
Spre deosebire de feudalism, azi avem sindicate si organizatii ce lupta pentru drepturile muncitorilor, precum si protectia muncii.  Nobilii raspundeau totusi de vietile taranilor, dar nu erau obligati.
Feudalismul il avea pe rege sau papa  drept capul sistemului care dicta ,  in Capitalism, piata si clientela dicteaza fiindca poti sa fii acum cel mai bogat bancher sau afacerist, dar daca produsele sau serviciile tale nu se mai vand ori pierzi in fata concurentei, falimentezi.
Vasalul putea ca si angajatul de azi sa plece de pe domeniu daca nu-i mai placeau conditile ori daca seniorul se purta abuziv sau daca falimenta.  


Ce nu putea sa faca taranul in evul mediu, adica sa-si deschida propria afacere,  poate acum in capitalism, fie sa ajunga mare magnat, fie  sa ajunga si in politica ca functionar politic inalt in stat  care sa poata schimba legile si sa schimbe pozitia geopolitica al unui stat.


Iata si ce spune DEX:

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

Edited by YK20, 28 June 2018 - 12:06.

Sclavagismul inca nu a disparut la noi. Prin Berevoiesti primesti ciocane in cap in loc de masa de pranz.

numai lapte si miere, ce sa mai.  URA!

[ https://static.fjcdn.com/pictures/But+for+white+people_59fb86_4978695.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Internii sunt la mare cautare in vremurile astea.

Edited by borhot, 28 June 2018 - 12:06.

 androholic, on 28 iunie 2018 - 12:04, said:

N-a disparut nicaieri in lume, dar sunt cazuri izolate si ce-i drept, sanctionabile.
Eu vorbesc despre sistemul in sine.

Edited by YK20, 28 June 2018 - 12:06.

Oamenii care nu sunt creativi, care nu sunt peste medie de inteligenti si la care nu le place sa munceasca gasesc tot felul de arguemente.
In aceeasi clasa de elevi unii stiu si altii nu stiu. Aceeasi profesori, aceeasi materie.

 borhot, on 28 iunie 2018 - 12:05, said:

Cei care fac internship/stagii de practica nu sunt prizonieri aflati in captivitate si il pot intrerupe cand vor. Fac munca voluntara, nesiliti de nimeni, plus ca sunt recompensati cu acumulare de cunostinte si experienta ce i-ar putea ajuta in cariera.  Nici eu nu sunt adeptul muncii voluntare, dar aia e.

Sclavul munceste fortat, e captiv, n-are drepturi, nu poate sa plece si nici recompensat nu e.




Pe bune, voi n-ati vazut nici serialul SPARTACUS sa vedeti ce inseamna sclavie ?
Spartacus: Razboiul celor blestemati (TV Series 2010–2013) - IMDb

Edited by YK20, 28 June 2018 - 12:13.

 YK20, on 28 iunie 2018 - 11:59, said:

Las-o incolo...
Nu a comparat nimeni la propriu capitalismul cu sclavagismul, e doar o figura de stil.
Nu e nimeni frustrat ca "trebuie sa munceasca", eventual pot fi frustrati ca trebuie sa munceasca "pe 2 lei" asa cum ne indemna guvernul Ciolos intru prosperitatea unui patron.
Da, nu e un sclavagism direct, ca in evul mediu, insa , indirect, are multe asemanari.
Da, atunci erai prizonier direct, acum esti..prizonier indirect, daca nu ai alternativa in afara de a munci pe 2 lei.

Dumneata chiar nu vezi cum mari giganti americani gen Apple fac profituri imense mutand productia in China...unde platesc muncitorii foarte putin.
Ori asta e cel putin o chestie imorala.
Va sa zica capitalismul, desi e un sistem bun din multe puncte de vedere, este pe alocuri, putin sau mai mult imoral si inuman chiar.
Si de muncit, se munceste in orice sistem, chiar si in socialism.

Sclavagismul a fost reformat si acum se numeste socialism.
Aparent sclavii au oarece drepturi, dar in realitate sunt sclavii unui stat si ai unei societati degenerate.

Edited by loock, 28 June 2018 - 12:14.

 PlatonX, on 28 iunie 2018 - 12:06, said:

Trecand peste gramatica marca Dancila Viorica... nu cred ca "nu le place sa munceasca", ci mai degraba nu le place sa munceasca pe 2 lei, eventual sa-si strice si sanatatea doar pentru prosperitatea unui patron care se poate descotorosi de ei in orice zi, daca nu mai are nevoie. Cam asta e "bubita" capitalismului...
A, si sa nu spuneti ca au salarii de 2 lei pentru ca-s incapabili sa faca altceva...daca ar fi asa incapabili patronul nu i-ar mai angaja. Si poate, in zona lor nu au alta varianta...
Nu poti nici sa spui "de ce nu s-a facut si angajatul patron" pentru ca pur si simplu nu ne putem face toti patroni, cine ar mai munci?

 loock, on 28 iunie 2018 - 12:11, said:

cel putin in unele tari...partial si Romania.

Capitalismul este un sistem bun, doar ca trebuie umanizat putin. Sa mai conteze si omul, nu doar obsesia banului si a profitului cu orice pret si prin orice mijloace.

Edited by epetroiu, 28 June 2018 - 12:18.

 epetroiu, on 28 iunie 2018 - 12:10, said:

Pai tu vorbesti despre socialism monopolizant aici, nu despre capitalism.
Capitalismul inseamna performanta si avansare, ori munca robotica subplatita  in mod egal din lantul de corporatii monopol de tip Apple din care nu obtii nicio experienta sau nu acumulezi cunostinte e ceva socialist.  

Si totusi, aia tot au un contract si pot sa si-l intrerupa si sa plece in alta parte.Chinezii aia pot oricand sa se care din mocirla aia de companie si sa plece unde-i mai bine.

Bill Gates a spus clar: nu esti de vina daca te-ai nascut sarac, esti insa vinovat daca mori sarac!

 epetroiu, on 28 iunie 2018 - 12:13, said:

Pai treaba e ca si noi ca angajati ne putem descotorosi de patronul respectiv. Daca nu se descurca, el da faliment.  

Nici mie nu-mi place sa muncesc pe 250 euro , dar uite ca pentru 2000 euro trebuie sa muncesti ceva mai mult ori sa cunosti mai mult.  Daca crezi ca in Romania se munceste de iti sar capacele pe salariu mizer, ia du-te in Germania , SUA, Japonia sau Anglia  sa vezi ce inseamna munca si sa stii ce inseamna sa meriti acel salariu.
Noi nici nu avem invatamant ca-n Germania sau Japonia ca sa putem produce la randamentul pentru a ne permite salarii mari.  
De aia suntem ghinonisti ca ne-am nascut romani ca fie ajungem forta de munca ieftina in propria tara, fie in strainatate, fiindca nu am avut educatie de calitate pentru piata muncii.


Franta, Suedia,  Norvegia, Canada, Grecia sunt exceptii, aia de acolo isi permit munca diminuata si pauze dese si lungi si salarii mari si ajutoare sociale mari fiindca au resurse, turism, productii locale si le exporteaza si se bazeaza mult pe imigranti si forta de munca ieftina precum cei care au avut ghinionul sa se nasca romani, indieni sau chinezi. Plus ca au si un grad mare de automatizare care totusi ii poate inlocui pe toti!


Plus ca tarile respective gen Franta, UK, Belgia, Germania au avut si colonii si sclavi in coloniile respective si o istorie indelungata de productie si o cultura a muncii, deci normal ca acum au bunastare si majoritatea muncesc mai putin pe salarii mari spre deosebire de romani....

Edited by YK20, 28 June 2018 - 12:26.

 epetroiu, on 28 iunie 2018 - 12:13, said:

Nu ma corecta, am scris foarte bine socialism.

E chiar mult mai rau de fapt, pt. ca in socialism sunt chiar mult mai multi sclavi ai statului si ai societatii degenerate, si nu doar datorita cresterii populatiei, ci si ca raport din populatie - ba inca si mai grav - intentia este sa-i includa pe toti oamenii.

 epetroiu, on 28 iunie 2018 - 12:13, said:

Pai atunci sa se faca liberi profesionisti. Ai tu dreptul sa ii obligi pe cetateni sa angajeze pe cine vrei tu ?
Asa cum angajatilor nu le convine de patron, nici patronului nu ii convine de anagajti.
Daca nu va convine sistemul puteti oricand sa il schimbati prin legi, nu va opreste nimeni sa dati legi pentru contii de munca si salarii.

 YK20, on 28 iunie 2018 - 11:59, said:

Muncitorul e platit pentru cat munceste, acest lucru este fals din mai multe motive:

este platit pentru timpul pe care este dispus sa-si serveasca STAPANUL = patronul;
este platit uneori mai mult decat merita alteori mai putin decat ar merita;
sclavul are totul asigurat numai daca stapanul este un tip de treaba,
muncitorul are "tot asigurat" numai daca isi ajuta "STAPANUL" = patronul sa-i dirijeze si controleze pe ceilalti muncitori, altfel cum zice credinciosul "Dumnezo cu mila";
muncitorul este FURAT de catre Administratorii Statului in cardasie cu unii dintre patroni si din punct de vedere legal in cardasie cu toti patronii.

Sclavia moderna ar trebui sa fie identica cu cea practicata in trecut?

Nicidecum.

Sclavia a evoluat imbracand forme diverse in societatea moderna considerata capitalista diversificandu-se, sclavia muncii devenind pe de o parte mai soft = moale si pe de alta parte mult mai peversa.

 YK20, on 28 iunie 2018 - 12:09, said:

Chiar si fara experienta sa fii, cand te duci sa muncesti undeva, chiar si ucenic pe santier, tot primesti macar un blid de mancare la pranz. Cat de nesimtit sa fii ca angajator incat sa exploatezi un om sub pretextul ca "recompensa consta in acumulare de cunostinte"?

In societatea moderna capitalista:

Sclav inseamna sa poti face doar ceea ce iti dicteaza patronul in timpul programului de munca.

 poadol, on 28 iunie 2018 - 12:26, said:

Aberatii socialretarde.......

Tu confunzi sclavia cu munca contractuala.


Poate voiai sa spui ca munca contractuala a evoluat.  Tu ai auzit de plebea din Roma antica sau de constructorii din Egiptul Antic sau de muncitorii de rand din Grecia Antica? Sau de bresle si ghilde din evul mediu?  
Sau cumva si aia sunt sclavi pentru tine?  

Sclavii erau prizonieri captivi si proprietatea stapanilor.  
Muncitorii au drepturi si pot oricand sa paraseasca locul de munca respectiv daca nu le place moaca sefului.

 poadol, on 28 iunie 2018 - 12:28, said:

Patronul: - Ioane, ce drac' faci?
Ion: - Nu fac nimic.
Patronul:- Pai asta ai facut si ieri.
Ion: - Daaaa, dar n-am terminat.