Crestinismul in era post-moderna

Pădurile de dinainte de potopul lui Noe nu puteau da nici 1% din cantitatea de cărbune extrasă de atunci, poate nici din rezerva încă existentă.

logic1, on 21 ianuarie 2020 - 18:53, said:

C14 nu e carbune... e carbon, cu totu altceva..

heart_of_ice, on 21 ianuarie 2020 - 16:52, said:

Da, dar aceea este si limita superioara a metodei C14, in jur de 55,7k ani.
Sunt mai multe probleme aici, una este ca si datarea C14 porneste de la niste presupuneri. Daca sunt corecte, functioneaza. Dar se vede ca si ea are mari probleme.

Pierzi esentialul, ei nu sustin ca mostrele de carbune sau diamantele ar avea acea varsta. Depaseste oricum timpul biblic. Ei sustin ca daca Pamantul ar avea in realitate 4,6 mld ani, nu ar trebui ca mostrele sa contina C14 deloc ! Nici macar daca ar avea 10 milioane, darmite 4,6 mld.

Edited by Xlander, 21 January 2020 - 19:16.

criztu, on 21 ianuarie 2020 - 19:02, said:

E tot cărbune, dar eu nu mă refeream la izotopi, ci la citatul lui heart despre originea cărbunelui:

heart_of_ice, on 21 ianuarie 2020 - 16:52, said:

logic1, on 21 ianuarie 2020 - 18:53, said:

Depinde de la ce premisă pleci! Pentru mine, înainte de Marele Potop era un singur supercontinent, Pangeea, iar vegetația era din abundență... copaci de sute de km, etc!
Mie îmi iasă!

Munții planetei sunt lemn pietrificat... vezi documemtarul rusesc!

Lemnul de la suprafață s-a pietrificat formând lanțurile  muntoase de pe întreaga planeta, iar vegetația îngropată s-a transformat în cărbune...

Oricum, citatul l-am dat pentru a sprijinii varianta: ziua de creație = 7000 de ani!

Edited by heart_of_ice, 21 January 2020 - 19:51.

heart_of_ice, on 21 ianuarie 2020 - 19:45, said:

Tu operezi cu niste notiuni de la televizor, unde ni se repeta in nestire ca carbunele e "copaci carbunizati".
Ce nu ti se repeta, nu ti se repeta in ce conditii devine un copac, carbune. ca poti observa prin experiment practic, ca nu poti transforma un copac in carbune. de aia ti se si baga "treptat cu trecerea timpului de-a lungu a milioane de ani". Dar nimeni nu-ti poate arata cum se transforma un copac in carbune intr-un milion de ani.
Deci marea arta e:
iti arata "copac"
iti arata "carbune"
si apoi iti arata diplome, medalii, insigne, mai zi, decoratii, titluri, si desene animate reprezentand copaci care se transforma treptat in desene animate reprezentand carbunele.
apoi se lasa sa pritoceasca in mintea ta, care e conditionata sa se supuna figurii autoritatii
si in cele din urma ii vei accepta in inima ta ca salvatori si stapani.

criztu, on 21 ianuarie 2020 - 19:56, said:

Lemnul se poate transforma în piatră (la suprafață) sub imperiul unor forțe și energii colosale, iar subteran în cărbune (sub imperiul acelorași forțe și energii)!

După părerea lu' matale, care este originea cărbunelui?!

heart_of_ice, on 21 ianuarie 2020 - 20:07, said:

Ai inteles ce-ti zisai? teoretic, energii colosale. Dar sa vedem si noi un experiment de laborator. Deci ei nu-ti arata experimentul, ei iti arata un mustacios cu voce suava la televizor, care iti povesteste ca sub imperiul unor forte si energii colosale, pe care nici draq nu le poate obtine in laborator, deci cum ramane cu stiinta care trei sa si dovedeasca prin experiment?
Deci am stabilit ca toate astea sunt povestiri. nici un experiment.

Despre originea carbunelui, cum ai zis si tu, e vorba de energii colosale. Care insa nu au treaba cu nici o "jungla tropicala care treptat cu trecerea timpului s-a pus praf pe milioane de ani, praf care a apasat cu o energie colosala copacii, si i-a facut carbune".. ca daca copacii se transforma in carbune, cum draq mai gasesti fosile de copaci in carbune?
Si ia si cerceteaza: zacaminte de carbune la 100m... pai 100m de pamant nu e nimic colosal... 100m de pamant nu pot presa un copac sa-l faca carbune, lolik...
Deci efectiv noi nu gandim, pt ca nu ne invata la scoala sa cercetam si sa rationam. La scoala ne dreseaza sa memoram si sa reproducem ce ni se spune.
Deci marele nostru talent, dupa anii de programare scolara, e sa tinem minte ce ni se spune, iar nu sa cercetam ce ni se spune

Carbunele, petrolul, etc. sunt rezultate din aceleasi procese electro-plasmatice pe care le poti admira la comete. Coada cometei e hidrogenul din sistemul solar - emis de soare, combinat cu oxigenul din roca. roca e siliciu+oxigen+altele.
Fulgerul e tot un fenomen plasmatic - diferenta de incarcatura electrica dintre sol si atmosfera(aer, nori), produce o egalizare (nu stapanesc termenii, deci iti descriu cum pot, principiul). Sarcinile electrice se neutralizeaza prin descarcarea pe care o numim "fulger". Iar in acest proces - si aici vorbim de "forte colosale", materia este inclusiv transmutata. uite poze cu mineralizari (fulgurite) produse de fulgere. deci fulger > fulgurite.



Vei observa probabil intr-o zi, ca fulgerul seamana foarte bine cu radacinile sau crengile unui copac. Asta se datoreaza, in teoriile astea despre univers, faptului ca materia fiind facuta din electroni, adica totul e electricitate, comportamentul curentului electric e acelasi peste tot, doar scala il face sa para diferit.



In ultimul exemplu as vrea sa vezi arcul electric, care il gasesti in roci de dimensiuni mult mai mari, deci "forte si energii colosale" mai colosale decat fulgerele pe care le putem observa noi la 2020


compara cu


Vezi? deci aceste roci nu sunt rezultatul "eroziunii vantului si apei", ci sunt fenomene electrice extra-mega-giga-hiper-ultra-super de dimensiuni planetare.
Plasma, in caz ca nu stii, e o stare in care materia nu mai e nici solida, nici lichida, nici gazoasa, e.. altceva... e a patra stare a materiei, in care se transmuteaza.
Deci e vorba de ce e descris in Biblie ca "acum pamantul era devastat si ravasit" - tohu bohu, pe romaneste talmesh-balmesh.
Creatia deci, e "modelarea reliefului" adica vechii munti ai pamantului - nu-mai-tin-minte-versetul-dar-ti-am-mai-zis-la-topicu-despre-potop, dispar, relieful devine de nerecunoscut - nu-mai-tin-minte-versetul, marile sunt intoarse cu fundul in sus, muntii sunt 'topiti' ca o apa - iar-nu-mai-stau-sa-caut-versetul, si un nou relief e "creat".

Edited by criztu, 21 January 2020 - 21:07.

logic1, on 21 ianuarie 2020 - 19:18, said:

Nici eu n-am inteles ce-ai vrut sa zici cu padurile. In fine, deci dupa tine, existau combustibili fosili inainte de potop, carbune/petrol ? Incearca sa iesi putin din cliseul tau "local" si sa-ti imaginezi o clipa c-a fost global.

terminati domne cu aberatiile astea, fosile si alte cele, a facut doamne-doamne un semn din degetele si s-au facutara toate...

Daca isi permite, de ce nu ? Esti pe unda cu papa de la Roma care scoate tampenii pe banda rulanta ? Cu magicieni si etc ? Geneza a fost un eveniment supra-natural, cu fosilele si restul, lasa-ne sau cel putin spune ceva interesant ca in timpurile tale glorioase. Te-ai cam pleostit mai Donald, ai prea multe clone de instrumentat...

Xlander, on 21 ianuarie 2020 - 21:19, said:

Potopul nu a culcat la pământ pădurile și nu le-a îngropat, pentru că porumbelul a adus o mlădiță proaspătă, nefăcută cărbune, și pentru că lemnul plutește. Nu au existat evenimente catastrofice cu acea ocazie, la nivelul scoarței, pentru că arca a rămas întreagă. Ar fi fost necesare păduri cu înălțimi ca în Avatar sau o sută de cataclisme cu îngropare, de-a lungul a zece mii de ani, pentru a ascunde sub pământ cantitatea de lemn necesară pentru formarea cărbunelui pe care l-am moștenit.

O altă întreagă poveste în țara minunilor este cea cu petrolul și gazele... bineînțeles că exista cărbune și petrol înainte de potop, și se foloseau. Noe a izolat arca cu smoală, Turnul Babel s-a zidit cu smoală și „Valea Sidim era acoperită cu fântâni de smoală. Împăratul Sodomei şi împăratul Gomorei au luat-o la fugă şi au căzut în ele; ceilalţi au fugit spre munte”.

Este imposibil să-mi imaginez un potop global, decât dacă renunț să-l înțeleg rațional. În plus, scrie în text că a fost local.

logic1, on 21 ianuarie 2020 - 23:55, said:

1. ...ca în documentarul rusesc, este?!

2. ...sau unul de proporții!

3. Păi Dumnezeu când a creat lumea, nu a avut în gând/rațiune să o șteargă prin potop, însă dacă cel rău și-a băgat coada, s-a dus rațiunea divină! Ai dreptate!

4. Unde scrie? Vezi că 'erets se poate referi și la întreaga planetă, depinde de context!

1. DOCUMENTÁR, 2. Adj., s.n. (Film sau scriere) care prezintă fapte absolut autentice. - Din fr. documentaire.

2. 100 de proporții, la fiecare 100 de ani. (100 de reîmpăduriri).

3. Rațiunea în înțelegerea fenomenului fizic, după descrierea biblică.

4. Ți-am dat versetele de multe ori, dar nu pătrund.

Xlander, on 21 ianuarie 2020 - 22:39, said:

bine ca vazui, ca te lasam cum te-am gasit. acu, pune-ti si tu mintea oleaca la contributie, daca crezi in marele magician, face tot dintr-o singura miscare, char si pe el insusi, ce-ti mai bati ma capu cu fosile si alte cele, nu vezi ca esti naspa la cap? misto treaba cu clonele, banuiesc ca stii despre ce vorbesti... sau ai vreo nemultumire, ceva, un ghiont, un cucui...

Donald_Duck, on 22 ianuarie 2020 - 15:41, said:

Observ ca nu respecti codul vestimentar necesar acestui topic.

Sa continuam, observ ca logic1 a zis ceva:

logic1, on 21 ianuarie 2020 - 23:55, said:

Mladita adusa de porumbel era probabil prin hatisul de ierburi si vegetale care a plutit deasupra apelor, nu vad aici nici un rost sa aduci in discutie asta, dar vad acolo un cuvant care imi provoaca nedumerire iar. Ce e cu "carbunele", care e legatura ? Carbunele, ca tot veni vorba, din cate imi aduc aminte din clasa a V a, turba, lignit, huila, antracit, in ordinea importantei economice data de puterea calorica, deci zacamintele respective se pot forma in decurs de zile si ani. Ai nevoie doar de conditiile respective (apropos, teoriile nu descriu exhaustiv si la milimetru care sunt constituentii) fenomenul fiind documentat recent, printre alte fenomene ce se credea ca au nevoie de jde milioane de ani, la eruptia St.Helen, un fenomen catastrofic minor si de mica amploare comparativ cu potopul global. Milioane de arbori au fost dezradacinati de un val de aburi supraincalzit si dusi in lacul Spirit Lake, unde au plutit timp de ani dusi de vant, in urma abraziunii, frunzele si resturile de scoarta scufundandu-se. La fund exista deja o turbarie in formare, multi dintre arbori adoptand deja o pozitie verticala (polystrate fossils, sa ne amintim, sunt pregatiti) nu ar fi nevoie decat de un alt fenomen vulcanic care sa acopere stratul deja format si sa avem un depozit de carbune. Coalificarea a fost reprodusa si in conditii de laborator, cum a fost reprodus0 si procesul de formare a titeiului in zile si saptamani. Asadar, material organic dar si praf vulcanic (important) si caldura. Se pare ca presiunea nu joaca un rol important, dar caldura da. Dupa eruptia respectiva, a fost identificat un trunchi de carbune pe jumatate carbonizat, pe jumatate normal. Deci instant. Cam astea ar fi ingredientele de baza.

Smoala respectiva se poate face si din alte ingrediente, nu numai pe baza titeiului, rasini si trunchiuri de copaci carbonizate amestecate si incalzite. Cum de altfel s-a procedat mii de ani pana in secolul 19, cand exploatarea zacamintelor a si declandat revolutia industriala. Nu spune nimeni ca ici-colo nu erau zacaminte de suprafata, cunoscute si forate de indigeni pe plan local. Asa ca...

Pai tu cam le stii pe toate, si ca erau virusi si bacterii inalt patogene din start la creatie si cati metri cubi de materie lemnoasa pe ha erau in Lumea Veche.

Daca nu-ti poti imagina un continent unic inconjurat de ape care e acoperit, ia si tu o galusca din supa si apas-o cu lingura. Ce sa mai zicem noi, Silika cel putin a dat detalii, mneata o tii cu viziunea locala a lui Noe si erets. In rest nimic, unde? care era dispozitia geografica probabila atunci, ce s-a intamplat cu restul de animale si oameni din afara zonei de pericol, cum au urcat apele treptat 40 de zile, au stagnat 150 dupa care s-au retras ? Pai unde s-au retras ? Era o depresiune cu munti, ce era acolo ? Cum de au stat apele doar in zona aia in primul rand !

In final pomenesti de Noe, care intr-adevar era inainte, dar celelalte exemple bag de seama ca sunt dupa potop. La petrol ia-o mai usor, am serioase dubii ca te pricepi, sunt doua scoli de gandire, doua teorii, varietatea zacamintelor de petrol este atat de mare sub multe aspecte, pornind de la compozitie pana la forma lor, nimic nu este stabilit inca, nici pe departe. Cert e ca s-a replicat producerea de titei in laborator si doar anumite impedimente tehnice fac procesul ne-economic.

Pana acum, prietenul meu criztu are premiul I cu teoria lui plasmatica , heart la mare distanta cu pomii lui kilometrici. Uite heart un tip simpatic care iti explica ce e cu muntii aia tesiti, pe undeva pe acolo, e interesant totul, l-am descoperit pe acest omulet haios acum cateva zile.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/QOx7yMDbt_Y?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Xlander, 22 January 2020 - 18:27.

Xlander, on 22 ianuarie 2020 - 18:24, said:

Daca o sa dai pe google dupa turba, vei vedea ca nu este carbune, ci "mai degraba un precursor al carbunelui". Carbune care necesita "high pressure and heat" pe mii de ani si bla.
Si o sa mai vezi de ex. pe wikipedia - "it takes "thousands of years for peatlands to develop the deposits of 1.5 to 2.3 m [4.9 to 7.5 ft], which is the average depth of the boreal [northern] peatlands".
deci stai asa.
pai deci daca pamantu e vechi de meleoane de ani. ar trebui sa ai turbarii (eng. peat) de kilometri adancime.

si, cum am mai spus, dar astea sunt lucruri grave, daca carbunele este vegetatia. atunci de ce gasesti fosile vegetale in carbune?!
realizezi disonanta cognitive in notiunea "fosile de copaci in carbune", carbune care e fix copacii aia care s-au transformat in carbune, according to biserica oamenilor de stiinta?
Iti pica fisa?
Daca carbune=vegetatia
Atunci in ce se imprima ferigile alea, care feriga=vegetatia?
deci turba nu este vegetatia. ci este namolul
iar carbunele este namol trecut prin "intense heat and pressure". Care "intense heat", nu se obtine pur si simplu, ca sta un lemn intr-un namol. E nevoie de altceva, mai grav!
the Lord sent thunder and hail, and fire darted to the ground - Iesirea 9:23
there was hail, and fire mingled with the hail, so very heavy that there was none like it in all the land of Egypt since it became a nation.
He did not take away the pillar of cloud by day or the pillar of fire by night from before the people
Your country is desolate, Your cities are burned with fire - Isaia 1:7
You will be punished by the Lord of hosts with thunder and earthquake and great noise, with storm and tempest and the flame of devouring fire. - intelegerea acestei "profetii" e ca aceste bombaneli ale profetului, acceseaza amintirea unor evenimente grave prin care au trecut stramosii, deci este apelul la experienta din trecut, devenita paradigma culturala - adica evenimentul e memorat in generatii, parintii le povestesc copiilor, copii deveniti parinti la randul lor.

Edited by criztu, 22 January 2020 - 19:11.

Eu cred că creștinul nu trebuie să adapteze datele științei la modul cum interpretează el Biblia, ci invers, interpretarea lui trebuie să țină cont de știință, acolo unde se poate. Să nu uităm greșeala bisericii față de Galileo și Giordano.

Cândva pământul a fost acoperit de potop global, după cum este descris în Geneza 1:2-9 și poetic în Psalmul 104:5-9. Valurile și mareele au fost disproporționat mai mari decât cele din prezent. Uscatul s-a ridicat în timp ca o barieră în fața valurilor. Suprafața uscatului poartă amprenta eroziunii din partea valurilor, râurilor, ploilor și ghețarilor în mișcare. Așa se explică unele urme de potop global arătate în videoclip.

Referitor la smoala folosită de Noe și cea în care au căzut împărații Sodomei și Gomorei, este nerealist timpul de o mie două de ani. Datorită condițiilor de formare a petrolului, care nu au fost întrunite.

Continentul unic la timpul lui Noe este o premisă absentă în text și mai mare decât potopul global însuși. Și oricum uscatul putea fi acoperit de apă numai dacă se scufunda. Dar Dumnezeu a promis 40 de zile de ploaie și Noe a descris inundație. Ce s-a întâmplat în cele 40, 150 și restul de zile potrivește cu o inundație extinsă ca timp, datorită formei de pâlnie a câmpiei Mesopotamiei și a mărimii bazinului hidrografic al celor două râuri.

Edited by logic1, 22 January 2020 - 20:20.