Reducerea programului de lucru

Barboso, on 18 februarie 2018 - 16:11, said:

Eu sint unul care merge pe ideea sa avem patroni bogati care sa plateasca bine , dar si pe ideea ca bogatia nu trebuie sa se faca prin exploatarea oamenilor , cum multi si-ar dori !

Io-s de acord cu tine, dar asta inseamna ca, daca salariul stabilit de piata pt ceea ce faci (ca asa platesc toate celelalte firme, pt slujba respectiva) este intre 1.000 si 1.500 lei, o sa-ti dau si eu, daca firma merge bine, 1.500.  Poate, daca afacerile chiar merg bine si vreau sa te fidelizez, ca-s multumit de tine, 1.600, dar n-o sa-ti dau 2.000.
Vorbim, evident, de-un angajat "obisnuit", nu de cineva care "tine in spate" toata firma si pe care-l "vaneaza" concurenta.

FC72, on 18 februarie 2018 - 09:19, said:

Problema e ca o firma/societate are un cost fix pe angajat pe linga salariu. In felul asta creste retul fortei de munca, scade competivitatea etc...
Sindicatele mereu au reusit sa ruineze companiile si societatile pe care le-au capusat. Sa vedem acum cum concureaza Germania cu China. Sau chiar SUA.

Barboso nu ai inteles, de aia am dat doua variante, deci hai sa luam pe aia cu 8 ore adica ala fel ca sa nu reduci productia dar imi dai mai  mult, deci lasam pe aia cu 6 ore, de aia am si dat doua ca e de analizat care merge.
Eu nu am zis ca tu sa nu iei mult ca patron, e normal sa iei mult, insa nu exagerat !!!
Ca si daca iei 1 milion sau 800 mii e tot aia ! Tot bogat esti, aici am vrut sa bat, iar restul ala il imparti la angajati si o duc si ei mai bine, atata tot. Astia nu se mai satura ! Aici e marea problema, daca ai un miliard ce mai trebuie 10 ?! 100...asta e deja lacomie, boala, asta daca e in detrimentul angajatului.
Daca eu am 100 milioane sau 80 milioane, nu ma pot duce unde ziceai tu sa traiesc toata viata ?! Ce naiba.
Ptr mine nu face diferenta, dar ptr unu care are 1000 lei lunar sau 1400 face mare diferenta.
Ca programator este iar corect, ca-i dau 2200 Euro sai 1900 e tot una, deci la astia cu bani destui, o mica diferenta nu prea conteaza, conteaza la aia care o duc rau, pe sectorul ala discut, la aia de unde sa mai tai ?
Eu nu tiam zis ca in loc de 100 milioane sa iei unu, ca este absurd !
Am zis ca si tu sa fi f bogat (ca si eu as face la fel), dar si ei sa o duca ceva mai okey.
Dar nu pot fi deacord cu patronii anilor 30 sa munceasca omul 14 ore pe zi sa o duca in mizerie si ei sa se lafaie, ma refer ca si conceptie, ca acuma acolo ne indreptam incet incet...asta pentru cine observa.
Si nimic nu afecteaza asta din afara, conteaza doar cum imparti aceiasi suma, cate procente iei tu, cate procente iau ei.


La programatori chiar am zis "sa platiti si voi impozit, de ce sa nu platiti ? Tocma voi cu salarii  mari sa nu dati ? E absolut aiurea".
F bine ca din primavara le ia. Nu le convine sa se care unde o vrea, nu sta Romania pe 60 mii de programatori cati or fi, ca atatia sunt cam, sa facem industrie, sa facem alte ramuri cum e Germania, acolo platesti ca oricine impozit pe venit si progresiv in functie de venit ca procent zic, nu ca suma.

Smurf e patron precis...de aia se facea ca nu pricepe ce zic, normal ca aberez..in cazul asta .

Edited by MinetoMatoi, 19 February 2018 - 10:46.

MinetoMatoi, on 19 februarie 2018 - 10:45, said:

Ba am inteles foarte bine.
[...]
Pe investitia (aka riscul) si nervii mei, nu-i treaba ta sa hotarasti cand castig eu "exagerat".  Nu cand esti platit la fel ca si ceilalti care fac ce faci tu. Repet ideea, esti (sa zicem) sofer, toti platesc soferii intre 1.000 si 1.500, iti dau 1.500 daca-mi permit, nu 2.000, chiar daca mi i-as permite si pe-aia.

Nu-i tot aia, daca iau 1.000.000 inseamna ca-mi pot plati datotiile mai devreme decat daca iau 800.000, inseamna ca-mi pot extinde afacerea mai devreme, daca asta vreau, sau sa ma retrag mai devreme.
[...]
Nu-i tot aia sa te retragi cu 80 sau cu 100 milioane, cum nu-i tot aia sa te poti retrage la 50 de ani, inca in putere, sau la 60 de ani, cand incepi sa scartai.
[...]
Fa-te "patron" si imparte tu "procentele" cum vrei !

P.S.  Iar pt marea majoritate a patronilor, 80 - 100 milioane reprezinta doar un vis umed, nu mai bate campii !

Edited by Barboso, 19 February 2018 - 14:02.

In o societate normala fie si capitalista exista reglementari clare privind drepturile angajatilor, cine detine o companie sau vrea sa infiinteze vreuna daca nu poate indeplini acele conditii sa se lase si sa nu incurce pe altii.
Competitivitate nu inseamna obtinere de profit in orice conditii, profitul nici nu este obligator poate fi pierdere ani la rand, in speranta ca vreodata lucrurile se vor schimba si vor trece pe profit.
China nu este deloc competitiva, se produce nu pentru profit, doar pentru vanzare, au subventionata materia prima, energia, transportul, nu doar forta de munca asa ca nu stiu cine isi propune sa bata asta.
La noi oricum este haos nimeni nu respecta nimic adica poti spune capitalism salbatic.
In Germania patronii nu pot angaja vreo ruda, au nevoie de serviciile HR externe pentru angajari iar daca inchid activitiatea, le platesc fostilor angajati salarii compensatorii minim 2 ani, din capitatul social daca falimenteaza.

MinetoMatoi, on 19 februarie 2018 - 10:45, said:

Oi fi, dar n-am văzut în viața mea 100 milioane. Țiriac poate a văzut bani de-ăștia, că în rest nu prea. Eu n-am văzut 1 milion, alții poate au văzut, însă, mai niciodată profit pe care-l iau la sfârșitul anului, ca dividende. Sunt câteva firme în țară care ajung la profituri nete de ordinul milioanelor.

Ieșirea mea, că nu înțeleg ce spui, este că efectiv nu înțeleg. Ești foarte rupt de realitate, cum ești când spui că un patron din România vede bani de ordinul milioanelor. Tu îți imaginez așa, că noi, când ne ducem să înființăm firma, primim de la Registrul Comerțului o oală cu aur, care ne va acoperi toate cheltuielile de-acum înainte, o umplem când mai avem nevoie? Și ne lăfăim în aur toată ziua, în timp ce angajăm oameni doar ca să râdem de ei că au salarii mici?

Un patron are ceva obligații și riscuri. Dacă un angajat face o greșeală nasoală, patronul riscă să ajungă la pușcărie. Dacă firma merge prost, patronul vine cu bani de-acasă. Mulți își pun casele gaj ca să poată porni afacerea. Vorbim de niște riscuri disproporționate comparativ cu cele ale angajaților. Riscuri pe care nu și le-ar asuma nimeni pentru un salariu minim.

De asemenea, de cele mai multe ori te interesează să ai o afacere cât mai profitabilă. Nici un patron cu toată țigla pe casă n-o să-și scoată profiturile cât timp le poate reinvesti pentru profit mai bun în anii următori. Iar când face genul ăsta de investiții, de multe ori, vine și cu bani de-acasă. Când vezi o firmă pe profit negativ, profitul ăla negativ nu-i doar o cifră. Ăia sunt bani pe care asociații i-au scos din buzunar, din banii lor. Câteodată pentru investiții, alte dăți pur și simplu merge prost și n-au avut ce face, pentru a evita falimentul au venit cu bani de-acasă.

La firme n-avem "fond de salarii". Avem venituri, din care plătim salarii, dări, taxe, consumabile, curent, chirii, etc, iar ce rămâne e profit. La sfârșitul anului, dacă ne rămâne ceva profit, ori îl investim în ceva dacă putem, ori îl luăm noi, asociații, ca dividende. Nu ne dă nimeni un "fond de salarii". Dacă într-o lună, câțiva clienți n-au bani să-mi plătească serviciile sau bunurile, eu trebuie să plătesc salarii și cheltuieli din buzunar. O firmă e influențată de mai mulți factori, nu e ca la buget, unde-ți intră "fondul'. Într-o lună poți ieși pe pierdere, în alta pe câștig. Când ieși pe pierdere, nu prea dormi noaptea și încerci să vezi pe unde mai scoți cămașa. Angajatul habar n-are dacă ești pe piedere sau pe profit, așa că-l doare la bască.

----

Ideea ta cu orele e proastă din start, pentru că nu se poate aplica individual. Tu pui problema că sunt patronii măgari. Să zicem că vreau să fiu patron bun și să-mi plătesc angajații la fel, dar să reduc programul la 6 ore pe zi. Nu mă pot trezi să am program de la 8 la 14, pentru că celelalte firme lucrează și între 14 și 16 cel puțin. Iar în alea două ore se ivesc situații în care trebuie să discuți cu clienți, care lucrează în perioada aia. Dacă sun la un număr de telefon la ora 15 și nu-mi răspunde nimeni, nu mă gândesc că au plecat acasă, ci că e numărul greșit. Dacă sun la 17, mă pot aștepta să fi lucrat până la 16, dar mai puțin cam greu.

La nivel general, să se decidă prin legislație ca programul normal de lucru să nu mai fie de 40 de ore pe săptămână, ci doar 30, sunt de acord cu tine. Dar la nivel individual, nu prea poți face asta, decât pentru un procent foarte mic dintre afaceri.

MinetoMatoi, on 16 februarie 2018 - 18:18, said:

Dacă 20 de inși faceți firma, fiecare asociat plătit în funcție de cât a participat. Dacă participați fiecare cu aceleași sume de bani, sunteți plătiți la fel, dar și răspunderea e în funcție de participarea fiecăruia. Eu cred că problema la tine e să înțelegi diferența dintre asociat și angajat. Cum am zis și mai sus, e o diferență destul de mare. Asociatul/administratorul răspunde direct pentru tot ce se întâmplă în firmă, angajatul mai puțin. Angajatul poate fi sancționat doar de angajator, nu și de organele statului. Nu intră angajatul la pușcărie dacă, prin niște decizii pe care le ia, firma ajunge să facă evaziune. Intră administratorul. Așa că, dacă eu am o firmă și angajez 19 oameni, nu suntem 20 care am făcut firma, ci doar unul.

Barboso, pana la urma hai sa fim seriosi...200 milioane sau 170 e tot aia, ca vrei tu 200 asa, este altceva, insa real si real merge si invers, suma este pur un exemplu doar. Nu am zis ca esti obligat sa faci ce am zis, eu am zis cum ar trebui sa fie doar la firme uriase.

Smurf, deci sa ne intelegem, aia cu milioanele era un exemplu ca si sume doar, si ma refeream la firme mari, evident ca stiu cum este la cele mai mici, ma refer la companii gen Microsoft, Apple, Mercedes, Wolkswagen si asa mai departe, alea care chiar au profiuri uriase, dar actionarii nu au interes decat sa se ingrase si atat.
Pana si calitatea, atat timp cat totul se rezuma doar la profi
In plus era o parere, asta am zis-o si la inceput ! Nu mi-am asumat ca 100 % e ca mine si ca as fi in realitate.
Era doar o propunere, tocmai de aia am zis, ca aud pareri si de colo si de dincolo, pot gresi si eu, dar la suprafata asa vad eu treaba.
Si pana la urma si la stat acelasi lucru as zice, sa se ia salariul mai mare ptr aceleasi ore, tot asa banuind..ca se fura foarte mult.

Ai dreptate cu totul in ce ai spus mai sus pentru celelaltce cazuri, este foarte greu si risti sa ramai si cu datorii, chiar am caz printre prietenii mei, mama prietenului meu avea un loc la Cocoru prin 1993 si vindea haine (era vanzatoare acolo de mai de mult), au dus-o foarte bine, aveau profit net lunar 1000 dolari in timp ce salariul mediu net era de 100, platea chirie la cine avea tot magazinul.
La un moment da chiriile au crescut mult...special ca sa-i scoata afara...a ajuns si cu datorii !
Normal ca daca ai si tu o firma acolo nu am pretentia sa-ti tai din si asa profitul ala facut greu si nici prea mare.

Cu firma facuta de cei 20, pai da ! Suntem toti parteneri, contribuim la fel la inceput, muncim toti, unu inginer, altul maturator, altul economist, altul muncitor, deci producem toti, profitul il impartim la toti, bine procente diferite in functie de functie, asta clar.
Si banuiesc ca...daca tot profitul revine tot noua, am avea bani mai multi la aceiasi munca, asa vad eu treaba.
Adica punem fiecare 1000 lei sa zicem la fondare, dar fiecare avem capacitati diferite, eu sunt inginer, tu esti strungar, si asa mai departe, vrem toti sa muncim si sa traim decent din munca noastra, cam asa sunta planul.
Exista doua variante,
Varianta 1 :  doi insi formeaza o firma, si apoi angajeaza muncitori, inginer, etc.
Varianta 2:  ei insisi sa faca aceiasi firma fara altii care au format-o deja, nu e clar ca le ramane lunar venit mai  mare ?
Daca gresesc, sa-mi zica cineva unde, ca este posibil sa nu zic bine desi nu vad de ce.

Trebuie sa va obisnuiti cu chestii simple:
1. Pretul e dat de piata. E irelevant daca firma care te angajeaza e pe profit sau in pierdere, sau daca face o caruta de bani sau pierde o caruta de bani. Cind te angajeaza tu nu te duci la ei daca iti spun "hai ma, te rugam, sintem in pierdere sau facem profit mai mic ca altii,, vino la noi pe 1000 de lei nu te duce la ailali pe 1500"? NU? E, apai nici nu o sa-ti zica: mai gasim ca tine un milion de insi la 1500 dar tie iti dam 2000 ca esti baiat bun.
Care vrea bani mai multi trebuie sa se califice in ceva care plateste mai bine, nu sa spere ca il plateste vreunul bine pe nimic.
2. Orice piedica in flexibilitatea companiilor in folosi forta de munca duce la lipsa start upurilor si a angajarilor cind economia merge bine. Daca nu poti sa dai afara nu esti prost sa angajezi, nu? Daca nu angajeaza nimeni, salariile nu cresc ca sint destui someri nu? Daca statul te leaga la cap cu tot felul de reguli impovaratoare nu iti faci firma indiferent ce idee mareata ai, nu?
De aia Google nu e si nu ar fi putut fi francez, de exemplu.

MinetoMatoi, on 19 februarie 2018 - 19:04, said:

Păi nu. Dacă vă împărțiți profitul, primiți cu toții la fel, indiferent că unul e măturător, iar celălalt e economist. Puteți avea venituri salariale diferite. Salariul e una, profitul e alta. Și de ce e așa... Pentru că dacă sunteți 20 de asociați, fiecare aveți aceleași riscuri. Fiecare dintre voi e tras la răspundere la fel pentru ce se întâmplă cu firma respectivă și decideți împreună deciziile ce țin de firmă. Muncitorul nu poate lua dividende mai mici decât economistul, pentru că are aceleași obligații și îndatoriri.


Iar problema se pune în felul următor în cazul propus de tine. Terminați primul an, aveți profit 200.000 lei. Vă convine să luați fiecare 10.000, sau să folosiți ăia 200.000 să cumpărați un utilaj, aparatură, un alt punct de lucru, ce vă mai trebuie? Că e cam puțin 10.000, având în vedere că anul viitor ați putea avea venituri mai mari datorită investițiilor. Iar treaba asta se tot extinde. De-asta vezi că firmele mari își deschid mai multe sucursale, puncte de lucru, ce au nevoie. Nu rămân cu ce-au avut la început și-și împart profiturile.


Că vorbești de Apple și alte companii uriașe... Patronii ălora au bani de n-au ce face cu ei. Dar mulți preferă să doneze anumitor cauze cea mai mare parte din ei. Acolo vorbim de niște sume pe care nici nu știm să le scriem. Bill Gates ia un procent infim ca dividende. Dar procentul ăla infim e din niște valori de miliarde $. Adică poate ia dividend de 2% din profitul net, dar ăia 2% înseamnă miliarde. Oamenii ăia care au miliarde au făcut banii ăia din anumite motive. Au avut ceva idei, au pornit și au creat o afacere. E dreptul lor să se lăfăie în bani și să aibă cât nu pot cheltui. Marea parte susțin tot felul de cauze umanitare. Adică vorbim de procente mici oricum. Nu-i nici un patron de multinațională de-asta uriașă care ia procente mari din dividende, pentru că sunt niște sume mult prea mari. N-o să vezi pe vre-unul să ia 50% din venit, pentru că n-ar avea efectiv ce face cu atâția bani, nici el, nici copiii lui, nici copiii copiilor lui.


Acum, treaba asta n-o poți aplica pentru afacerile mici. Dacă iei 1% din ăia 200.000 lei de mai devreme, ai muncit tot anul pentru salariu și iei în plus un telefon ieftin. Mai bine stăteai direct pe salariu și nu te mai stresai că n-ai de unde plăti salariile angajaților sau dările la stat. Și dacă-ți iei 10%, tot e puțin. 20.000 pentru tot anul, vreo 1600 lei pe lună, mai puțin, pentru că plătești și impozit. Adică trebuie să-ți și convină oarecum.


Dar să zicem că mergi pe varianta ta. Lași ăia 200.000 în firmă, îi ții ca să-ți permită ca anul viitor să-ți plătești angajații la același nivel, dar să lucreze doar 6 ore pe zi. La schimbarea asta o să ai venituri mai mici, profituri mai mici. Poate te târâi așa un an sau doi, dar în al treilea an ori o să fii nevoit să le tai din salarii, ori să dai afară. Și orice ai face, productivitatea va scădea și mai mult. Așa că te mai târâi cât poți, până nu mai ai nimic. De-asta, reinvestirea profitului e o idee bună, pentru că-ți crește productivitatea și-ți cresc veniturile în anii următori. Iar speranța e să ajungi să-ți poți scade tu veniturile din dividende dar să-ți și convină, iar restul profiturilor să se reinvestească. Dacă crești salariile, ajungi la ce am zis mai devreme. Creșterea salariului nu e o reinvestire a profitului. Angajatul ăla care câștigă cu 20% mai mult n-o să-ți fie cu 20% mai productiv. E limitat de timp, de capacitatea lui fizică, o să-ți fie cam la fel de productiv.


Majoritatea locurilor de muncă din România sunt la privații mici, nu la multinaționale.

Multinaționalele produc foarte mulți bani, dar nu fac marea parte a angajărilor. Ei nu vin aici pentru că le place Bucureștiul, ci pentru că e mâna de lucru ieftină și pentru că vor sucursale în cât mai multe țări din lume. Ei caută să ofere salarii suficiente, cât să nu le plece angajații. Se face și la ei maximizarea profitului. Și ei se gândesc la anii următori, la investiții care le pot aduce și mai mulți bani. Acum poți privi problema și social. Ai prefera ca Microsoft să ofere mai mulți bani angajaților din România, sau să se extindă și să ofere mai multe locuri de muncă? Dacă aș fi angajatul lor, aș prefera să-mi dea mai mulți bani, dar la nivel social, poate aș prefera să-și mai deschidă o sucursală, să fie mai multe locuri de muncă disponibile.

MinetoMatoi, on 17 februarie 2018 - 10:22, said:

Au fost si altii care au avut ideea asta, se numea cooperativa. Pe vremea lu' ceasca nu erau numai cooperative agricole, erau si de constructii, confectii, etc si se castiga mai bine decat la stat. Din salariu cooperatorii contribuiau la partile sociale adica capitalul cooperativei, bani pe care ii luau inapoi daca ieseau din cooperativa. Cooperatori din cooperativa Constructorul trageau tare toata vara si iarna stateau la caldura si salariile mergea in continuare. Aveau si bani si timp liber.

Smurf, ideea era ca daca din profit se mai taie putin si se adauga la fondul de salarii, zic eu ca e mai bine ptr angajat.
Iei 200000, pui din ei 20000 si imparti la 20 si da 750 in plus la fiecare angajat din cei 20, iar 180000 tot sa ii investesti !
Ai fond de salarii sa zic 40000 lei, adica 2000 lei de fiecare, asa o sa ai fond 60000 lei deci 3000 lei de fiecare, iar dupa plata taxelor oricum ramane cu net mai mare fiecare, e doar un exemplu, sumele sunt doar un exemplu ca si cifra.

Varianta cu cooperativa fara patron, vroiam sa zic ca pe langa acel fond de salarii adaugi si profitul impartit in mod egal, si deci fiecare va avea salariu + 5 % din profit. Acuma evident ca daca vrem sa investim investim !
Daca am salariu 2500 lei sa zic, si profitul e de 10000 revenit mie, nu iau pe toti, iau 3-4000 si 6 las ptr investit !!! Adica gandit, nu aiurea. Si asa am si salariu mai mare dar si investim, investim mai putin dar investim si usor usor e bine !
Ca daca faci firma nu faci fara cap, nu trebe sa te axezi doar pe investitii doar sa cresti aiurea si de fapt prezentul sa nu il traiesti, faci un echilibru, ba si investesc dar mai putin, dar si lunar avem venituri mai mari si traim bine.

omuspan, pai la asta ma refer, cam exact ce ai spus tu.

vrajitor, daca-s someri multi nu inseamna sa nu dai un salariu decent la oameni, asta nu are nici o treaba, ca daca esti om ok si gandesti, nu lasi saiariu f mic doar ca-s multi someri...le dai  la aia pe care i-ai angajat daca-ti fac treaba bine si aia e, fiecare trebuie sa avem un trai decent ! Iar de someri sa se ocupe statul din taxe si impozite asa cum e in Germania.
Ca si aia cu concurenta, ce prostie ca daca nu ai concurenta sa nu faci calitate, nu are nici o legatura, faci calitate si aia e, vrei sa mearga bine totul, vrei sa faci chestii bune, la toti ne place calitatea si oferind calitate primesti la fel chiar daca nu mai face altul ce faci tu, ce zici tu e gandire de oameni profitori, rai, calici, speculanti in sens negativ, dezinteresati de calitatea produselor lor adica nepasionati de ce s-au apucat sa faca,  nu prezinti gandirea unui om cu cap, nu zic de gandirea ta, ci ce a alora pe care-i descrii tu, ca tu descrii ce fac ei in x situatie.

M-am retras. Dacă vorbim în 2018 de "fond de salarii", "cooperativă", "firmă fără patron" și știu eu ce alte aberații, chiar n-are rost să mai discutăm pe subiectul ăsta.

Du-te la un contabil măcar, plătește-i ceva pentru 2-3 ore în care îți poate explica cum funcționează o societate privată și pe urmă poate înțelegi ceva. Așa, când ai impresia că încă e '85, e greu.

Quote

Deci tu pretinzi sa nu fie piata libera ci salariile impuse de cineva ca sa fie decente?
Interesul primordial al statului si all platitorului de impozite e sa nu existe someri pentru ca somerii insemna bani platiti in ajutoare si subventii, in timp ce angajatul plateste impozite. Nu salariul decent, asta e o chestie pe locul 2.
Cu alte cuvinte decit 1 angajat platit la 2000 de lei si un somer e de preferat sa ai 2 angajati la 1000 de lei si nici un somer.
Nu mai zic ca doi oameni care muncesc dubleaza cantitatea produsa, deci maresc  economia.

Quote

Nu stiu ce visrta aia dar daca ai mai mult de 13-14 ani si nu intelegi princpii economice de baza in comportamentul oamenilor, e foarte grav.

Smurf, nu am zis ca este 1985, am preluat termenul de la colegul de forum dar poate am gresit.
Se pare ca tu nu vrei sa intelegi ce spun eu, de ce ti se pare aiurea ca 20 insi sa puna mana de la mana si sa infiinteze o firma si sa munceasca pentru ei de fapt ? Dar asta e daca nu accepti ideea, tie de fapt nu iti convine ca nu se mai pot imbogati unii pe spatele altora, ca si gandire zic.

vrajitor, am 40 ani si inteleg foarte bine ce si cum, nu cunosc chestiile profunde asa cum le stie smurf insa nu de asta este vorba.
Ai dreptate, normal ca e de preferat sa nu ai someri, insa dupa mine conteaza foarte mult si nivelul de trai ! Ca practic pe orice om aia il intereseaza, din salariul ala mananci, traiesti, platesti sanatatea, nu e asa simplu.
Cum e cand nu ai cu ce sa-ti platesti intretinerea, datoriile, mancarea ?!
Tocmai de asta se plateste impozit progresiv in Germania, ca atunci cand nu ai de munca sa iti dea ajutor sa nu stai pe strazi ! Si au fost si salariile mari, nu a fost problema nici cand era somajul 12 % adica mare.
De exemplu ajutorul de somaj acolo nu expira niciodata, somajul da, ajutorul nu, ca daca omul ala nu gaseste 2 ani, ce face ?
Ca sunt oameni de peste 50 ani care pierd locul de munca, nu e asa simplu.
Dar mai important este ce ai zis tu "daca...sunt someri mai multi, salariile nu au cum sa fie mai mari", adica io sa fiu neom si sa il patesc pe ala prost doar ca profit de ideea ca sunt multi care ar putea veni in locul lui, cum sa fiu deacord cu asta ?
Nu am zis sa fie salariile impuse, dar nici sa nu te gandesti deloc la om si sa vezi totul doar ca pe o afacere si atat, sa nu plateasca ala, sa nu dea ala...sa nu piarda ala sau aia.
Ce, in Germania salariile-s impuse ? Dar au fost mari pur si simplu.
Salariul minim este impus si e si normal sa fie asa, mi se pare ca s-a impus si in Germania dar nu-s sigur.

Tocmai am spus ca, comportamentul unora nu e bun deloc, referitor si la calitate, nu stiu ce anormal este ca am criticat asta, ca daca nu concurez cu cineva nu trebuie sa fac chestii de calitate ! Fac de calitate si gata, ca am sau nu concurenta, asa ar trebui sa fie, nu am zis ca asa si este.
Nu am cum sa fiu deacord cu asa ceva, ce e aia la Intel, trebuia sa vina AMD ca altfel nu mai evoluau deloc, daca am fost pasionat de ceva, cercetam, faceam procesoare mai tari si daca nu aveam concurenta, nu ma gandeam doar la profit si atat, aveam si profit dar si evoluam, deci nu e okey.

Edited by MinetoMatoi, 20 February 2018 - 22:19.

SmurfK, on 20 februarie 2018 - 20:19, said:

Citeste aici https://lege5.ro/Gra...rea-cooperatiei si aici http://adevarul.ro/e...7351/index.html

Cum funcţionează cooperativele Spre deosebire de societăţile de tip SRL sau SA, societăţile cooperative au câteva caracteristici care le deosebesc în peisajul economic. Cooperatorii deţin părţi egale (nu inegale, ca acţionarii) şi sunt în acelaşi timp acţionari şi angajaţi ai cooperativelor. De asemenea, decizia este luată în mod colectiv şi de regulă profiturile sunt împărţite şi reinvestite după un plan bine stabilit. Menţionăm că România s-a aflat, în anii 1800, printre fondatorii mişcării cooperatiste internaţionale.
Citeste mai mult: adev.ro/o85r27

Edited by omuspan, 20 February 2018 - 22:35.

Nu e același lucru cu cooperativele lui Ceaușescu. În prezent ideea este că te asociezi cu alții, iar fiecare lucrați în paralel, dar împreună. Exemplul cel mai bun sunt asocierile agricole. Unde, un agricultor se asociază cu altul. Cumpără împreună echipamente, utilaje, le folosesc la comun, dar profiturile nu sunt ale asociației agricole, ci ale fiecăruia dintre ei. Cam asta e difierența între asta și societatea normală. La societatea normală toți sunt pentru societate. Dar mai nimeni n-o să facă genul ăsta de asocieri pentru, nu știu, comerț. Pentru că nu există utilaje pe care să fie necesar să le folosim la comun. Poate ceva infrastructură, dar ne închiriem unii altora spațiile dacă e nevoie, sau le dăm în baza unui barter, ceva. Nu-i necesar să avem o formă specifică de asociere, pentru că n-avem nici un beneficiu.

Adică ăia au deja afaceri când se asociază așa. Nu te ia nimeni în asociație rupt în cur, fără teren sau echipamente.

Dar ce zicea colegul, e fix înființare societate în prezent, unde poți fi un asociat sau 30, nu contează. Doar că nici el nu înțelege ce vrea și nici nu înțelege diferența dintre asociat și angajat. Nu înțelege cum se rulează veniturile unei societăți, nu înțelege că nu păstrează nici dracu profitul din 2017 ca să plătească salarii în 2018, decât dacă are un obiect dubios de activitate în care lucrează odată pe an, sunt multe elemente pe care le înțelege greșit și care nu sunt specifice activităților majorității societăților românești.

Quote

Eu nu inteleg cum poti sa privesti lucrurile asta unilateral, ca patronul e rau si NU VREA sa plateasca.
Patronul are o multime de presiune pe pret, ca e din China sau de la concurentul de altauri. De multe ori fondul de salarii e o parte foarte mare din cheltuieli.
Asa ca el nu plateste de neom, ci resursa umana e o resursa oarecare cu un cost oarecare cu care trebuie sa se incadreze in niste costuri foarte stricte. Tu dai mai mult pe piine ca ti-e frica ca brutarul nu are destul profit? Esti neom?
Ia-o altfel: cu aceeais bani patronul va reusi sa angajeze 2 oameni decit unul. Deci scoate 2 oameni din mizerie, in loc de unul.

Daca vrei nivel de trai, perfect, pui mina si inveti, te tii la curent etc. Da nu poti pretinde nivel de trai din munca cu calificare minima.

Quote

Inginerul facea din dragoste dar actionarii ii aratau degetu.
Te duceai la seful tau si ii spuneai ca vrei sa faci procesoryulk asta nou pe care nu il cere nimeni si care nu te pune in fata nimanui si costa 300 de milioane R&D si inca 100 de milioane pentru fabricare... si el se ducea la seful lui sa ceara 400 de milioane pentru nimic, pentru hobbyul tau. Ce crezi ca s-ar fi intimplat?
Intr-o companie absolut toate investitiile trebuie sa aiba sens din pdv al afacerii, adica sa aduca un return of investment superior unei anumite cifre. Nu exista nici un alt motiv sa cheltui 1 leu.

Edited by vrajitoruldinoz, 20 February 2018 - 23:49.