Lama lui Hitchen

Travertin2_0, on 27 decembrie 2017 - 16:19, said:

Stim ce este gravitatia: stim de la Newton si de la Einstein. Si ca sa stim si mai bine, ne uitam in Univers cu telescopul si vedem evenimentele care au avut loc in Uniers in urma cu 6000 de ani (adica la o distanta de 6000 de ani lumina).
Nu poti spune ca Universul functiona altfel in urma cu 6000 de nai, atata timp cat ceea ce vedem prin telescop la o distanta de 6000 de ani lumina confirma legile fizicii.

Travertin2_0, on 27 decembrie 2017 - 16:19, said:

Forta de atractie gravitationala se poate calcula in functie de masa celor 2 corpuri. Forta de atractie gravitationala intre mine si Luna este infima.

Edited by PlatonX, 27 December 2017 - 16:42.

mario_bril, on 27 decembrie 2017 - 16:38, said:

Pentru mine este realitate.

Travertin2_0, on 27 decembrie 2017 - 16:44, said:

Mă rog, dumneata poți crede ce vrei și să o consideri realitate. Eu însă prefer să iau în considerare părerile specialiștilor, care susțin că un astfel de limbaj, cel alegoric, permitea pe de o parte o înțelegere fidelă a descrierilor prezentate pentru inițiați, pe de alta, bloca accesul tuturor neinițiaților la aceasta, astfel încât nu rămânea fiecare cu ideile proprii, precum fac acum, ereticii.
Iar dacă dumneata crezi că prin faptul că astfel ar fi fost blocată revelația lui Dumnezeu pentru omenire, te înșeli, întrucât acestora, mai ales în vremurile respective, li se predica și explica aceste scrieri, nu li se citea din ele ca la un colocviu literar.

mario_bril, on 27 decembrie 2017 - 16:49, said:

Depinde de specialisti. Sunt specialisti si specialisti. Daca isi zice unul specialist nu inseamna ca si este.

Iar daca pt tine Biblia nu e realitate, e treaba ta.

Edited by Travertin2_0, 27 December 2017 - 17:31.

Travertin2_0, on 27 decembrie 2017 - 17:30, said:

Este o realitate încifrată în niște mituri și alegorii. Dar este realitate, totuși.

PlatonX, on 27 decembrie 2017 - 15:22, said:

În ebraică biblică, termenul ”zi” înseamnă și interval de timp, oricât de mare. Să zicem în acest caz ere geologice. Deci interpretarea alegoriei săptămânii de 6+1 zile este imediată, naturală, pentru un cititor evreu.

Pentru cine dibuie puțină engleză, în videoclipul de mai jos profesorul Lennox spune că se poate recunoaște un tipar în Geneza 1 în expresia ”Și Dumnezeu a zis”, care introduce fiecare din cele 6 zile/perioade de creație. Și că de aici se înțelege că Geneza 1:1 (”la început Dumnezeu a creat cerurile și pământul”) este temporal în afara sau înaintea acestor zile cu un interval de timp neprecizat. În acest caz Universul are o vechime/vârstă mai mare de 6000 de ani, fără probleme vârsta aproximată de știință, după ultimele observații, de 13,8 miliarde de ani.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/bWmR_K1Bm4w?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

PlatonX, on 26 decembrie 2017 - 21:53, said:

Nu. Eu cred ca in majoritatea viselor (pe la 90%) nu ne dam seama de mare lucru. Tu poate vorbesti de un vis constient, dar astea sunt putine.

Quote

Stiinta studiaza regularitatile in perceptiile (stiintele naturii si cele sociale) si reprezentarile (matematica) umane, de preferat perceptii masurabile. Orice nu poate fi perceput sau reprezentat in mod repetabil nu poate fi nici masurat si iese din sfera stiintei. Matematica e undeva dincolo de stiinta, in directia matematicii tocmai pentru ca poate lucra cu reprezentari care nu pot fi percepute prin simturi (daca nu consideram creierul un organ de simt... ceea ce ar putea fi foarte bine).  Dar dincolo de perceptii si reprezentari mentale nici stiinta, nici filosofia nu pot razbate in mod cert. Realitatea pura nu e accesibila in mod direct; poate fi cel mult intuita.

Interesant e ce se intimpla cind realitatea se desfasoara in cunoasterea omului, in mod direct. Aici intervine notiunea de revelatie divina. E o zona in care altfel nu se poate ajunge; daca creatorul nu se reveleaza, omul nu are cum sa il cunoasca in mod sigur.

logic1, on 27 decembrie 2017 - 18:15, said:

Pai oricum ai lua-o, ce ar fi putut sa le spuna unor oameni acum 4000-5000 de ani? Sa-i ia cu miliarde de ani, cu astrofizica si mecanica cuantica? Oamenii pe vremea aia aveau probleme sa inteleaga conceptul de "miliard". Cu sa te adresezi unui popor sa zicem cu numere de ordinul miliardelor? Nu ar fi priceput nimic.

PlatonX, on 27 decembrie 2017 - 16:41, said:

In sensul propriu al verbului "a sti", nu stim ce este gravitatia. Avem doar niste modele aproximative care par sa functioneze acceptabil intre niste limite clare (de ex. distante de la mii de km la sute de ani-lumina); dincolo de limitele astea incepe nebuloasa cunoasterii, materia si energia intunecate, efecte cuantice, filosofie etc. Teoria stringurilor incearca sa peticeasca gravitatia ca sa o impace cu mecanica cuantica, dar deja intra in zone unde apar alte necunoscute.

Dihorul Razboinic, on 27 decembrie 2017 - 19:02, said:

Ce relevanta are daca cineva le-a spus sau nu oamenilor ceva ?
Oamenii pot sa descopere si singuri, la fel cum au facut-o si cum o fac in continuare.

PlatonX, on 27 decembrie 2017 - 19:05, said:

Parerea mea e ca nu e neaparat asa. Stiinta serioasa, la scara mare se face de vreo 400 de ani. Timp de vreo 100 000 de ani omul nu a prea studiat, nu a cercetat sistematic. Era ocupat cu altceva. Ultimele sute de ani sunt mai curind o exceptie in istoria omenirii. Se poate spune ca e o exceptie naturala (s-a atins o densitate mai mare a populatiei, ceea ce a dus la diversificarea meseriilor). Totusi ce i-a oprit pe romani, chinezi, babilonieni sau maiasi sa faca stiinta in felul asta inca de acum citeva mii de ani? Unii din ei s-au ocupat cu stiinta (chinezii, babilonienii), altii mai mult cu tehnica (romanii), dar toti au ajuns la un blocaj unde au incetat sa progreseze si apoi au intrat in regres. In istorie a existat un progres constant, dar lent. Multe cunostinte acumulate s-au pierdut in timp.

Apoi omul nu poate cunoaste, cel mult poate intui unele lucruri, cum ar fi esenta, scopul sau intelesul realitatii.

Dihorul Razboinic, on 27 decembrie 2017 - 19:51, said:

Din punctul meu de vedere este complet irelevant faptul ca stim sau nu stim care este scopul realitatii. Este un punct de vedere personal.

PlatonX, on 27 decembrie 2017 - 22:56, said:

Nici daca stai singur cuc nu e doar personal. Mai un urs, mai o veverita, iti distrug realitatea personala. 😁

Dihorul Razboinic, on 27 decembrie 2017 - 19:02, said:

Ghinionul face ca nu putem deosebi cunoasterea asa-zis directa de necunoastere.

TOPCATBV, on 29 decembrie 2017 - 14:11, said:

Pe a doua o avem toti si pretindem ca o avem pe prima.