Alpha (2018)

Imi plac la nebunie filmele astea....sper sa se ridice la nivelul 10000 bc
http://www.imdb.com/title/tt4244998/
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/uIxnTi4GmCo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by I2O, 22 December 2017 - 13:32.

Dupa trailer este mai rau decat The Revenant . Nici Batman si Omul Paiangan nu scapau daca treceau prin atatea .Chiar nu inteleg de ce merg in directia asta tampita. In loc sa creasca suspansul din calitatea jocului actoricesc sau din poveste ,il scot doar din efecte speciale cu oameni care sunt mai ceva decat Chuck Norris ( care stim cu totii ca s-a nascut intr-o casa de el construita ) . Ca sa fie filmul mai socant , trebuie ( in mintea imbecililor de la LemnulSfant ) sa faca prapastia mai adanca , ursul mai mare , sarpele mai veninos , rana mai adanca , oasele rupte in mai multe locuri . Pana la urma vor face filme cu oameni care isi mananca membrele , si le caca cu un deget in plus , doar ca sa socheze pe cineva.

Edited by JurasikMan, 22 December 2017 - 13:45.

din trailer am inteles tot filmul nici nu mai are rost sa ma uit la film

E simplu: din cauza obisnuintei care se dezvolta in spectatorii fideli. Ei sunt din ce in ce mai rezistenti la efectele adrenalinei si atunci stimulii trebuie sa fie din ce in ce mai puternici.
Principiul se aplica si filmelor de actiune, si celor horror, si celor porno. De exemplu, arata-i unui pasionat al genului horror in film horror din anii '50 si il va considera apa de ploaie, desi acum 70 de ani spectatorii aceluiasi film puteau sa faca si atac de cord din cauza fricii provocate.
Organismul uman se adapteaza excesului de hormoni (adrenalina, dopamina etc.). Se obisnuieste cu hormonii respectivi, putand dezvolta chiar o dependenta. De aceea filmele trebuie sa fie din ce in ce mai socante. Altfel si-ar pierde clientii. Acelasi principiu se aplica de altfel si dependentei de droguri... Cine ajunge la supradoza ajunge acolo pentru ca doza normala nu-l mai satisface, creierul s-a obisnuit si vrea mai mult.

Bineinteles, orice dependenta se poate trata. Dar la producatori e vorba de bani. Atata timp cat exista o cerere pentru filme "socante", ele se vor face. Din fericire, inca nu este obligatoriu sa le si vizionam. Fiecare alege la ce se uita. E inutil sa-ti pierzi vremea intrebandu-te "de ce"..

JurasikMan, on 22 decembrie 2017 - 13:39, said:

Ce-i asa de greu de inteles?Un actor bun costa multi bani.Un rahat de program,pe care-l poti folosi la mai multe pelicule costa mult mai putin.
Si cum nivelul de inteligenta al telespectatorilor scade vertiginos de la an la an,influetat in mod hotarator si de spalarea sistematica a creierilor,filmele cu sange peste tot si actiuni nemaivazute prind pe zi ce trece.
Suntem in capitalism,unde regula de baza este investitie minima si profit maxim.
S-au dus vremurile cand ti-era mai mare dragul sa urmaresti prestanta si performanta unor actori de prima mana.Azi,personajul principal este intruchipat de foarte multe ori de un calculator performant.

mariachi, on 22 decembrie 2017 - 14:19, said:

Nui exista nici o cerere de filme socante,pentru ca nici un telespectator nu i-a cerut in mod expres regizorului x sau y sa faca un anume gen de film.
Nu trebuie confundata cererea cu consumul.Aceste filme sunt aruncate pe piata si savurate exact ca articolele de cacat din presa din acelasi aluat.Si totul datorita gradului de inteligenta din ce in ce mai scazut sau mai bine zis datorita manipularilor,cum am scris mai sus.

adisz, on 22 decembrie 2017 - 14:55, said:

Exact asta inseamna "cererea". Se consuma, prinde la public, deci exista "cerere". Daca nu s-ar consuma, nu ar mai exista "cerere". Evident ca nimeni nu se asteapta la cereri scrise .
Producatorii se orienteaza dupa incasari.

Deci am ajuns la concluzia ca am un iq nasol

I2O, on 22 decembrie 2017 - 16:27, said:

Da,daca nu-ti dai jos ochelarii de cal si nu citesti atent.
Dar tu esti o persoana inteligenta si nu pui la suflet tot ce citesti

Sarbatori Fericite si tie si tuturor.

I2O, on 22 decembrie 2017 - 16:27, said:

Dimpotriva , daca esti capabil sa de indoiesti de valoarea propriului "IQ" inseamna ca este destul de ridicat . Prostii nu au dubii.

I2O, on 22 decembrie 2017 - 13:32, said:

Iti place fictiunea... Probabil si in geopolitica.

Edited by andreic, 22 December 2017 - 17:43.

adisz, on 22 decembrie 2017 - 16:30, said:

JurasikMan, on 22 decembrie 2017 - 16:32, said:

Fie vorba intre noi si mie imi plac cele vechi si clasice in special istorice si western....dar daca nu mai dau dinalea ma uit la ce dau
Treaba e ca trebuie sa primeasca o sansa si  actirii mai tineri

Cea fuost mei buna  a fuost puse in trailer deci nu creed cae cieva de iel.

Filmele adevărate s-au făcut demult. Acum sunt la modă filmele-entertainment, superficiale și pline de efecte răsuflate.

Mda, cica acum nu se mai fac filme bune. Ba se fac, dar asa ne place noua sa fim, gica-contra.
Ma mir cati snobi exista, cati apreciaza filmele din anii 20-30, doar de dragul de a fi diferiti de multimea care prefera un film de actiune sau sf din zilele noastre. "vai ce filme a facut Tarkovski, ce arta, ce imagini, ce poezie!" Am vazut Andrei Rubliov, dar nu pot sa zic ca m-a dat pe spate, iar Calauza pur si simplu n-am putut s-o vad. Citisem cartea, iar filmul a fost mult sub asteptarile mele.
Gusturile nu se discuta. Filmele le vad ca sa ma relaxez sau sa imi puna creierul la contribuite sau sa invat ceva din ele.
De ce avem  tedinta sa spunem ca tot ce facea atunci era mai bun decat acum? de unde aceasta nostalgie a trecutului?

Si de ce sa-mi pierd timpul citind Pendulul lui Foulcault, neintelegand mare lucru, cand pot sa citesc 1001 de nopti sau Zbor deaspura unui cuib de cuci sau Pe aripile vantului? Din orice carte citita inveti ceva. De ce trebuie sa-mi placa Guernica, doat pentru ca e cotata bine de cunoscatori? Eu nu pricep nimic din ea.
De ce? Doar de frica de a nu parea prost sau necultivat? Prefer sa fiu fericita in mediocritatea mea culturala.

Și a apărut filmul! Pare interesant!
https://www.imdb.com...1?ref_=tt_ov_vi
Este în cinema 3D și 4DX
https://www.cinemaci...&view-mode=list

De fapt este cumplit de plictisitor, singurul lucru care-l ridica putin este reconstructia unor animale de la finele ultimei glaciatiuni, aici au fost peste medie.

L-am vazut azi. Nu e rau, nu e nici de dat pe spate. Merge acolo. Daca il vedeti, tineti minte ca e doar un film si sa nu incercati chestiile alea acasa/in padure, ca nu ies ca in film. Adica se vede ca e film, omul are probleme sa isi gaseasca mincarea dar arata de parca ar minca de 3 ori pe zi la restaurant.

Plus major: a durat vreo ora jumate, decentel. Nu mi-a pierdut timpul mai mult de 2 ore cum tot incearca sa faca alte filme.
Minus major: e 3D. Putea fi 2D si tot pe acolo era. Rinocerii aratau un pic mai plati, dar bah! tot rinoceri erau (a propos, nu stiam ca rinocerii linosi traiau in turma; nici acum nu cred asta).
Alt minus major: biletul e 34 de lei cu tot cu ochelari. ENOOORM!!! Chiar putea fi 2D numai pentru faza asta, mai taiau 10 lei daca aveau mila. Oricum tot mult ar fi fost. Tipul de pret care iti spune sa vii cit mai rar la film si sa te gindesti bine de tot daca chiar vrei sa il vezi. Eventual sa sari peste 1-2 mese ca sa nu ai probleme de constiinta prea mari. Gen, in Brasov mai puneam 5 lei si mergeam de 3 ori la gradina zoologica unde vedeam animale IRL, inclusiv tarantule, serpi, nustiucite tipuri de pasari de apa, ursi gramada, mistreti IRL, nutrii IRL, cerb lopatar IRL... A propos: in film nu apar nici tarantule, nici ursuleti. Deci fara ursuleti de pestera...

Edited by Dihorul Razboinic, 26 August 2018 - 22:35.

Aveam foarte mari așteptări de la filmul ăsta și din păcate m-am dezamăgit total.

Clișee de la un capăt la altul. Decoruri CGI de anii 90. Costume zarra.Lipsa de documentare antropologică pentru scenariu. Situații si personaje neverosimile. Personaje memorabile. Scriitură proasta per ansamblu. Cadre repetitive și redundante.