Mic documentar cu tinuturile moldovenesti pierdute pentru vecie - anii 30' si 40'

O colectie de filmari si comentarii facute in 1938-1940 cand Moldova inca era intregita si locuita de moldoveni, evrei, armeni, etc...

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/uiveEbC_QMA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Pai trebuie sa ne luam inapoi tinuturile!

De unde si pana unde "pierdute pe vecie"?

Afrikaner76, on 30 noiembrie 2017 - 12:16, said:

Din 40' si 50' au fost rusificate la greu... numai cu un genocid asemanator celui facut de rusi le-am mai putea recupera....trist dar adevarat.

Edited by Erwin_Rommel, 30 November 2017 - 12:18.

Erwin_Rommel, on 30 noiembrie 2017 - 12:17, said:

Le luam si le romanizam atunci, Rusia nu o sa se supere, ei vor ca Ucraina sa fie cat mai slaba si au declarat ca nu au nimic impotriva sa ne luam inapoi teritoriile.

Ugho, on 30 noiembrie 2017 - 12:09, said:

Poate doar "tinutele"!
Tu ai impresia ca aia, daca vorbesc ruseste sau moldoveneste,  nu vad unde a ajuns Romania? Si ca ar prefera sa lase "mica lor dictatura" care-i lasa sa traiasca, pentru "marea anarhie si brambureala" de la noi care ne condamna la sclavie?

Nu e vorba de ce vor ei, e vorba sa se repare greselile istorice.

Numai "boacane" a facut Monarhia pentru Romania... ne-au pierdut teritoriile, tezaurul, infrastructura tarii era ca vai de ea cu drumuri majoritatea de tara (foarte rar gaseai drumuri cu piatra cubica sau un fel de dale de beton), birocratia si coruptia era mult mai mare ca acum (povestea bunicamiu ca trebuia sa dea spaga ca sa-i faca reinnoire de buletin sa nu astepte vreo luna si sa-l ia in vreo saptamana) populatia era mare parte (in special cea de la tara) analfabeta iar cine-si piermitea liceu sau facultate provenea din familii instarire. Bine ca am scapat de asa ceva si am fi ca vai de noi daca ar revenii de "rasu-plansu'

Edited by iulian160380, 30 November 2017 - 13:10.

bucovina, o regiune istorica mica cu o capitala mare si impunatoare. moldova, o regiune mare cu o capitala nu chiar atat de mare si nu chiar atat de impunatoare. cu chisinaul nici nu incape comparatie . cum explicati treaba asta?
inca de pe vremurile care apar in documentar, iasiul era sub cele doua orase ca aspect si dezvoltare. la fel si acum.
obiectiv vorbind, care e explicatia? dincolo de pierderea titlului de capitala, nu poate fi doar asta. cernautiul e doar un oras de multa vreme.

iulian160380, on 30 noiembrie 2017 - 12:55, said:

Doamne apara si pazeste!


Regele nu cred ca era omnipotent precum Dragnea, (care stie la virgula programul de guvernare si-l aplica corespunzator pentru propasirea neamului si atingerea celor mai inalte culmi de civilizatie si progres), ma gandesc ca avea niste atributii mai limitate, de administrarea tarii cred ca se ocupau altii

Am auzit ca era corupt Carol al 2 lea si ca avea o camarila, dar pana una alta Romania mai avea si un guvern care guverna care ar fi trebuit sa se ocupe cu drumuri alfabetizare, chesti din astea. Si guvernul ala parca era de romani. Imi si inchipui cum incarca regele aurul in tren pentru a-l trimite in Rusia (care era atunci, Ferdinand?)

Si intrebarea de 1000 puncte daca nu erau Carol 1 si Ferdinand mai era Romania in forma de dupa 1918, ca sa aiba ce pierde "monarhia" mai tarziu?

gelublabla, on 30 noiembrie 2017 - 13:51, said:

1 - scriam de acele vremuri, nu de vremurile lu' Dragnea si oricum mai bine republica lu' Dragnea decat "monarhia lu' mihaitza"... acum nu sunt coruptia, birocratia si furturile din acele vremuri.
2 - poate "daca" nu era Cuza ca de la el a pornit totul, ca dupa Cuza s-a dus in brazda Romania aducand la putere familia aia de nemtzalai care cand au dat de greu venind comunistii peste ei si-au bagat palma in cur si s-au carat... iar acum se ridica cu "ifose si fonfleuri" sa redevina Romania iar monarhie.

Edited by iulian160380, 30 November 2017 - 14:02.

Erwin_Rommel, on 30 noiembrie 2017 - 12:04, said:

Cateva din cladirile din Cernauti care mai exista si astazi
Palatul Cultural national(se vede in filmare, era aproape terminat dar a fost inaugurat dupa cateva luni). Cum arata acum Piata teatrului unde s-a facut filmarea
Monumentul Unirii a fost distrus in 1940

@iulian160380
Ma depaseste domeniul, asa ca asta este ultima mea postare pe aici.
Din cate stiu coruptia sta lipita de noi ca marca de timbru a cam intrat in ADN ul nostru.
Din cate am inteles marea unire era mult mai dificil de realizat fara regi, Romaniei ii era mult mai greu sa-si pastreze Transilvania daca nu ar fi fost Mihai.
Mi se pare absurda abordarea "Monarhia nu a adus sub nicio forma progresul bla bla bla bla .."
Fara a incerca sa sustin aberatia ca A/I. Cuza a fost un personaj negativ, a fost rau etc etc uite ce gasesti la o sumara cautare pe net:

Sursa

Ce fel de domnie a avut Cuza?
D.F.: Corupția din timpul lui Cuza era legată de camarila coagulată de iubita sa, Maria Obrenovici. Membrii ei, printre care îi regăsim pe locotenent-colonelul Pisoţchi, Cezar Librecht, directorul general al Poştelor şi Telegrafului, colonelul Docan, intermediau, spre exemplu, contracte pentru realizarea drumurilor publice unor companii care, la rândul lor, le întorceau comisioane. Nu neapărat lua Cuza bani. Era cam ca în vremea lui Iliescu, care era sărac și cinstit, dar nu lua nici o măsură pentru corupția din jurul său. În 1862, când a fost asasinat Barbu Catargiu, iar ancheta ducea cumva spre Cuza, procurorul care instrumenta cazul a fost imediat destituit pentru a nu merge mai departe cu ancheta. Se mai intervenea și direct în treburile justiției.
Cum ați caracteriza perioada lui Carol I din punct de vedere al respectării legii?
D.F.: Perioada lui Carol I, pe care o încadrăm de la 1866 la 1914, a fost mai curată și mai liniștită. Au fost, e drept, și câteva afaceri care au ținut prima pagină a ziarelor. Într-una dintre ele a fost menționat și numele domnitorului, dar nu pentru că a luat ilicit bani, ci pentru că ar fi ­favorizat un consorţiu condus de ­Heinrich Strousberg, un antreprenor german, care urmărea concesio­narea construcţiei liniei ferate Roman - Bucureşti – Vârciorova (după mai multe scandaluri, abuzuri și acuze de ambele părți, statul român a anulat în 1871 concesiune – n.red.). La 1900, compania franceză Hallier a început construcția unor silozuri în portul Constanța (statul a intentat proces acestei companii acuzând ­întârzieri ale lucrărilor – n.red.). ­Avocatul francezilor a fost Raymond Poincare, care, la finalul procesului pierdut, a oferit celebra replică: „Ce vreți, aici suntem la Porțile ­Orientului, unde toate lucrurile sunt luate mai lejer”. Dar la nivel înalt nu au fost dovediți oameni corupți. Motivul: în acea perioadă România a fost condusă de clasa politică cea mai respsonsabilă și patrioată din istoria României. E clasa politică ce a făcut Revoluția de la 1848, unirea de la 1859, independența din 1877. Îi regăsim pe frații Brătianu, frații Golescu, Costache Negri, ­Vasile Alecsandri, Kogălniceanu, C.A. ­Rosetti, oameni care nu se gândeau să se atingă de banul public. Ei aveau o anumită independență materială, erau din boierimea mică sau mijlocie.

Edited by gelublabla, 30 November 2017 - 15:00.

Erwin_Rommel, on 30 noiembrie 2017 - 12:17, said:

Stai linistit ca este ca si facuta, practic 1,5 milioane de moldoveni au primit cetățenia română, fiecare au copii, frați mai mici, părinți si bunici, ceea ce inseamna ca unirea poate fi făcută azi sau dupa disparitia generatiei varstnice adica peste 20-30 de ani.

Erwin_Rommel, on 30 noiembrie 2017 - 12:17, said:

Eu cred că ești în criză de idei

Istoria mai are întotdeuna o surpriză

Erwin_Rommel, on 30 noiembrie 2017 - 12:17, said:

Moldovenii sunt în continuare români, dar nu "români verzi", dar nu "români legionari" care să distrugă toate particularitățile unei zone, sau chiar ale unui sat. Nu se consideră ruși, mulți sunt prieteni cu rușii, tot așa cum rușii nu îi consideră ruși pe moldoveni, dar mulți ruși îi respectă pe moldoveni.

Problema este dincoace de Prut unde persistă naționalismul ceaușist, vecin cu fascismul, cu nazismul. E ca și ca și cum ăi curăța un măr de toate particularitățile, inclusiv de semințe, până ai "mărul pur", adică coceanul. Spre așa ceva tinde România, spre un cocean grosier, unitar, centralist și indivizibil. Fenomenul se adâncește, mai ales cu emigrarea tuturor valorilor. Rămân aproape numai cocălarii în țară. Țyganii pe care i-am întâlnit în Occident sunt mult mai emancipați decât cei din țară.

Mie mi s-a păru că românii au luat-o deja pe pe panta cealaltă, și se mișcă spre mai bine, chiar dacă mai e mult de recuperat.

Ugho, on 30 noiembrie 2017 - 12:09, said:

Cum? Pt asta trebuie să facem alianță cu Rusia, că numai Rusia poate împărți Ucraina. America se opune. Poate ar merge o asemenea alianță pt o perioadă, că alianțele nu se fac pt vecie.

Afrikaner76, on 30 noiembrie 2017 - 12:16, said:

Deocamdată așa pare a fi.

Ugho, on 30 noiembrie 2017 - 12:24, said:

Nu se supără. Chiar  caută aliați ca să împartă Ucraina. Chestia e că nu merge pt că facem parte din altă alianță.

gelublabla, on 30 noiembrie 2017 - 13:51, said:

Nu Ferdinand a făcut alianța cu Franța și cu Rusia în WW1 ci guvernul. Nu a fost o alegere bună. Trebuia să rămână neutră România, cum a decis Carol Întîiul. WW1 s-a cîștigat cu un noroc chior. Au intrat SUA in război, altfel cîștigau nemții. Granița cu Ungaria ar fi fost la Cîmpina, nu la Predeal! Cîștigul din WW1 nu e meritul monarhiei ci al norocului.

iulian160380, on 30 noiembrie 2017 - 13:58, said:

da, corupție, furturi, aranjamente ordinare. Așa a fost atunci, așa e și acum.
La data aia regele nu avea ce să joace. Forța URSS era așa de mare încît el nu avea nici o șansă la un milion.
Păi, așa sînt toți regii, plini de ifose.

Esticul, on 05 decembrie 2017 - 10:45, said:

Părerea mea e că uniformizarea asta nu nici bună și nici frumoasă. Dispare specificul local, graiurile populare pline de farmec. Cel mai dulce grai românesc este pt mine cel moldovenesc. (tată, bunici, moldoveni din Piatra Neamț).

gelublabla, on 30 noiembrie 2017 - 14:58, said:

Ştiu că erau corupţi.
Părerea mea e că cei mai responsabili au fost legionarii, dar nu au concdus decit citeva luni de zile. Şi comuniştii au fost mai responsabili, dar au fost cam proşti, unii foarte proşti, deşi păreu isteţi (Ceauşescu). Ei nu au făcut averi precum cei de dinainte de WW2.
Nu a fost nici o revoluţie la 1848 în Valahia. Comicăria aia cînd au fost scăpaţi de arestare de acţiune energică a unei femei, Ana Ipătescu, nu poate fi numită revoluţie.