Germania Nazista - discutii generale

Pe forum sanctiunea este cenzura ; asa se concretizeaza responsabilitatea matale .

Ca nu-si pune nimeni mintea cu tine sa-ti faca plangeri prin instante ca ti se pare tie ca aia e singura forma in care poti raspunde .

La cate aiureli debitezi ar trebui sa fii cenzurat mai mult ; nu-ti convine ? du-te tu si fa plangeri la instante !

ionelmironescu, on 24 aprilie 2018 - 16:27, said:

Iar eu ti-am aratat ca nu ai dreptate. Ca Softpedia e responsabila de postarile tale din moment ce se petrec pe platforma sa. E acelasi lucru cu un ziar - ziaristul raspunde penal, publicatia raspunde civil. Ti-am zis - mergi pe strada prin Germania si urla ca holocaustul e o inventie. Stii de ce nu o vei face? Pentru ca atunci AI RASPUNDE INDIVIDUAL IN FATA LEGII.

Si cum adica sa nu deschida astfel de discutii? S-a deschis o discutie despre Germania nazista, care nu e subiect interzis. Iar dumneata ai ales sa vorbesti despre cum holocaustul nu a existat. Ce vina au moderatorii ca dumneata nu stii sa iti tii opiniile astea pentru tine?

Edited by Alexandru H., 24 April 2018 - 16:35.

lucifer76, on 24 aprilie 2018 - 16:33, said:

de ce? e interzis prin lege sa existe asemnea topice? altfel nu vad care ar fi problema si de ce nu ar avea dreptul anumite persoane sa abereze si sa conteste asemnea evenimente

lucifer76, on 31 decembrie 2017 - 14:22, said:

Eu am afirmat că armata germană în ww1 nu a pierdut nici o bătălie. Am mai afirmat asta şi cu alte prilejuri. De fiecare dată s-au găsit mai mulţi inşi să mă contrazică, unii dintre ei cu aroganţa omului care ştie bine ce zice. Tot aşa şi de astă dată mă contrazice Lucifer plus alţii care i-au dat like. Acest lucru se întîmplă pt că oamenii au învăţat o istorie falsă care li s-a repetat continuu, iar o istorie alternativă nu au avut. În această istorie falsă armata română a învins în bătălia de la Mărăşeşti. Este absolut fals. Chiar la o privire superficială vedem că armata română a fost învinsă la Mărăşeşti:
1 Bătălia a avut loc în 1917.
2. Ce nu se spune este că un corp de armată rusesc a venit în ajutor.
3.La 7 Noiembrie 1917 a avut loc Marea Revoluţie Socialistă din Octombrie. O lună mai tîrziu este semnată de către Rusia Sovietică şi Germania  pacea de la Brest-Litovsk, prin care Rusia ieşea din război şi se obliga la plata unor compensaţii către Germania.
În aceeaşi lună, adică decembrie 1917 România a cerut Germaniei să încheie un armistiţiu pt a se pregăti semnarea unei păci cu Germania.
Trupele ruseşti care ajutau armata română la Mărăşeşti au fost retrase.
Armata română mai avea puţină muniţie, mîncare mai era foarte puţină, pierduse deja  o mulţime de militari majoritatea morţi de tifos.
4. În mai 1918 România a semnat pacea cu Germania, prima parte la Buftea şi apoi la Bucureşti. Prin aceasta România s-a recunoscut învinsă şi a cedat Germaniei şi Austro-Ungariei, toată industria, parte din teritoriu, toate tunurile armatei române şi jumătate din numărul de mitraliere.  Graniţa cu
Austro- Ungaria urma să fie mutată de la Predeal la Cîmpina.
Acestea sînt faptele expuse concis.
Mai susţine cineva că armata română a învins la Mărăşeşti? Nu m-aş mira. Mai era unul pe aici (Ego Zenovius) care după o expunere  a faptelor continua să susţină că armata română a învins la Mărăşeşti. Părerea mea e că dacîă nici atît nu vedeţi şi nici cu explicaţii nu pricepeţi, apucaţi-vă de  ceva mai uşor, că la istorie sinteţi precum afonul care cîntă.

cirus6, on 24 aprilie 2018 - 16:54, said:

Nu e interzis, dar aici e un forum particular, adică proprietarul poate şterge orice topic. Forumul e proprietate. El are dreptul să le ştergă şi nu trebuie să dea cuiva explicaţii dacă nu vrea.

Alexandru H., on 24 aprilie 2018 - 16:34, said:

În acest caz să fie interzise şi discuţiile despre Germania nazistă, pt că holocaustul este legat de Germania nazistă.
mai slăbeşte-mă cu Germania şi holocaustul. Germania nu este o ţară liberă. Germania este predată necondiţionat Statelor Unite, adică NU E LIBERĂ!
SUA refuză şi acum să semneze o pace cu Germania. E în vigoare predarea necondiţionată semnată de Amiralul Nazist Doenitz la 9 mai 1945, adică juridic toţi cetăţenii germani sint supuşi americani.
Ce vină am eu că moderatorii ,tu şi alţii, nu ştiţi că o discuţie dacă nu este onestă nu este discuţie adevărată?

Niuu, on 24 aprilie 2018 - 16:33, said:

Foarte bine. proprietarul poate cenzura ce vrea el.  Nu e corect dpdv moral insă să cenzureze bucăţile care nu ii plac. Legal este corect.
Nu e cazul să apreciezi tu că eu scriu...aiureli, mai ales că nu ai fost in stare să arăţi concret nici o aiureală de a mea. Cînd spui cuiva că a scris o aiureală e cazul să arăţi în ce constă aceasta, aşa cum i-am arătat eu lui Lucifer mai sus.

lucifer76, on 24 aprilie 2018 - 16:33, said:

Ai şi susţinători grămadă. Nu ştiu de ce mai discutaţi subiecte de acest gen.
Germania nazistă este legată clar de holocaust. Cineva scrie că Germ nazistă a comis holocaust şi nu i se şterge postarea. Dacă arăt eu că nu este aşa, postarea va fi ştersă? În acest caz de ce eşti incorect? Eu ştiu de ce ; de frică.
De ce nu îţi faci tu blog personal să acuzi Germania nazistă de toate relele posibile? Eu ştiu de ce; pt că ai voie. Ai voie să minţi cît pofteşti în privinţa naziştilor.  Zi in continuare, dar nu face tu sau alţii pe corecţii cu mine şi cu alţi useri.
Nene, ţi-e teamă să discuţi pe bune...nu discuţi, dar dacă toti discuţi recunoaşrte că abuzezi.

1. Dumneata te certi doar pentru placerea de a te certa? Ai spus ca nemtii nu au pierdut nicio batalie in WW1. Omul iti da ca exemplu Marasestiul: armata germana beligeranta pierde batalia. Argumentele tale in a-l contrazice sunt urmatoarele: au luptat si rusii la Marasesti, a fost apoi revolutia rusa si s-a incheiat pace. Wtf? Intelegi macar faptul ca trebuie sa existe o legatura logica intre fapte si concluzie? Nu e niciun pacat sa admiti ca ai gresit - dar e penibil sa persisti in greseala.

2. Nu intelegi nici conceptul de predare neconditionata, nu intelegi nici de ce nu exista tratat de pace intre aliati si Germania dupa WW2. Germania nu mai exista din 1945 - deci cum sa inchei pace cu o tara inexistenta? Cine semna din partea ei la intalnirile din Paris? Il scoteai pe Donitz din parnaie?

3. Nu mai comentez cu holocaustul. Esti liber sa-ti faci blog in care sa dezvalui minciuna holocaustului. Nu are nicio obligatie proprietarul acestui site sa-ti acorde voce si spatiu virtual pentru asta.

1. Cei care mă contrazic habar nu au de istorie. Ei vin cu cele învăţate la şcoala comunistă, la TV, radio, filme.
E penibil ce faci tu acum că nici cu explicaţii nu pricepi.Nu pricepi faptele, dar imi reproşezi mie că nu le pricep. Dacă armata română a cîştigat bătălia de ce a semnat România acea pace  şi de ce a predat armatei germane toate tunurile? Văd că tu nu pricepi nimic . care armată care cîştigă vreo bătălie predă armamentul principal inamicului învins şi care stat semnează o pace în care face cedări teritoriale celui pe care l-a invins?
2.Aici afirmaţiile tale sint pur şi simplu greşite.  Afirmi că nu mai există Germania din 1945.  Eu afirm că ea a fost din nou formată în 1949!! În 1949 s-a format RFG şi după 6 luni s-a format RDG. Tu încă nu ai aflat. Cu toate că există oficial Germania, America refuză să semneze tratat de pace.
Nu ai minimum de cunoştinţe istorice dar te comporti de parcă tu ai fi profesor iar eu elev venit să dea corijenţa.
3 Nu mai comenta cu holocaustul că după ce prăpăstii scrii despre Germania e clar că şi despre holocaust cunoştinţele tale sint de la şcoală, TV, filme, articole din ziare.
Alexandru H, trebuie să îţi spun că eşti la un nivel foarte modest şi nu se întrevede că te-ai putea ridica. Mai sint pe aici ca tine şi încă destul de mulţi.
Încă nu ai observat că toată istoria e in mare parte contrafăcută.

1. Tu esti real? Tu intelegi in romaneste diferenta intre razboi si batalie? Pe bune, nici nu ma obosesc - ii las pe cei care mai vin pe aici sa se amuze de nivelul dumitale.

2. Iar nu intelegi nimic. Cum putea un stat nou ca RFG-ul, format in 1949, sa semneze tratat de pace cu Aliatii? Si nu incerca sa ma contrazici ca nu e stat nou - geneza republicii federale deriva din unificarea zonelor de ocupatie si crearea unui nou sistem administrativ, diferit de cel nazist. Si esti invitat sa citesti despre tratatul doi plus patru, incheiat in 1990, care a pus punct oricarei "vasalizari" a germanilor - tratat incheiat intre cele doua state germane, plus cele patru puteri aliate din WW2.

3. Pai incepe sa scrii la blogul ala despre holocaust ca sa invat si eu ceva despre el.

Quote

una mai clara ca Marasesti: Amiens 8-12.08.18

Luddendorf dupa ziua neagra a armatei germane cere politicienilor sa faca pace.
  Ca au pierdut greu si la limita,ca nu erau facuti praf ca in 45 e alta treaba,dar de pierdut au pierdut.
  Marasesti bineinteles ca e o victorie clara.Statul roman supravietuieste in urma bataliei,la fel armata.Nus cum dar la noI nu au mers Stosstruppen Ba chiar am avut noi ceva succese la Marasti cu tactici similare.De predat nemtilor nus ce am predat,dar cateva luni dupa Marasesti noi ii bateam pe bolsevici in Est.Cu tunuri,nu cu cornete.
Pacea de la Buftea e nerelevanta,cata vreme nu a avut efecte.

Alexandru H., on 07 mai 2018 - 17:04, said:

1.Absolut! Sînt real. Ia, zi cu războiul şi bătălia, poate mă mai deştept şi io. Zi concret.
2.Păi, de ce nu poate semna un stat nou făcut in 1949 tratat de pace cu SUA. Dacă zuici că e nou, adică altul, de ce nu poate semna?
Nu am ce să citesc despre "tratatul doi plus patru". Ştiu că actalul RFG nu are tratat de pace cu SUA pt că SUA refuză acest lucru!
3. E material destul pe net.

Pengoon, on 08 mai 2018 - 10:30, said:

Nu am timp şi nici nu e locul aici să răspund la toate prostiile.

mihai1241, on 08 mai 2018 - 10:55, said:

Scrii prostii clare! Statul român supravieşţuieşte cu mai puţin teritoriu, cu plata de pagube de război, cu confiscarea tuturor tunurilor ale Armatei Române. Ce victorie e asta?
Cu ce tunuri "noi ii batem pe bolşevici în Est"? Ce mari bătălii au fost? Au fost nişte mici încăierări. Sint scoase la lumină şi exacerbate abia acum, că pînă in anii 90 nu a vorbit de ele nici Europa Liberă!
Nu prea sinteţi obişnuiţi să vedeţi adevărul.  Vă plac laudele false.
Păi, e nerelevantă pacea de la Buftea şi de la Bucureşti, pt că au cîştigat în Vest duşmanii Germaniei şi au anzulat acea pace. E relevant insă pt ce vorbim, adică România nu a cîştigat in faţa Germaniei atunci!

ionelmironescu, on 08 mai 2018 - 12:38, said:

Vrei prima data sa te documentezi sau adevarul istoric nu il poti contesta asa ca o dai la intoarcere mai ceva ca la Ploiesti?
Afirmi ca nici azi Germania nu are incheiat un tratat de pace cu SUA.Ma indoiesc ca este asa.Cei care cunosc mai bine istoria Germaniei ar putea clarifica aceasta afirmatie.Nu vad motivul pentru care SUA ar respinge incheierea unui asemenea tratat care sunt convins ca este incheiat si cu Japonia care inca nici acum nu are incheiat un tratat de pace cu Rusia, mostenitoarea URSS.
Daca Germania nu ar fi pierdut bataliile in primul razboi mondial ar fi ocupat toata Belgia, Franta si ar fi castigat razboiul.
Daca armata romana nu ar fi respins armata germana la Marasti, Marasesti si Oituz, atunci armata germana ar fi ocupat Moldova.
Fara sprijinul logistic oferit Romaniei de catre Franta, armata romana nu ar fi reusit sa respinga atacul german in Moldova.Nu contest ca pentru germani, Romania era un front secundar insa interesul lor era ca aceasta zona sa fie pacificata pentru a elibera presiunea pe austrieci si bulgari si apoi sa se orienteze, cu toate resursele, impotriva britanicilor si francezilor.

Edited by freddy2017, 08 May 2018 - 15:30.

Bre,noapte a mintii,io cred ca matale nu prea intelegi ce vorbesti.Cand te uiti pe harta dupa Buftea vezi pe undeva Romania.Cand te uiti pe harta dupa Brest Litovsk nu mai vezi Imperiul Rus,vezi altceva.Romania de capul ei oricum nu ar fi luptat contra Germaniei,dar a supravietuit Germaniei.

Incaierarile alea tot cu tunuri s-au castigat.Intre ce zici tu si cu ce a luptat armata romana e o diferenta,iar io prefer sa cred realitatea.Pana in 90 nu s-a vorbit de ele,zici.Asa o fi,dar uite ca s-a vorbit de ele pana in 45 si dupa 90  

Quote

Hutier si armata a 8-a erau langa Riga in '17.

cirus6, on 24 aprilie 2018 - 16:54, said:

Probabil din dorinta de a se evita inflamarea spiritelor pe fondul degenerarii discutiilor si situatii neplacute inclusiv pe plan civil si penal pentru moderatorii si administratorii acestui forum.

ionelmironescu, on 07 mai 2018 - 16:50, said:

Pentru ca Romania  a castigat o batalie insa nu a castigat si razboiul.
Daca trupele rusesti ar fi fost importante pentru rezultatul bataliei, nu cred ca in perioada comunista, la solicitarea sovieticilor, nu ar fi fost elogiata fratia de arme romana-rusa si aportul armatei rusesti la castigarea acelei batalii.

mihai1241, on 08 mai 2018 - 10:55, said:

Pacea de la Buftea a avut efecte insa pe termen scurt.Din fericire pentru noi.

Alexandru H., on 07 mai 2018 - 17:04, said:

De pe wikipedia despre acel tratat.
,,După primele (și singurele) alegeri libere din RDG de la 18 martie 1990, negocierile între RDG și RFG au culminat cu un tratat de unificare, iar negocierile între RDG, RFG și cele patru puteri care ocupaseră Germania au condus la așa-numitul "Tratat doi plus patru" care a acordat suveranitate totală unui stat german unificat cu capitala Berlin. Până atunci suveranitatea ambelor state RDG și RFG era limitată prin statutul lor de state sub ocupație militară de după al doilea război mondial. Tratatul din 3 octombrie 1990 a dizolvat Acordul de la Potsdam din 1945.''
Foarte interesant.Cred ca marea majoritate a romanilor habar nu au avut ca RFG a devenit cu adevarat independenta abia dupa data de 03.10.1990.Pana la acea data era situatia mentionata de colegul nostru  ionelmironescu.Practic cele doua Germanii s-au aflat sub ocupatie militara.
Unii zic ca si acum, chiar daca oficial Germania este un stat independent atata timp cat pe teritoriul sau se afla zeci de mii de militari americani si zeci de baze militare americane, aceasta tara nu este cu adevarat independenta ci inca se afla, neoficial,  la cheremul SUA.
Poate ca pe langa acel tratat din 03.10.1990, tot atunci, a fost incheiat un act aditional la acel tratat, cu caracter secret pentru opinia publica, prin care Germania se obliga sa nu solicite SUA sa isi retraga militarii de pe teritoriul sau.Poate.In viata reala , orice este posibil.Poate de aici dorinta unor politicieni germani de a se distanta de SUA si a se apropia de Rusia crezand ca relatia cu ultima ii va permite Germaniei sa devina cu adevarat independenta de SUA.

Pengoon, on 08 mai 2018 - 16:55, said:

Doar astia aveau in est trupe de soc?

Edited by max_01, 08 May 2018 - 20:23.

@max_01

RFG-ul era independenta din 1955. Dar o anumita "vasalizare" militara era nu numai necesara dar si dorita de ambele parti - teritoriul federal ar fi fost practic campul de bataie al razboiului dintre URSS si NATO. Daca o tara ca Franta isi permitea sa faca nazuri si sa ceara americanilor sa paraseasca teritoriul francez, germanii nu aveau acest privilegiu. Si mai e altceva: RFG-ul nu se naste ca mostenitor al Germaniei hitleriste, ci ca o unificare a celor 3 zone de ocupatie aliate. Germania Federala e o creatie a Razboiului Rece si menita a fi frontul principal al aceluiasi razboi.

In 1990 respectivul tratat o elibereaza de chingile rolului de posterchild of the Cold War. Din front de lupta, Germania redevine tara germanilor, adica poate sa incorporeze zona de ocupatie sovietica nu in numele unei victorii militare ci a patriotismului.

Quote

la Riga Hutier a folosit in combinatie trupe de asalt si doctrina de folosire a artilerei lu' Bruchmüller.
io in OOB-ul armatei a 9-a la nivel de 1917 io unu inca n-am vazut unitati cu training-ul afarent de 4 saptamani de asalt.

Este ceva mai bun de atat:Corpul Alpin.