Cumparam arme ca sa aparam ce?

A fost rasdiscutat subiectul ăsta cu fugitul. Din toți care vor avea de gând probabil mai puțin de 5% vor și reuși dacă se va ajunge vreodată la așa ceva.
Rușii... Au destule pe cap că să mai aibă chef de România din care oricum nu le trebuie nimic. Nu suntem nici Crimeea nici estul Ucrainei.
Ungurii sunt singurii care fac scandal,dar la ei asta e sport național,nu trebuie luați prea mult în seama.
Totuși avem obligații ca membri NATO și avem o poziție strategică așa că dacă tot trebuie cheltuiți niste bani pt aparare ideal ar fi să rămână cat mai mulți din ei în România.
F16 e mai bun că Grippen dar ăla se făcea aici... Dacă totuși am luat F16 n ar fi fost rău să solicităm și ceva know how pt demararea de proiect propriu românesc,chit că pt avioane de antrenament. In situații de conflict piloții sunt mai valoroși decât avioanele. Plus că pot fi folosite ca suport. SUA abia acum retrage A10 care are o vechime respectabilă
Anularea contractului cu nemții pt tanchete a fost o alta idioțenie. Nu mai aveam noi ce face cu ele că produceam prea multe, le exportam,da le dracu,dar,repet, câștigam know-how.
Idem pt arme ușoare,de infanterie. Se cumpără in draci pe piata mondiala și nu s chiar costisitor de produs.
Și,contrar opiniilor că acum luptam cu drone,nu cu mitraliera,un teritoriu nu e cucerit și stabilizat până nu calca pe el bocancul infanteristului.
Așa că ar trebui sa ne DOTĂM cu arme mai mult decât să cumpărăm.
La întrebarea "ca să ce ?" e simplu. Pt că altfel stai de vb in relațiile internaționale. Puterea militară încă reprezintă un factor de negociere chiar și în epoca asta a comerțului și globalizării. Dacă poți să le și îmbini,sa faci și bani din industria de armament e perfect. In definitiv e bine sa vinzi produse cu valoare adăugată mare,nu ?
Moraliștii ar face bine să se gândească cine e exportatorul mondial Nr 1 de armament.



Pt cei care nu suportă texte mai lungi varianta prescurtată e răspunsul lui Ilie Moromete la întrebarea lui Nilă referitoare la taierea salcâmului.

Ar trebui sa cumparam "moral" dar din pacate ala nu se cumpara ci se insufla si se intretine.
Si moralul nostru ca si popor e la vale rau, aproape zero.

@rdaneel agilisul nu e mort .se va face si ala.si legat de stunner si arrow...am fi avut nevoie si de acceptul americanilor sa le luam.pt ca baietii au bagat cv know-how serios in ele

 lil debul, on 30 septembrie 2017 - 20:17, said:

realist vorbind ... NATO=US Army

si umplutura de soldatei europeni

fara US Army ... NATO nu exista


credeam ca lucrezi prin armata

 sabazios, on 04 noiembrie 2017 - 18:42, said:

Nu lucrez in armata dar o armata UE comuna ar transforma NATO intr-o ruina si cred ca tocmai asta nu se doreste, America singura-singurica e terminata, nici macar nu isi mai poate legitima actele de agresiune.

 lil debul, on 04 noiembrie 2017 - 18:47, said:

scuze cu armata ... greseala mea

OT ... vorbim despre prezent ... nu despre vise

acum sprijinul acordat de UE US este moral/politic etc. ... in niciun caz militar

 darkwings, on 04 noiembrie 2017 - 18:37, said:

Stai puțin. Poți detalia,te rog ?

Sa nu mă înțelegi greșit,noi nu vom fi furnizori de armament de top niciodată,dar se caută și de asta mai ieftin,dar nu chiar top.

fifor la rra a spus ca vom lua vreo 700 de tab'uri.din astea 300 vor fi facute la umb cu general dynamics iar restul de 400 (amfibii) la moreni impreuna cu rheinmetal.

http://www.jewishvir...missile-program

arrow nu e un sam multirol.il poti folosi impotriva sbm si mbm nu ca si sam dedicat.patriot mse e multirol.

 Rdaneel, on 04 noiembrie 2017 - 18:03, said:

A10 va fi folosit chiar pana in 2040

https://en.wikipedia..._Thunderbolt_II

La fel si Abrahms ..chiar dupa 2050 ptr M1A2

Ce e misto la tancul asta, e faptul ca tunul e facut de nemti

https://en.wikipedia...tall_120_mm_gun

La cat de buni afaceristi sunt americanii si la ce prosti exista prin jurul lor, ar fi si culmea sa nu-ncerce sa prelungeasca viata sistemelor de arme de prin curtea proprie pana nu ramane din ele decat un morman de rugina.

A10 va zbura pana-n 2040 (mai sunt doar 20 de ani, nimic iesit din comun, mai ales ca vorbim de conditii de pace), dar nu prin curtea americanilor, ci, mai debraga prin curtea a niscaiva romani sau altii.

Pe Abrams n-au nici un motiv sa-l puna pe butuci, atat timp cat mai exista inca petrol din belsug si lupta pe teren solid, mai adauga un strat de blindaj pe partea frontala si-l duc la 80 de tone, apoi inca unul si-l duc la 90 de tone, s.a.m.d., pe urma ni-l dau noua si pe ala, ca si-asa exista voci care au orgasm la gandul ca Romania sa cumpere Abrams.

Iar despre tunul acela, pai, in toata lumea numeri pe degetele de la o mana producatorii de tevi pentru MBT, cum Abrams a plecat ca frate geaman al lui Leopard, evident ca au ramas la Rheinmetall, oricum Royal Ordnance nu stie sa traga cu HEAT iar GIAT probabil nici nu construiau pe vremea aia tunuri omoloage ca performante, americanii nu produceau nimic de genul (acum isi produc tevile, sub licenta), israelienii au copiat Rheinmetall-ul iar pe rusi evident ca nu i-au luat in considerare.

 lil debul, on 04 noiembrie 2017 - 18:47, said:

Ha, ha, ha,curat terminata, parol!  Ai citit cartea de care ti-am zis acum ceva vreme? Acolo, fostii combatanti germani spuneau ca americanii erau priviti ca agresori ai Europei unite.
PArerea mea este ca asta va fi singurul tip de armata UE comuna pe care o sa-l vezi vreodata. Apropo,  ai citit despre ce planuri ale armatei germane au ajuns in paginile ziarelor?

http://www.businessi...by-2040-2017-11

Edited by g_force, 09 November 2017 - 14:56.