Originea românilor - partea IV, Istoria României, românilor: anii 500-1200

Mount_Yerrmom, on 21 februarie 2018 - 00:15, said:

Serifule, repeti papagaliceste un text scris de Vasile pe care tu-l consideri ca fiind al lui Gheorghe. Ulfila e got, pentru ca asa au hotarat singurii posesori ai codexului de la data aceea. Coincidenta fiind ca aceia erau niste falsificatori jmekeri ai istoriei si care pot pacali cu usurinta minti modeste si duhuri sarace, precum aveti voi. Astia mai aveau un pic si spuneau ca ei sunt Adam si Eva. Imagineaza-ti: Lucrau la un proiect de localizare a Atlandidei in Suedia.

Fii putin atent.

Biblia "asa-zisa" a lui Ulfila este scrisa intr-o limba care:

- nu este dialect german

- nu este dialect scandinav

- este categorisita ca fiind o limba germanica distincta

Aceasta limba a fost atribuita gothilor pentru ca dpdv istoric li se portiveste cel mai bine povestea

Biblia in limba gotha ii este atribuita lui Ulfila pe baza a trei relatari contemporane ale lui Socrate, Sozomen si Filostorghios

Tu ce argumente ai in afara ca ti se bate tampla?

Edited by Mount_Yerrmom, 21 February 2018 - 01:08.

ionelmironescu, on 20 februarie 2018 - 23:59, said:

e o limba germanica.
precum latina vulgara s-a spart in zeci de limbi,
la fel si Urdeutsch s-a spart in limbi si popoare distincte,
la fel si slava comuna s-a spart in limbi si popoare distincte,

precum acea limba primordiala a indo-europenilor s-a spart in zeci sau sute de limbi si popoare.

Mount_Yerrmom, on 21 februarie 2018 - 00:41, said:

Ulfila e din sec. IV.
Socrates Scholasticus, Sozomen si Phylostorgius sunt din sec. V.
Codex Argenteus e in cea mai fericita ipoteza din secolul VI.
De unde pana bolboroseala aia desprinsa din textul in scriptio continua e limba lui Ulfila, sau limba "gotilor", eu nu pot sa-mi dau seama.


Poate privind la coperta din secolul XVI, pe care scrie intr-adevar "Ulphila", si care e senzatie.
 Screenshot_2.jpg   172.1K   21 downloads

Edited by leogoto, 21 February 2018 - 01:43.

Mount_Yerrmom, on 21 februarie 2018 - 00:41, said:

Hai sa-ti spun un secret. Depinde de la care capat al tubului iei pasta de dinti.
Unii bavarezi considera dialectul lor o limba, unii nu.
http://www.bairische... Sprachraum.htm
Unii elvetieni considera dialectul lor o limba, unii nu.
Unii nemti considera flamanda un dialect german, unii nu.


Ai inteles fiule? Incerc sa te culturalizez de vreo 10 ani si vad ca nu reusesc. Esti cel mai lent elev al meu. Te las in mainile profesoarei de latina Cleopatra.

leogoto, on 21 februarie 2018 - 01:31, said:

Coperta e beton, beton, tipic arta de secol IV, cu ingeri renascentisti si un nene cu mitra papala model Versace Papa Pius al III lea de la secolul vitezei cu numarul XIV.


Pe langa asemenea falsuri grosolane, tablitele de la Sinaia sunt de o maxima originalitate.

Văd că s-a atras atenția puțin asupra trăsăturilor exotice care pot fi întîlnite în România. Aș vrea mai multă discuție referitor la influențele asiatice printre români și moldoveni. Eu personal îs din Republica Moldova, și la noi de exemplu poți cîteodată să întîlnești persoane cu trăsături mongoloide, sau cu trăsături mai netipice, fără a înțelege ce origine au, pe cînd în România, mai ales înspre sud, foarte mulți au trăsături turco-tsiganoide și mongoloide tot. În Ardeal tot nu-s rarietate. De unde așa fizionomi printre români pe care unii pe aici le consideră românești sau europene?

Edited by El_Moldovano, 21 February 2018 - 12:05.

Mount_Yerrmom, on 21 februarie 2018 - 00:41, said:

- este dialect german. Tu te pricepi la germană? Tu ești zero barat la germană!
-da, li se potrivește povestea pt că au potrivit-o istoricii falsificatori și o răspîndesc alți falsificatori ca tine, că li se potrivește la minciunile lor cu dacii.

El_Moldovano, on 21 februarie 2018 - 12:03, said:

Aceste persoane cu caractere mongoloide se pot intîlni în multe părți de ex și in Franța.  Statistic în România ei sint 2%. În Ungaria 1%.
Eu sint din București. Cînd eram copil erau porecliți Chinezu, Coreeanu, copiii cu caractere fizice asiatice.
La cei din sud nu sint trăsături turco-rromoide, cum iți inchipui tu. Oamenii erau tot așa bruneți acolo și in antichitate, pe vremea cind nici turci și nici rromi nu apăruseră în acele locuri.

Balamache, on 21 februarie 2018 - 11:17, said:

În ce constă falsul?  Codexul a fost furat din Germania in sec 17. A fost recondiționat in Suedia. Ei nu spun că el a fost scris in sec 6 ci că e copia unuia scris in sec 6. Nu au eelmente ca să poată afirma acest lucru. Afirmă pe gol, așa ca Yermom.
Plăcile dacice de plumb sint autentice. Vrei să spui că nu?

ionelmironescu, on 21 februarie 2018 - 12:24, said:

Serios? Vrei să spui că aceste fețe "europene" îs din antichitate? Omule, lasă glumele, eu mă aștept la o discuție mai serioasă. Pentru nimeni nu-i un secret că teritoriul actual al Moldovei și României din antichitate a fost un drum de trecere pentru multe popoare asiatice, mai pune aici și teoria continuității care dacă o v-om raporta la aceste procese istorice, ar reiesi că sîntem nevoiți să avem o înfățișare corcită euro-asiatică.

[ https://pp.userapi.com/c841021/v841021163/6b05d/KDgo2in6uSI.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c830108/v830108183/61ad1/WJJ8ZPQRxfk.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c840537/v840537163/4e6f9/1MIcMvg98wM.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c824701/v824701794/9fce8/FMt6NiiSX4Q.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c830108/v830108183/61b2a/NPKothR4LKU.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c837431/v837431640/16ccf/D1HTyluSyRI.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c637128/v637128640/30854/-Sac78F851o.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c841138/v841138029/66d06/bnMnQ_mEsB8.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c840121/v840121124/73d99/FqoUQQWquC4.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c830508/v830508700/79bf8/BNTqBVwHXTE.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://pp.userapi.com/c824700/v824700931/baa6e/4Icu2xPwCmE.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Eu nu inteleg de ce va faceti atatea probleme despre trasaturile orientale ale rom^nilor. Ati uitat ca rasa europeana este numita rasa caucaziana ?

Edited by Balamache, 21 February 2018 - 13:36.

El_Moldovano, on 21 februarie 2018 - 13:13, said:

Le-ai pus amestecate. Fețele astea pe care le-am lăsat precis au fost și in antichitate.
Eu nu fac glume acum! Spre deosebire de tine de peste o juma de secol eu chiar citesc istorie. mai citesc și altceva. Văd că scrii din inchipuire. Ai citit undeva că au trecut peste noi popoare și crezi că de acolo este, adică înainte de asta oamenii erau puri genetic. Nu erau!
Poftim dovada că tipul european brunet era prezent in pen Balcanică.  E o statuie antică găsită in Bulgaria și o poză făcută într-un cavou antic. După cum vezi personajele sint brunete. Nu sint rromi sau asiatici.

Edited by ionelmironescu, 21 February 2018 - 14:13.

Balamache, on 21 februarie 2018 - 13:36, said:

Rasa caucaziană e mai mult un termen ambiguu care doar arată niște trăsături comune europeoide dintre europeni și orientali. Un german sau norvegian nu seamănă deloc cu un indian care arată ca un tsigan. Rasa europeană e încadrată aproape în întregime în granițele actuale ale Europei. Dacă vrei să te consolezi cu așa concluzii, fie cum spui, dar să nu te superi cînd prin Europa românii sunt numiți tsigani sau corcituri, că am avut ocazia de așa ceva.

ionelmironescu, on 21 februarie 2018 - 14:11, said:

Serios? Domnule Ion, eu pot face diferențe între rase, mai ales cele europene, că îs șase la număr: nordică, baltică, falidă, mediteraniană, dinarică și alpină. Mai ales printre români predomină cea dinarică, alpină și mediteraniană. Însă persoanele din fotografiile pe care le-am expus aici cu greu pot fi încadrate în aceste categorii, îs un mix de nu știu ce. Plus în România îs vreo 2 milioane de tsigani dintre care mulți nu-și declară etnia, o partea s-au corcit cu românii, așa că calculați singur ce iese din asta. În zilel noaste în unele zone, mai ales la sud, căte odată nu poți face diferența cine-i tsigani și cine-i român. Tenul închis al părului, ochii căprui și pielea smolită, nu-s neapărat trăsături asiatice, sun fenotipuri care din Neolitic îs întîlnite în Europa, însă nu așa exemple ca în aceste fotografii. Principalul sînt trăsăturile antropologice, nu tenul părului și al pielii. În exemplele dumneavoastre se regăsesc mediteranieni și dinarici, la statue nasul dinaric se evidențiază foarte bine.

Iată niște exemple de români cu tenul închis al pielii care eu nu-i consider asiatici, la care predomină fenotipurile dinarice și alpine. De atras atenția că-s omeni de la munte.

http://c8.alamy.com/...-and-ABJ7DC.jpg
https://previews.123...ed-on-white.jpg
http://www.wovember....y-Ionescu-5.jpg
http://iuliagorneanu...aran-batran.jpg
http://www.artatradi...Santa-Maria.jpg
http://s1.ziareroman...57e1156a589590e
http://4.bp.blogspot...ani-la-muls.jpg
http://www.meat-milk.../03/Ciobani.jpg
http://images5.fabri..._w568_h378).jpg

Edited by El_Moldovano, 21 February 2018 - 15:42.

El_Moldovano, on 21 februarie 2018 - 12:03, said:

aia mongolizi si turciti sunt moldoveni si dobrogeni care au migrat in muntenia
in moldova sunt foarte multi cu pometii foarte dezvoltati,trasatura tipica  rasei asiatice.

pro-civilizatie, on 21 februarie 2018 - 15:45, said:

Nu mai este chiar așa , pe la sud îs destul de mulți, pe acolo au umblat și pecengi, și cumani, popoare turcice cu trăsături turanice, așa că ceea ce spui îs vorbe goale.

În orice caz Titulescu nu era moldovean, însă semăna mai mult a japonez decît a român.

https://www.google.c...iw=1366&bih=637

El_Moldovano, on 21 februarie 2018 - 15:21, said:

Serios! Am impresia că nu cauți decît ceartă.
Bine că „îs” 6. Se numesc tipuri, nu rase.
dacă tot știi atîtea, ar trebui să știi că in antichitate nu era un singur tip sau două ci toate 6, adică nu au apărut bruneți in sud de cind cu cumanii.

leogoto, on 21 februarie 2018 - 01:31, said:

Yermom nu știe ce zice: „Biblia in limba gotha ii este atribuita lui Ulfila pe baza a trei relatari contemporane ale lui Socrate, Sozomen si Filostorghios”.
Nici nu e adevărat. Îi este atribuită pe alte chestii nu pe ce a scris cineva in sec 5.
Nu ai ce să ii faci ăstuia. Scrie niște enormități cu aerul că dă lecții. E penibil.

Primii locuitori ai Europei de acum 50000 de ani erau africanoizi.
https://ro.pinterest...t-past/?lp=true
 ion-anina-1.jpg   27.52K   4 downloads

#^^^ sunt sub-rase.
apropo,cel mai vechi britanic reconstituit de acum 10000ani,avea pielea neagra si ochi albastri
https://www.the-star...g?itok=cyQN0ckp
[ https://www.the-star.co.ke/sites/default/files/styles/new_full_content/public/1710834.jpg?itok=cyQN0ckp - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
iar la noi omul de acum 34000ani avea pielea bruna si trasaturi negroide ,ba chiar usor mongolide.
http://www.banatulaz...a-1-150x150.jpg

Edited by pro-civilizatie, 21 February 2018 - 16:27.