Contractul de Mandat din 2010 al fostului (fals) președinte al Asociației noastre era total ilegal - ce mai putem face acum, în 2017 ?

Am găsit în actele Asociației noastre un Contract de Mandat (ilegal și aberant, fără dubii) al fostului fals președinte al A.P.71, contract care ar fi trebuit anulat din start, deoarece acest uzurpator de funcție n-a specificat data procesului-verbal prin care ar fi fost ales în funcția de președinte, legea obligându-l s-o facă doar în urma votului proprietarilor dat în cadrul Adunărilor Generale anuale !
Cum în anii 2010, 2011 și 2012 la Asociația noastră nu s-a convocat nicio Adunare Generală anuală obligatorie (nici măcar pentru alegerea conducerii, implicit a individului care s-a auto-numit președinte, fără alegeri), acestui Contract de Mandat ar trebui să i se dea sentința de Nulitate Absolută, fără probleme !
Vedeți aici acea aberație de Contract de Mandat, care întrece orice limită a legalității și a bunului simț (individul s-a auto-numit în funcție, fără votul proprietarilor, iar contractul intra în vigoare ... după un an de la semnarea lui !): https://app.box.com/...lo67w9sctjdughu
OARE MAI PUTEM FACE O ACȚIUNE ÎN INSTANȚĂ PENTRU A CERE „NULITATEA ABSOLUTĂ” A ACESTUI CONTRACT DIN 2010 (au trecut 7 ani), DAR ȘI A ORICĂRUI DOCUMENT SEMNAT DE CEI CARE NU AU FOST ALEȘI LEGAL DE CĂTRE ADUNAREA GENERALĂ A A.P.71 (acuzația e valabilă și pentru falșii membri ai Comitetului Executiv, care au condus ilegal Asociația între 2010 și 2013) ?
 CONTRACT DE MANDAT B.V._01.04.2010 (blurat).jpg   309.92K   38 downloads

Edited by ram, 08 August 2017 - 12:12.

probabil deja s-au prescris faptele...

1. Întrebi un avocat, eventual unul specializat pe domeniu. Nu de alta, dar există prescriere plus că s-ar putea să vă treziți cu consecințe neprevăzute și nedorite dacă răscoliți mîlul...
2. Ce urmărești să obții prin anulare la 7 ani de la săvîrșire?
3. De curiozitate - în acei trei ani nu s-a întrebat nimeni dintre proprietari de ce nu se organizează adunare generală?

ram, on 08 august 2017 - 11:57, said:

Contractu' ca si contractu',dar zi aici ce fapte asa-zis penale a infaptuit acest presedinte-impostor pe care l-ati tolerat sapte ani?

Edited by adisz, 08 August 2017 - 12:48.

adisz, on 08 august 2017 - 12:19, said:

În primul rând, am uitat să specific faptul că acest uzurpator a fost schimbat forțat, după ce am intervenit mai ales eu la Primărie, să-l oblige să convoace în 2013 o Adunare Generală obligatorie anual, în urma căreia acesta a fost demis. Eu zic că acesta nici nu avea dreptul de a participa la acea Adunare Generală din 2013, deoarece el n-avea nicio calitate de președinte (reprezentant) al A.P.71 sau de șef (membru) al Comitetului Executiv, deoarece toți aceștia n-au fost aleși de Adunarea Generală anuală obligatorie, prin votul proprietarilor, și, implicit, au luat salariile ilegal și au semnat documentele Asociației fără a avea vreo calitate !
Iar acest Contract de Mandat l-am depistat acum un an, când am cerut studierea dosarului penal intentat de noua conducere instalată în 2013 (am fost și eu o perioadă scurtă membru în noul Comitet Executiv), împotriva acelei conduceri ilegale din 2010-2013 !
Atenție, în cadrul acelui dosar penal s-au găsit extrem de multe nereguli, inclusiv contabile, inculpații (în frunte cu acest uzurpator de funcție) fiind depistați de Experții Contabili Judiciari că ar fi delapidat vreo 55.000 lei ! Iar acel dosar penal intentat în Iunie 2014 e aproape de finalizare în 2017, și e pregătit de organele judiciare penale pentru a fi trimis în judecată, pentru că e un cumul de fapte penale !
Să vedem ce va fi, la viitorul proces, care sperăm să înceapă măcar în iarna anului 2017 !
Dar problema importantă e faptul că acel individ a tupeul să facă un Contract de Mandat în care să nu treacă data la care ar fi trebuit să fie ales în funcție de către proprietari, și asta doar în cadrul Adunărilor Generale anuale (pe care nu le-a convocat niciodată în cei 3 ani) ?
Cum a putut încheia acel contract în 2010 (valabil abia în 2011 ?!) cu un fals reprezentant al Asociației, în persoana fostului Administrator, care nu era în conducerea Asociației ? Acesta nu putea reprezenta Asociația noastră, deoarece el era doar un simplu angajat al acesteia (al nostru, al proprietarilor), iar singurii care puteau semna legal, ca „șefi” ai A.P.71 (știind că fostul președinte ales își dăduse demisia în 2010 pe caz de boală), ar fi fost membrii Comitetului Executiv ?
ACEST CONTRACT E CEL MAI ABERANT ȘI MAI ILEGAL VĂZUT VREODATĂ, FAPT CE DEMONSTREAZĂ ABUZURILE EXISTENTE ÎN ACEASTĂ ASOCIAȚIE-MAMUT, CU 458 DE PROPRIETARI CE LOCUIESC ÎN 9 BLOCURI ȘI 28 DE SCĂRI, PE 6 STRĂZI DIFERITE !

Edited by ram, 08 August 2017 - 12:57.

ram, on 08 august 2017 - 12:52, said:

simplul fapt ca era locatar/proprietar in cadrul asociatiei, ii dadea dreptul sa participe.

incearca sa nu mai scrii bolduit, e destul de enervant si stam bine cu vederea, vedem si scrisul normal.


ce spanac vreti sa mai faceti, din moment ce l-ati dat in judecata si are dosar penal (probabil v-ati constituit
deja parte civila in proces sau macar ii intentati si voi unul pe latura civila, ulterior)? o audienta la Iohannis?

Edited by dygey, 08 August 2017 - 13:15.

dygey, on 08 august 2017 - 13:02, said:

Omule, ai citit postările mele în care am adus clarificări care arată că acel fals președinte s-a auto-numit în funcție, împreună cu cei ... 15 membri ai Comitetului Executiv (?!), fără a respecta legislația din domeniu ? Da, el putea participa la Adunarea Generală din 06.04.2013, dar trebuia s-o facă doar în calitate de simplu membru proprietar, nu de președinte al Asociației, ne-ales de nimeni, niciodată.

Zi-mi și mie, cum a respectat el H.G. nr.1588/2007, art.18: „(1) Preşedintele Asociaţiei de Proprietari este fie candidatul care a obţinut cel mai mare număr de voturi la alegerea membrilor Comitetului Executiv, fie oricare alt membru al Comitetului Executiv ales prin voinţa sa şi a majorităţii proprietarilor în cadrul Adunării Generale. (2) Preşedintele Asociaţiei de Proprietari reprezintă Asociaţia în derularea contractelor angajate de aceasta şi îşi asumă obligaţii în numele ei. (3) Preşedintele Asociaţiei de Proprietari reprezintă Asociaţia în relaţiile cu terţii, inclusiv în acţiunile iniţiate de Asociaţie împotriva unui proprietar care nu şi-a îndeplinit obligaţiile faţă de Asociaţie sau în procesele iniţiate de un proprietar care contestă o hotărâre a Adunării Generale a proprietarilor. (7) În cazul în care preşedintele se află în imposibilitatea de a-şi exercita atribuţiile, acestea vor fi îndeplinite de către un vicepreşedinte, numit de preşedintele Asociaţiei dintre membrii Comitetului Executiv, urmând ca ÎN TERMEN DE 90 DE ZILE de la data când s-a constatat indisponibilitatea să fie convocată o Adunare Generală pentru a alege un nou preşedinte. (8) Preşedintele Asociaţiei de Proprietari poate fi remunerat pe bază de Contract de Mandat, potrivit art. 32 alin.(1) din Legea 230/2007, în limitele Bugetului de Venituri şi Cheltuieli aprobat prin hotărâre a Adunării Generale, potrivit prevederilor Codului Fiscal.”

Citește alineatul 8 și spune dacă ai aflat că n-au fost convocate Adunări Generale între 2010 și 2013, acest fals președinte avea dreptul în acei 3 ani „să fie remunerat pe bază de Contract de Mandat, potrivit art. 32 alin.(1) din Legea 230/2007, în limitele Bugetului de Venituri şi Cheltuieli aprobat prin hotărâre a Adunării Generale, potrivit prevederilor Codului Fiscal.” ?

Nu vreau replici banale, care să nu ne ajute, ci vreau comentarii la modul în care putem întreprinde ceva într-un proces civil (dosar penal există, ne-clasat), pentru a anula orice act semnat de acest impostor, știind că el n-a fost ales vreodată de proprietarii Asociației, și ne-convocând nici o dată Adunările Generale anuale, măcar pentru alegerea sa !

Sper că ați sesizat și faptul că acel așa-zis Contract de Mandat a fost făcut în 2010, cu valabilitate în 2011 (!?), iar din partea Asociației nr.71, a semnat ca ... reprezentant, Administratorul A.P.71, cel care nu avea dreptul s-o facă, deoarece, conform legii, el era doar un simplu angajat al Asociației noastre !

dygey, on 08 august 2017 - 13:02, said:

Eu bolduiesc doar anumite cuvinte sau fraze, pentru a fi mai explicit și pentru a vă face să remarcați ce e mai important, dar și grav în postările mele.
Dacă ar fi așa, aceste acțiuni ar trebui să fie desființate de pe orice Forum ... oricum, eu nu bolduiesc să mă aflu în treabă, sau de frumusețe, ci o fac să fie remarcate cuvintele sau frazele mai importante din postările mele.

Edited by althea, 08 August 2017 - 14:13.
formatare inutilă

ai spus cumva, undeva, in ce calitate a participat acolo? eu n-am vazut decat:

Quote

repet, poate sunt eu chior, caz in care imi cer scuze.

in fine, ma scuzati de deranj, las pe altii mai priceputi...zi faina.

ram, ultimul avertisment înainte de sancționare: renunță la bold/italic/undeline/culori/fonturi de mărimi diferite.
Ăsta nu-i argument:

ram, on 08 august 2017 - 13:44, said:

Exagerezi și subestimezi inteligența celor care citesc.

Foloseste Enter între idei sau paragrafe și textul va fi ușor de citit și înțeles de oricine care vrea să te ajute sau să discute ce dorești.
A, și n-ar strica să fii mai puțin agresiv cu cei care se încumetă să-ți răspundă.

Am mai avut discuția asta și nu s-a terminat cum ai fi vrut. Sper ca de data asta să nu mai protestezi inutil și să ții cont de ce ți-am spus.
Mulțumesc.

Si ce ai vrea tu sa anulezi?
- listele de intretinere?
- bonurile de decont pentru ce-a folosit ingrijitorul sa iti faca tie curat in fata usii?
- factura la reparatia interfonului care s-a stricat?
- procesul verbal cum ca ala de la ap 3 mai are 2 persoane in plus la intretinere?

Cu ce vrei sa te ajutam? Ai un proces, argumenteaza-ti cazul in fata judecatorului si, la sfarsit, poveste-ne ca sa stim ce sa facem si noi.
Am observat cat esti de indignat de ce s-a intamplat. Asta e, curva se arde si cu altii, nu numai cu tine.
Sa stii ca suntem si noi destul de sensibili si la agresivitate raspundem intocmai. Vrei sa-ti punem si tie intrebarile "de bun simt" pe care i le pui tu?

ram, on 08 august 2017 - 13:44, said:

Din nou - pentru îndrumare profesionistă întrebați un avocat.  Aplicarea unor sfaturi primite aici, chiar bine intenționate, vă poate băga în belele serioase.
De exemplu - și spun din start că nu am legătură cu domeniul juridic - dacă persoana în cauză a ocupat poziția cu încălcarea legii nu cumva actele semnate de ea sînt nule de drept?
Și partea a doua, faptul că actele respective sînt nule de drept - sau vor fi anulate post-factum de voi - ce implicații are? Dau un exemplu la întîmplare - vă treziți că persoana a semnat contractul cu furnizorul de căldură și anulați acel contract. Cum va reacționa furnizorul cînd va afla că a furnizat un serviciu, a facturat și încasat bani pe baza unui contract ilegal?
Sfatul meu e să analizați - împreună cu un profesionist - toate fațetele a ceea ce vreți să faceți pentru că riscați să săriți din lac în puț. Vorba aia - aveți grijă ce vă doriți, că s-ar putea să se împlinească...

Edited by radunic, 08 August 2017 - 17:07.

radunic, on 08 august 2017 - 17:06, said:

Cred că l-ar durea la baston pe furnizor de prostiile lor, serviciile au fost furnizate deci banii i se cuveneau.
Atâta timp cât nu s-a făcut niciun transfer de proprietate mă îndoiesc că poate exista vreo consecință juridică dacă ar reuși anularea contractelor cu furnizorii de apă, gaz etc. Chiar dacă ar fi pe durată nedeterminată aș zice că doar s-ar dispune încheierea altora semnate de reprezentanții legali.

Edited by althea, 08 August 2017 - 19:29.

radunic, on 08 august 2017 - 17:06, said:

Bravo ! În sfârșit, cineva care discută on-topic și a înțeles câte ceva din postarea mea ... mă refer mai ales la fraza „dacă persoana în cauză a ocupat poziția cu încălcarea legii nu cumva actele semnate de ea sunt nule de drept ?” - asta vrem și noi să facem, să contestăm în Justiție (în civil, că în penal s-a ajuns la faza de judecată) semnarea oricărui document semnat de o persoană care nu avea calitatea de reprezentant ales vreodată de cei 458 de proprietari ai A.P.71.
Eu am arătat acel aberant Contract de Mandat cel puțin pentru a dovedi faptul că nu poate un individ să se auto-numească președinte într-o Asociație alcătuită din 458 de proprietari, venind cu un asemena contract total ilegal și ilogic. E total ilegal numai faptul că acest așa-zis contract a fost semnat din partea Asociației de către Administrator, care nu făcea parte din conducerea acestei Asociații, ci era un simplu angajat.
Cum poate fi valabil un contract semnat cu un an înainte, de un administrator care nu putea fi reprezentantul acelei Asociații, pentru a impune un președinte ilegal, fără să fi fost vreodată ales de proprietari, din banalul motiv că timp de 3 ani n-a existat nicio Adunare Generală anuală în care să se fi votat conducerea Asociației ?
Apropo, cum și-au votat salariile și fondurile Asociației, dacă știm că Legea 230/2007, art.45, obligă orice Asociație să convoace anual cel puțin o Adunare Generală în care să se voteze Bugetul de Venituri și Cheltuieli anual, care va cuprinde orice sumă intrată sau ieșită în și din Asociație ?

Quote

Sper că s-a înțeles faptul că în speța asta s-au întâmplat lucruri extrem de grave, și aș vrea să știu ce se mai poate face după cele descoperite acum aproape un an, în dosarul penal deschis de noua conducere împotriva vechii (false) conduceri dintre 2010 și 2013.

ram, on 08 august 2017 - 22:16, said:

Doar intreb si doar presupun:
Daca stiati ca aceea persoana s-a autoimpus in functia de presedinte,voi,cei 458,trebuia sa instintati toti furnizorii de servicii de acest lucru.Furnizorilor li se rupe de faptul de mocirla,disensiunile si ambitiile dintr-o asociatie de proprietari.Ei vor solicita si vor obtine plata acelor servicii,chiar daca in paralel asociatia a dat in judecata aceea persoana.Sunt doua spete distincte,pentru ca deocamdata contractul/contractele sunt valabile pana camd justitia nu hotareste altceva.

ram, on 08 august 2017 - 22:16, said:

Ce te face sa crezi ca aceea adunare generala nu a fost convocata?Poate nu stii tu de acest lucru.

Mie ceva imi spune ca acolo la voi exista si alte ilegalitati,nu numai acest presedinte,presupus a fi un impostor.Eu cred de asemenea ca-i vorba de interese marunte,specifice unei multimi umane eterogene,formate majoritar din persoane care au mult timp liber la dispozitie si carcotesc toata ziua pe la colturi,aflandu-se in cvasinecunostinta de cauza,presupunand fapte petrecute aiurea si vazind cai verzi pe pereti in jurul lor.
Daca gresesc,corecteaza-ma.

A,si inca ceva.Cazul expus de tine nu-si va gasi nici un fel de rezolvare aici pe forum,eventual va genera niste avertismente si/sau penalizari.Este vorba totusi de 7 ani,perioada in care ati tacut toti cei 458 si v-ati complacut in asa-zisele matrapazlacuri.
Rezolvarea?Doar cu ajutorul justitiei.

ps
Nu voi mai posta pe aceasta tema.

adisz, on 09 august 2017 - 08:07, said:

Ca de-obicei (e valabil pentru mulți români), am văzut în postarea ta o tentă de a nu crede ce scriu eu și de a interpreta că totul e doar o bârfă la colțul blocului. CITEZ DIN ABERAȚIA SCRISĂ ÎN POSTAREA TA DE IERI: „Eu cred de asemenea că-i vorba de interese mărunte, specifice unei mulțimi umane eterogene, formate majoritar din persoane care au mult timp liber la dispoziție și cârcotesc toată ziua pe la colțuri, aflându-se în cvasi-necunoștință de cauză, presupunând fapte petrecute aiurea și văzând cai verzi pe pereți în jurul lor.” Dacă tot ai aruncat vorbe fără sens, ia spune, ce interese mărunte sunt, știind că în Asociația noastră am avut niște falși șefi care ne „buzunăreau” en-gros, fără a ține cont de legi ? Tu, dacă ai fi avut asemenea facturi pentru Căldura de la C.E.T., ai fi stat degeaba, să le plătești lor incompetența, dar și abuzul și discriminarea ? https://www.facebook...44177459143656/
Tu ai citit, oare, că am specificat faptul că eu și încă câțiva am reușit să convocăm forțat în Aprilie 2013, prin intermediul Primăriei, o Adunare Generală obligatorie anual, după ce ultima Adunare Generală a fost convocată în 2009 (din 2013 avem o altă conducere, care le-a făcut plângere penală foștilor impostori, care au luat ilegal salariu) ? Cum au condus aceștia A.P.71, nu știu ... problema e că Primăria trebuia să ia măsuri, să sesizeze organele penale, dar ... liniște și pace.
E vinovată și noua conducere aleasă în 06.04.2013, pentru că n-a aplicat una dintre cele mai importante hotărâri ale Adunării Generale de atunci, luată în unanimitate de cei prezenți la ședință:

Quote

   Sunt minim 2 documente ale Asociației noastre care arată clar că fostul pseudo-președinte nu era nici măcar numit de Comitetul Executiv (implicit, neales de Adunarea Generală a Proprietarilor A.P.71, știind că acesta n-a convocat timp de 3 ani consecutivi nicio Adunare Generală, obligatorie anual). Astfel, Hotărârea Adunării Generale din 06.04.2013 e(ra) obligatorie şi trebuia să se aplice !
   Văd că mulți nu citesc ce scriu eu, precum că acel așa-zis președinte (Hugo Chavez l-a denumit fostul președinte al Uniunii Federațiilor Asociațiilor de Proprietari) a condus această Asociație timp de 3 ani, auto-numindu-se în funcție (în solidar cu falșii membri ai Comitetului Executiv, care-și dădeau prime regulat), fără a face alegeri ale conducerii (logic, și Comitetul Executiv era ilegal pus acolo).
   Ce ziceți, ați mai văzut sau auzit asemenea aberații și abuzuri petrecute într-o Asociație ? Și asta e o foarte mică parte din abuzurile descoperite aici !
   De-asta am relatat aceste probleme, pentru a asculta păreri, să vedem ce putem face să recuperăm mare parte din sumele delapidate de acești falși conducători, ne-aleși vreodată de nimeni din cei 458 de proprietari, în urma unor Adunări Generale obligatorii an de an !

Ca ala sa fie presedinte, el are nevoie si de stampila. Fostul presedinte cum i-a inmanat rahatul ala de stampila? Stiu ca nu e nevoie de proces verbal sau ceva, dar cineva "a luat la cunostinta" ca ala e presedinte. Presedintele ala avea un comitet. Ce kil faceau aia?
Pe de alta parte, probabil, tu vrei inapoi si banii pe care i-a incasat in tot acest timp. Dar! Cum calculezi toate problemele pe care le-a rezolvat in tot acest timp? Cum calculezi timpul petrecut cu toti aiuritii din ala 458 * n care l-au "deranjat" cu toate rahaturile posibile? Ghinion? Soarta?

Acum, ca esti "legal", uite o speta: primaria, in imensitatea ei generozitate si inteligenta, ne-a dat 10 zile sa convocam o adunare generala pentru un rahat de semnatura care e deja depusa, pentru reabilitare. Rezolv-o p-asta in litera legii asociatiilor!

Te inteleg ca esti revoltat de ai tai dar, apeleaza la aia care se ocupa de asa ceva si apoi spune-ne cum s-a rezolvat.

sorin147, on 10 august 2017 - 16:30, said:

Sorine, nici tu n-ai citit ce am scris - fostul președinte B.F. din perioada 2009-2010 (care e chiar vecinul meu, dar ... el nu era și nu este proprietar în A.P.71, deci n-avea dreptul să candideze ca președinte, încălcând Legea 230/2007, art.9, dar și art.5-8 - http://www.xisoft.ne...a_230_2007.html) s-a operat pe cord și în iarna lui 2010 și-a dat demisia forțată.
Dându-și demisia acel fals președinte B.F. (care nu era proprietar în A.P.71, dar am trecut cu vederea această nouă ilegalitate), obligația membrilor Comitetului Executiv de atunci (vom verifica dacă și aceștia au fost aleși conform legii, de vreo Adunare Generală anuală) era să convoace în maxim 90 de zile o Adunare Generală în care să se aleagă alți membri proprietari din A.P.71 (ne-proprietarii n-au dreptul să candideze, conform art.7 și 9), care să conducă Asociația cel puțin pentru un an sau doi.
Citez din H.G. nr. 1588/2007, art.18 - http://legeaz.net/hg...de-proprietari:

Quote

REPET PENTRU CEI CARE URMĂRESC SUBIECTUL: Nu s-a convocat nicio Adunare Generală în anii 2010 (când trebuia să se leagă un nou președinte și un nou Comitet Executiv), 2011 și 2012, iar faptul că B.V. nu putea conduce A.P.71 a fost recunoscut în 2013 chiar de către cei din Primărie, care ne-au trimis o Adresă prin care se arăta că falsul președinte B.V. nu era numit (ales) legal, din rândul Comitetului Executiv (n-a fost niciodată membru ales de proprietari) - https://app.box.com/...rrs6beqql3zm8em
Pentru a clarifica și faptul că acel fals președinte B.V. nu avea dreptul să fie remunerat decât dacă acest lucru era menționat într-o hotărâre a Adunării Generale, în limita Bugetului anual (dar chiar el a recunoscut în 2013 că timp de 3 ani n-a convocat nicio Adunare Generală), citez obligația existentă în acel alineat (8) din H.G. nr. 1588/2007: „Președintele Asociației poate fi remunerat pe bază de Contract de Mandat, potrivit art. 32 alin.(1) din Legea 230/2007, în limitele Bugetului de Venituri și Cheltuieli aprobat prin hotărâre a Adunării Generale, potrivit prevederilor Codului Fiscal.”
Logic și legal, acest fals președinte, care n-avea nicio calitate în Asociația noastră, ar trebui să returneze orice venit luat ilegal timp de 3 ani, fără aprobarea și votul proprietarilor A.P.71 doar în cadrul Adunărilor Generale, în urma votării Bugetului de Venituri și Cheltuieli anual obligatoriu !
 03.Raspuns Primarie 17.05.2013 - B.V. = Presedinte ilegal din 2010_SCANAT_Modificat Blurat_FINAL.jpg   388.84K   6 downloads

Sorin147, măcar răspunde la întrebarea asta: ai mai văzut sau auzit să existe un astfel de contract al unui (fals) președinte, în care să nu scrie nicio dată a procesului-verbal prin care ar fi trebuit să fie ales ca președinte ?

Iar mai jos, la rubrica „Obligațiile Părților Contractante”, există scrisă obligația să fi fost ales președinte doar în urma unei Adunări Generale (din anul 2010), conform H.G. 1588/2007, art.18, alin.7: „În cazul în care președintele se află în imposibilitatea de a-şi exercita atribuțiile, acestea vor fi îndeplinite de către un vicepreședinte, numit de președintele Asociației de Proprietari dintre membrii Comitetului Executiv, urmând ca în termen de 90 de zile de la data când s-a constatat indisponibilitatea să fie convocată o Adunare Generală pentru a alege un nou președinte.” ?

Abia în 2013 noi am reușit să convocăm, forțat, acea Adunare Generală obligatorie anual. Nu mai repet ceea ce se vede în poza inițială a acelui contract, care e total ilegal (nu știu dacă poate cineva să mă contrazică).
Problema noastră în acest caz este dacă se mai poate face ceva într-o Instanță Civilă (sunt pe rol două dosare penale ne-clasate), să invocăm Nulitatea Absolută a acestui contract (chiar dacă au trecut 7 ani), deoarece se știe că Nulitatea Absolută e imprescriptibilă !

Detalii, găsiți în articolul „Regimul juridic al Nulității Absolute”: http://legeaz.net/di...itatii-absolute

Quote

Quote

Edited by althea, 16 August 2017 - 16:46.
formatare text foarte greu de citit