PC editare video 4K

Asta este pc-ul visurilor mele:)) Cred ca si performant daca as avea ..tot pe asta mi l-as dori mai mult.Te felicit ptr alegere!

Precum spunea cineva aici, pentru editare video (mai ales 4K) trebuie obligatoriu fie o configuratie cu SSD, fie minim doua HDD-uri puse in Raid 0. Eu te sfatuiesc sa pui 2x 1TB WD Blue in Raid 0 pentru lucru, iar un HDD de 3TB (iti recomand tot WD Blue) sa fie pentru stocare sau backup. De regula atunci cand procesezi secvente video doresti ca programul sa le citeasca de pe un HDD/SSD si sa le scrie inapoi pe alt HDD/SSD pentru a obtine performante mai bune. Pentru ca daca programul de editare citeste fisierele video de pe un HDD/SSD si le scrie inapoi tot pe acelasi HDD/SSD performantele vor fi mult diminuate. De asta esti interesat de a citi de pe un mediu si a scrie pe un altul.

Eu iti recomand in felul urmator:

Partitia C:\ = SSD de minim 256 GB Sata III, gen Corsair sau Adata, cu performante de citire-scriere peste 500 mb/s, din care 128 Gb pentru sistemul de operare si programe.
Partitia D:\ = 128 GB din SSD, partitie de lucru.
Partitia E:\ = 2x 1TB WD Blue HDD in Raid 0, partitie de lucru.
Partitia F:\ =  1x 3TB WD Blue HDD, pentru stocare.

Partitia G:\ = un rack intern in care sa tii un HDD pe care sa iti faci backup, tot un 3TB WD Blue, dar asta mai incolo daca nu ai bani acum.

Iar atunci cand editezi, programul sa citeasca de pe partita D si sa scrie pe partitia E, sau invers.

ps: am pus WD Blue de 1TB pentru ca sunt mai fiabile, tot ce trece de 1TB sunt cu cantec la capitolul fiabilitate.

Edited by TheEverlastingShadow, 24 May 2017 - 09:55.

Imi dau si eu cu parerea, am trecut de curind prin acelasi proces: calculator nou pentru editare video.
Cu ceva mici diferente, bineinteles: doar 1080p, doar Vegas Pro, ceva gaming, buget mai mic (5100 lei), ceva piese vechi pastrate (monitor, hdd 1 tb, dvd), ma intereseaza doar viteza foarte mare de randare MP4/H264.
M-am documentat intensiv despre editare/randare video folosind GPU si am ajuns la concluzia ca este cam 90% apa de ploaie.
Am facut si niste teste, vezi rezultatele pe aici, nu mai stiu la ce pagina: https://forum.softpe...re-videogaming/
Pina la urma am achizitionat un i7 7700k, placa de baza Asrozk Z270 K4, o placa video AMD RX 480, sursa Sirtec (High power) de 600-650 W (nu mia retin exact).
Adica, decit sa dai banii seriosi pe o placa video, mai bine dai pe alte piese.
Eu am obtinut cele mai bune rezultate folosind placa video inclusa pe CPU.
Placa AMD nu este folosita aproape deloc la randare video, merge OK la jocuri
GTX 1080 la aproape 3000 de lei mi se pare foarte scumpa, mai ales daca vei descoperi ca nu ajuta aproape deloc la editare/randare.

Sursa aleasa de tine este cam inutila, nu vei avea nevoie niciodata de 900W.
Iar 300 d elei pentru 900W este suspect de ieftin.

Procesorul meu 7700K merge la 4.5 Ghz in mod normal, fara OC (doar pe turbo), destul de departe de 7700 la 3.6 Ghz.
Diferenta de 200 de lei mi se pare OK pentru o diferenta de 0.9 GHz.
Dar, pentru asta, mai mult ca sigur ai nevoie de alta placa de baza.

Un SSD ar fi foarte bun, chiar daca este doar pentru Windows si programe.
Unul foarte mare pentru editari video ar fi foarte scump.

Carcasa e scumpa, gasesti ceva la 200 de lei.

Edited by roxanaRabinowitz, 24 May 2017 - 10:23.

 roxanaRabinowitz, on 24 mai 2017 - 09:58, said:

Exact, casca bine ochii la ce ti s-a spus aici. Obligatoriu 7700K in loc de 7700, acei 0.9 Ghz fac diferenta mare la editarea video. La fel si cu sursa, nu ai nevoie de 900W, eu am un sistem cu 8 nuclee, 32 de GB Ram, 4 HDD-uri si un SSD, si am sursa de 650W.

La fel si cu placa video, GTX 1080 e mult prea scumpa si foloseste prea putin la editarea video, pur si simplu nu are rost, decat doar daca esti interesat de gaming extrem. Mai degraba de banii acestia iti cumperi un procesor mai bun.

Edited by TheEverlastingShadow, 24 May 2017 - 10:25.

1. Ai nevoie de o configuratie cu mai multe medii de stocare. Citirea trebuie sa se faca de pe unul si scrierea rezultatului pe altul.
2. Poti sa iti iei GTX 1060. La editare video se foloseste CUDA si, daca vrei viteza iar calitatea si dimensiunea nu sunt pe primul plan, encoderul hardware. Motorul hardware de codare/decodare multimedia (h264, hevc) e acelasi la toata seria de GPU.
3. Monitorul mi se pare important. Cum ai de gand sa faci corectia de culoare pe un monitor care nu afiseaza culorile cu precizie?
4. Recomand 32 GB RAM.

Quote

Incearca si DaVinci Resolve in loc de Premiere, e free.

sursa de cat sa fie? credeam ca 900W sunt la minim pentru configuratia asta.

Probabil 650W este suficienta.
Dar sa fie una de calitate ceva mai buna.
Bun + buget mediu = Sirtec, din cite am inteles pe forum.
Poate altcineva iti recomanda mai bine.

PS: asta e singura te nedumerire - sursa ?
Depsre celelalte piese.... cum ramine ?

Daca nu pui placa video si 400W e de ajuns, altfel maxim un 650W.
Si ar fi de preferat sa pui una cu certificare silver sau gold, ca sa reduci si din consumul de curent daca o mare parte din timp va fi folosit pt editare video.

Recomandarea mea este sa iti pui SSD pentru sistemul de operare. Sa fie ceva de calitate. Maxim 250GB.

Pentru stocare, pui 2 HDD in RAID 1. Mai bine pierzi la performanta decat sa constati ca ti-a crapat HDD-ul.

As schimba platforma de pe i7 pe XEON daca ai posibilitate. Un workstation dedicat este mult peste orice config facut cu i7. Aici depinde de bugetul tau si de aplicatiile cu care lucrezi. Unele solicita CPU altele GPU. Unele folosesc GPU uzual ( 9xx/1xxx nvidia ) altele folosesc Quadro.

Eu n-as folosi niciodata SSD-uri pentru a tine materiale video la procesor din 2 motive:
1. Se uzeaza excesiv. Daca randezi 24/24 in cateva luni e gata SSD-ul. Daca se prind aia la garantie ca l-ai jecmanit in stilul asta, ti-l dau la pachet acasa.
2. Costa foarte mult cele de capacitate mare.



LE: Cu ce softuri lucrezi pe partea de procesare ?

Edited by paso87, 24 May 2017 - 12:19.

Din cate am citit SSD-urile stau destul de bine la capitolul rezistenta.
http://www.anandtech...50-evo-review/4

La compresie nu ai nevoie de viteze atat de mari de transfer. Dureaza ore pana comprimi in h264 nu mai zic de 4k.

Edited by bumpocbum, 24 May 2017 - 12:45.

 paso87, on 24 mai 2017 - 12:16, said:

Raid 1 format din doua HDD-uri nu inseamna nimic altceva decat a face mirroring la un HDD. Adica tot ceea ce scrii pe un HDD ti se copiaza automat si pe celalalt. Deci practic este doar o forma de backup ce nu aduce nicio imbunatatire performantelor. Pentru a putea aduce un plus de performanta in Raid 1 sunt necesare minim 4 HDD-uri, ceea ce inseamna ca nu este o solutie prea viabila din punct de vedere financiar. Pe cand solutia cu Raid 0 format din 2 HDD-uri duce configuratia spre performantele unui SSD. Iar daca exista si un al treilea HDD de 3TB pentru backup, automat s-a rezolvat si problema sigurantei datelor. Si oricum el nu are nevoie de Raid 0 decat pentru a forma un disk de lucru, deci nu acolo stocheaza informatiile.

Eu folosesc de foarte multi ani Raid 0 format din doua HDD-uri si un al treilea HDD pentru stocare/backup, si este o solutie foarte buna.

Edited by TheEverlastingShadow, 24 May 2017 - 12:59.

 bumpocbum, on 24 mai 2017 - 12:42, said:

Dureaza zeci de minute (nu prea multe) daca folosesti encoderul hardware al placii video. Placile Nvidia actuale codeaza usor HEVC cu 60 fps. Rezultatele nu sunt chiar rele in privinta calitatii, din ce am probat. Ore dureaza daca folosesti un encoder software.

Revin cu un update, luand in calcul ce s-a scris. Bugetul este 6500 pentru unitatea centrala.
MB (suporta RAID fata de cea anterioara):
http://www.pcgarage....te/ga-h270-hd3/
CPU (varianta K):
http://www.pcgarage....00k-420ghz-box/
GPU (am downgradat la 1070, sa ma pot incadra in buget):
http://www.pcgarage....b-ddr5-256-bit/
RAM acelasi. Sper sa ajunga 16GB. Daca sunt must have, iau 32GB dual channel.
http://www.pcgarage....4-2400mhz-cl14/
SSD PCIe pt sistemul de operare si aplicatie:
http://www.pcgarage....-30-x4-m2-2280/
2x1TB WD Blue 7200rpm pt RAID (unde va avea loc randarea):
http://www.pcgarage....mb-caviar-blue/
Sursa:
http://www.pcgarage....x-80-plus-700w/
Carcasa:
http://www.pcgarage....e/floston/memo/

Monitor inca nu stiu. 1500-1700 lei maxim.

Edited by blue_eyes_vs, 24 May 2017 - 13:08.

Am folosit  CUDA sau procesorul. Daca nu ai o placa specializata in codare video sau cine stie ce avion de placa nu sunt diferente semnificative.

Calitativ insa encoderul de la Premiere ( h264 ), pus pe maxim, (indiferent daca folosesti CUDA sau procesorul ) lasa de dorit. Imaginea are cel putin 10% pierderi de calitate, la acelas bitrate.

Encodere hardware nu am mai folosit de pe vremea avi-urilor, cand bagam semnal analog pe o parte si iesea digital pe partea cealalta.

@blue_eyes_vs placa de baza suporta m2 ? Stiu ca sunt unele incompatibilitati referitor la m2-uri.

Edited by bumpocbum, 24 May 2017 - 13:20.

 blue_eyes_vs, on 24 mai 2017 - 13:07, said:

Cpu varianta K se imperecheaza mereu cu placa de baza varianta Z, altfel iei K degeaba ... Ocazie cu care cu putina documentare pe net, o racire corespunzatoare si o sursa de calitate, faci K-ul ala sa zburde in 5GHz ultra-stabil.

Edited by ro_explorer, 24 May 2017 - 13:23.

Eu iti recomand acest sistem: http://www.pcgarage....shlist/2674490/

Trece de 6000 de lei, dar eu spun ca merita. Si de ce am mers pe Ryzen ? Foarte simplu, in curand AMD se pregateste sa lanseze niste procesoare monstruoase de 10-12-16 core-uri iar acestea vor avea cu siguranta variante ce vor merge pe socket AM4 deoarece AMD schimba foarte greu soket-urile, pe cand cu Intel nu ai perspectiva de upgrade, Intel-ul imediat renunta la un socket cand aduce ceva nou pe piata. Cu Intel dai o caruta de bani si o dai cam de geaba. Pe cand cu AMD ai viitor. Iar Ryzen 7 1800X este un procesor cu 8 core-uri si 16 thread-uri, pe cand Intel i7 7770K are doar 4 core-uri si 8 thread-uri. Si nu te lua dupa tot felul de teste in randari video ce arata i7 7770K la acelasi nivel cu Ryzen 7 1800X, deocamdata Adobe inca nu a optimizat softare-ul pentru a folosi puterea lui Ryzen corespunzator. Iar daca Ryzen 7 1800X ti se pare scump, mergi pe o varainta mai ieftina, 1700X sau 1600X. Insa eu spun ca este important sa ramai pe socket AM4, este de viitor, pe cand cu cel de la Intel e clar ca nu.

Eu acolo ti-am pus o carcasa foarte faina si buna, numai ca este putin cam scumpa, poti alege alta, poti pune si un SSD mai ieftin (insa acela este un SSD foarte bun, renumit pentru performanta). Si atentie, SSD-urile pe PCI Express au probleme cu instalarea Windows-ului, de regula acesta nu porneste de pe un asemenea SSD, de asta am pus SSD pe Sata-III. Si de asemenea atentie la memoria RAM, tu acolo ti-ai ales un kit de 2400 Mhz scump si cu latenta CAS mare, CL14, pe cand eu ti-am pus cu latenta CL12.

Edited by TheEverlastingShadow, 24 May 2017 - 14:04.

Smells like AMD diehard fan in here.

Sa nu te iei dupa testele de pe net, asa e... aia doar vorbesc asa, pe incredere... spre deosebire de testele locale de pe sp care arata ca investind mai mult intr-un computer mai slab ca cel inițial ești mi avantajat.

Edited by ro_explorer, 24 May 2017 - 14:09.

 ro_explorer, on 24 mai 2017 - 14:05, said:

Smells like unu' ce are 5 sisteme in casa, dintre care unul Intel. Asa ca hai te rog, lasa-ma cu Intelul, dai o caruta de bani si peste jumatate de an schimba socket-ul si te-ai lins pe bot de upgrade-uri. Asa am patit eu.