Star Trek: Discovery (2017)

e mai usor de citit cel din stanga.

Ala din stanga parca arata temperatura apei din wc-uri.

DeuxEx, on 07 februarie 2018 - 00:59, said:

O singura intrebare iti pun, dle. @DeuxEx:
dumneata esti fan francizei Star Trek ? ca eu nu cred ca sunteti !

In prima poza e monitorul ce arata semnele vitale pacientilor din infirmerie al navelor din seria TOS
[ https://i.imgur.com/7PzGcGw.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Iar in a doua poza e monitorul de la Inginerie (sala motoarelor) ce diagnosticheaza motorul warp (warp core) din Star Trek: Discovery
[ https://i.imgur.com/qr6kFtd.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

In teorie are sens "Imaginati-va acest univers ca un joc video. Nu, nu poti sa compari tehnologia din FIFA 2000 cu aia din FIFA 2018, spre exemplu, desi jocul de fotbal in sine nu s-a schimbat !" dar in practica nu.
Si iata si de ce:
tehnologia din jocurile video FIFA e diferita de tehnologia din franciza Star Trek deoarece jocurile sunt scrise in limbaje diferite (C, C+, C++, Python, Java, Javascript, OpenGL, Unity3D etc.) de care oamenii nu au habar si nu le pasa ca in FIFA 2000 nu puteau sa vada jucatorul cum face tumba de bucurie dupa ce da gol si in FIFA 2018 jucatorul poate sa isi pupe piciorul cu care a dat gol.

Pe cand in seriale trebuie sa se lege cronologic:
in Star Trek: Enterprise nu puteau depasi warp 5;
in TOS nu putea depasi 7-8 warp;
iar in TNG viteza maxima era de warp 10;
si vin astia in Discovery cu "spor driver" ce depaseste orice viteza warp existenta ?

Pentru multi fani ridica intrebari "de ce in TOS si TNG si Voyager nu exista tehnologia asta ? sau macar se stia de acest motor ?".
Geordi La Forge cu siguranta ar fi stiut de motorul spor drive !

super8, on 07 februarie 2018 - 09:18, said:

of logica asta...

intrebarile tale ar trebui sa i le pui lui gene roddenberry. a stai...e mort din 1991 chiar. si cred ca asa de rau il doare in cur de intrebarile sexistentiale ale fanilor care n-au nici cel mai mic si elementar simt al logicii.

hai sa dam un exemplu ilustrativ: tu esti producator de filme/scenarist/regizor..ce vrea sufletelul tau. in lumina inspirationala care te cuprinde subit dai pe teava un film smecher in 2018. sa zicem ca in 2050 filmul tau smecher beneficiaza de un sequel. din pacate tu esti mort din 2030. noul producator beneficiaza de o linie de productie mult mai modernizata si are ideile lui iar din filmul tau iar doar baza. cum crezi ca vor reactiona fanii?

de ce dracu nu vrea lumea sa inteleaga ca in 1966 alta era tehnologia de a produce filme. aveau o alta viziune a viitorului si habar n-aveau ca peste 50 de ani lumea o sa vb cu holograme sau o sa se uite la ecrane de tip laser display care au dimensiunea unui pix? nu ai cum(moral vorbind ca tehnic e posibil) sa vi dupa 52 de ani de evolutie tehnologica sa bagi pe gat un film cu clipboard-uri si tv-uri cu tub si coafuri afro doar pe considerentul ca un idiot acu 52 de ani a statuat el ca peste cateva sute de ani oamenii vor zbura cu nave spatiale dar vor folosi tot hartie si creion.

Asteptam aparitia navelor cu sistem de operare android, precum si cele "de luxe" cu ios.

or sa apara alea pe bateri, cica le zice tesla...

super8, on 07 februarie 2018 - 09:18, said:

Sunt fan, nu fanatic... Adica am vazut toate seriile, dar numai o singura data (bine, inca n-am terminat DS9...). Ma bucur de firul narativ, nu de detalii de genul celor mentionate de tine.
Iar exemplul cu monitorul era la modul general, chiar nu ma intereseaza faptul ca unul e monitor tactic, iar celalalt e monitor medical.
Eu atat te intreb, nu ti s-ar parea penibil in 2018 ca scenaristii sa foloseasca monitoare CRT in navele din Star Trek?

super8, on 07 februarie 2018 - 09:18, said:

Cum ar veni, numai "fanii" Star Trek vad adevarul, ceilalti nu sunt fani fiindca nu sunt deranjati de faptul ca doar aspectul tehnologiei difera, nu tehnologia insasi.

Neah.

Prin 1979 lumea, "fanii", scriau revistelor cum ca “Star Wars“-ified Star Trek Motion Picture" si ca actiunea filmului n-ar putea avea loc in acelsi univers ca cel in care are loc serialul.
Gene Roddenberry insusi a petrecut mare parte a anului 1982 spunand "fanilor" sa boicoteze The Wrath Of Khan fiindca n-ar fi fost, in viziunea lui, "real" Star Trek si producatorii ar fi abuzat de viziunea lui.
Stai asa, ca nu e totul; prin 1987 "fanii" urlau de-a dreptul ca exista un serial Star Trek fara Kirk, Spock si McCoy si despre cum "niciodata, dar niciodata, n-o sa mearga un astfel de serial, si n-o sa fie real Star Trek, si bla-bla".
Si nu, nu s-a terminat aici, in 1993 tot "fanii" s-au jurat pe rosu (sau pe orice altceva vrei tu) ca un serial Star Trek a carui actiune nu se petrece pe-o nava spatiala e sortit esecului din start, nu e "real" Star Trek si iarasi bla-bla-ul de rigoare.
Cred ca as mai putea da niste exemple, daca ma chinuiesc nitel, tot despre "fanii" Star Trek, si care ar fi la fel de penibile astazi.

So, doua cuvinte: Moving Forward.

P.S. Ca sa fie clar: daca era dupa mine nu-l faceam in perioada asta. L-as fi facut dupa Voyager, atat pentru faptul ca nu-mi plac prequel-urile, cat si prin prisma faptului ca Discovery e "inghesuit" intr-o perioada relativ scurta de timp si n-are timp sa se dezvolte, nu poate "sari" etape daca e cazul, in sensul de-a muta actiunea principala la alta, si s-ar fi evitat si discutiile, alea sincere dar tot inutile. Discutiile care cauta nod in papura, inutile adica, desi se arata foarte clar ca e aceeasi perioada tehnologica, "dischete" bagate in computer, teleportare la nivel ToS, chiar cumva "pre-ToS", bla-bla, n-ar fi putut fi evitate oricum, fiindca "fanii" tot "fani" raman, vezi mai sus exemple.
Nu l-as fi facut nici asa, cu gay in prim plan, cu Klingonieni in halul asta, e adevarat, dar..."fanilor care continua sa critice chiar si dupa ultimul episod eu le spun ca viziunea lor despre "real Star Trek" este complet, radical, diferita de a mea. Fiindca tot ceea ce face ca Star Trek sa fie special, speranta, iertare, acceptare, iubire, compasiune, gasirea unei solutii mai degraba decat sa te dai batut, este acolo, in (macar) ultimul episod. In rest...cand o sa am eu bani sa fac un Star Trek dupa mintea mea, presupunand si ca CBS m-ar lasa, o sa-l fac. Pana atunci ma bucur de ceea ce exista, fara sa caut nod in paura aiurea.

Daca se plictisesc pot oricand sa puna in functiune motorul cu spori, apare o defectiune si nava calatoreste in viitor, asa rezolva si problema despre care discutati aici, cea cu tehnologia.

Si frateee...chiar nu inteleg, pe bune; ori va uitati la serial fara subtitrare iar engleza va tradeaza, ori va uitati cu subtitrare si/sau stapaniti engleza la perfectie dar nu sunteti atenti.
So, a zis Cornwall ca totul se clasifica, ca nu pot face publica o tehnologie, nici ea foarte bine inteleasa, care ar da posibilitatea oamenilor de aici, trecuti prin razboi si bla, sa mearga si sa-si ia nevasta/copiii, bunicii, nepotii aflati in viata dincolo ? A zis !
I-a zis Saru aluia care actiona teleportarea, ca e pasibil de tradare daca dezvaluie ca un om de dincolo, chiar si Imparateasa fiind, a ajuns in universul nostru ? A zis !

So, uite de aia nu se stie de "viteza" obtinuta de Discovery, de aia Kirk/Spock in Mirror Mirror habar nu au.

P.S. Ca sa nu mai zic ca "fanii" ar trebui sa stie ca warp-ul Enterprise/ToS este inferior celui din TNG, warp 1 din ToS e mai mic decat warp 1 din TNG because...stuff, vedeti pe site-urile de specialitate, care trateaza diferentele, eventual ajungeti pana la nu stiu ce episod din sezonul 2 al Voyager unde se da transformarea warp in mile, aeriene banuiesc, caci parca difera de alea terestre.

Edited by worldwide, 07 February 2018 - 13:11.

un discovery ca lumea ar fi fost un discovery bazat pe episodul ala scurt facut de fani, prelude to axanar

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/PM5r8ITZn-s?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Intradevar poate fi o problema faptul ca pe DIscovery au spore drive si in viitor doar warp, dar pot gasi explicatii usor.
S-a abuzat de exemplu de reteaua de spori si e corupta sau distrusa sau inutilizabila. Sau Discovery a fost distrusa impreuna cu cei de la bord care erau singurii ce stiau de tehnologia asta.
Si se mai pot gasi usor explicatii.

Apropo, ca tot "e nevoie" de motive; daca tin eu bine minte, UFP avea tehnologia de camuflare a navelor, ba chiar mai mult de atat (nu mai tin minte exact ce anume, dar stiu ca era ceva mai mult fata de o "simpla" camuflare), insa n-o folosea.

Fiindca asa era prevazut in pacea cu romulanii, vezi TNG sezonul 7...episodul nu mai stiu care.

Edited by worldwide, 07 February 2018 - 14:34.

Imi sariti toti in cap facandu-ma fanatic
Eu am vrut doar sa subliniez discrepantele tehnologice intre serii ! sau mai bine zis:

diogene_din_butoi, on 06 octombrie 2017 - 17:57, said:

Dupa Star Trek: Nemesis ar fi trebuit sa faca un serial premergator Federatiei capabile sa calatoareasca in timp  
Cum a aparut tehnologia calatoriei in timp, cum a stabilit Federatia regulile folosiri acestei tehnologi, sa il arate pe Berlingoff Rasmussen care furase o nava temporala al carui pilot murise si Rasmussen se dadea drept istoric din secolul 26 avand ca scop sa fure tehnologie din viitor caci el era un inventator din secolul 22;
Star Trek: TNG Season 5 Episode 9 - A Matter of Time
Pe cpt. Braxton din secolul 29 care creeaza un paradox temporal si face sa ajunga cu nava Voyager pe Terra in secolul XX iar Henry Starling gaseste nava lu' Braxton si face ravagii temporale
(tras la indigo cu ala din TNG   )
Star Trek: Voyager Season 3 Episode 8 & 9 - Future's End
Dar si incidentul creat de Braxton care doreste sa stearga incidentul mai sus mentionat plantand o bomba pe nava Voyager pt. a o distruge inainte de intalnirea lor
Star Trek: Voyager Season 5 Episode 24 - Relativity

Nu stiu cate sesoane/episoade se putea mulge din ideile astea dar e ceva ce pune mintea la contributie in contrast cu firul narativ, discursurile si dialogurile din Discovery.

Insa ati venit si voi cu teori plauzibile:

tiestodj20, on 07 februarie 2018 - 12:27, said:

AMETHIST, on 07 februarie 2018 - 14:19, said:

  
Dar daca la finalul serialului se va gasi o explicatie la disparitia navei Discovery cu tehnologia "spor drive" si ca de asta TOS, TNG si VOY folosesc "warp drive" mult inferioare motorului Discovery, atunci jos palaria.

Dar sunt sigur ca producatorii ne vor tine in sah pana la finalul seriei Discovery.
Macar actrita ce o interpreteaza pe Michael Burnham de ar fi fost mai frumoasa daca tot nu stie sa joace teatru

M-am apucat de vizionat serialul, trec la episodul 2 acum. E captivanta seria, cel putin inceputul.
Vizionare placuta si voua.

Se face din ce in ce mai bun. La inceput e cam lent dar spre sfarsitul seriei e foarte bun.

Edited by Kroghy, 08 February 2018 - 07:07.

Si ultimul episod a fost misto, nu a avut actiune dar a fost bun, mai ales cand au ajuns la baza stelara distrusa/ocupata de klingonieni... aproape ca traiam si eu uluiala lor.

Mai e un episod, sa vedem ce mai fac si cum il lasa in asteptarea sezonului 2.

Edited by tiestodj20, 08 February 2018 - 12:34.

super8, on 07 februarie 2018 - 21:42, said:

Nu cred ca avem de sa ne impresionam, decit daca intre timp ne-am resemnat si am lasat asa jos stacheta de sintem impresionati ca le mai pasa si s-au deranjat sa inventeze ceva ca sa puna la un punct o aparenta lipsa de coerenta. Explicatiile nu pot sa fie decit ca fie nu se poate (s-au epuizat sporii sau mai stiu eu ce) fie e periculos pentru viata, univers (the fabric of space-time bla bla) sa mai foloseasca. Dupa aia din nou daca se deranjeaza trebuie sa vina cu o explicatie cum/de ce au bagat la secret chestia de nu o mentioneaza nimeni.