Intel pregateste I9 - procesoare cu 12 nuclee

TDP asta-i ca si consumul masinilor la 100km.
Ti se da 10 litri/suta km si ala-i consumul. Daca sunt 25 grade, nu bate vantul si drumul e drept.
Daca urci la deal 100km si afara-s 35 grade, consumul urca si el. Sa zicem la 12.

Amu. Care e consumul masinii ? Ramane fix sau se schimba ? E batut in cuie sau nu ?

La vale ai underclock

TDP-ul procesoarelor este fix cel scris !
Cand TDP-ul atinge valoarea maxima atunci procesorul s-a infierbantat atat de tare ca se activeaza protectia ce stinge PC-ul pt. a nu se arde procesorul.

super8, on 27 mai 2017 - 07:11, said:

Si daca eu racesc procesorul cu azot lichid la -100 grade Celsius apoi il fortez pana la TDP-ul scris, se mai arde ceva ?
Dar daca il fortez la 125% TDP ?

Oricum, discutia asta este un fel de "Nu dom'le, procesoarele Intel n-au cum sa consume asa mult. Ce consuma scrie pe ele, indiferent de OC".
Trebuia sa fie clar ca procesoarele raspuns la RyZen vor fi niste calorifere. Am scris pe topicul RyZen de mult asta.
Nu sunt chiar 5GHz cat am zis, sunt doar 4.5GHz, ca au bagat si ei mai multe nuclee la prostime desktop.

@theMisuser, eu nu sunt fan nici la una nici la alta ! dar raspunsurile mele te vor supara.

Quote

Daca pui racire cu "azot lichid la -100 grade Celsius" atunci temepratura va fi mica si procesorul poate depasi puterea/viteza de procesare gandita din fabricatie.
Asta e si motivul pt. care trebuie coolere cat mai bune ! sa tina temperatura procesorului cat mai joasa pt. a putea suprasolicita procesorul, a isi depasi limitele [indiferent ca e intel sau amd !].
Sau mai bine zis, sa "storci si ultima picatura de performanta din procesor"  

Quote

Lucrul asta e valabil si la concurenta.

Acuma nu stiu cat de bine voi explica, dar imi voi da silinta:
cu cat ti temepratura procesorului mai jos fata de TDP, cu atat poti suprasolicita procesorul.
Dar TDP-ul procesorului ramane acelasi chiar daca pui "azot lichid la -100 grade Celsius" ! daca, prin absurd, procesorul va atinge temperatura critica la care intra in protectie si cu racirea cu azot lichid, asta inseamna ca procesorul si-a depasit conditia [calculati voi] stabilita din fabrica.

super8, on 27 mai 2017 - 10:18, said:

Temperatura = grade C/F
TDP = PUTERE = W

Cum poti tu sa compari grade cu watti nu stiu .. dar continua ca imi place. Fir-ar mama ei de fizica.

TDP-ul (WATT) se masoara in conditiile Tcase max (grade) care este temperatura placii superioare a procesorului (heatsink) si este este legata de Tjmax (temperatura maxima a tranzistoarelor = 100 grade celsius) in conditii de operare nominale.

Altfel spus: TDP de pe hartia produsului = cata caldura (watt) trebuie sa elimin de pe heatsink pentru ca in conditii nominale de alimentare si clock Tcase sa nu depaseasca o anumita valoare.
TDP in overclock este altul si variaza de la cip la cip caci intra in variatiile tehnologice constructive.

Edited by ro_explorer, 27 May 2017 - 11:15.

super8, on 27 mai 2017 - 10:18, said:

Eh, nu ma supara nimic. Poate doar, incercarea asta neobosita de a scoate pe unii buni si pe altii rai.

Dicutia a pornit de la "250W cu OC" ai magaoaiei Intel.
Care 250W sunt posibili de consumat in situatia unui OC.
Care 250W trebuie dati afara din cutie.

Faptul ca se da un TDP, ca e ca nu e fix, ca blablabla, e irelevant. Acel CPU va suge mai mult si se va incalzi mai tare cand e overclock-at.
Si Intel castiga suprematia la caldura disipata cu acel procesor.
Adica "Caloriferele se intoarce, acum la Intel".

Faptul ca am pus 250W e de bine - adica magaoaia Intel merge OC binisor Adica probabil vor fi (cele mai) performante.
Ce sunt eu curios e cu cat depaseste un I9 12 core un R7 1800X la performanta si la caldura. Si cum sta cu performanta pe watt fata de R7.
Am asa o banuiala ca la performanta pe watt o sa castige AMD cu al lui R7. Poate chiar si R9.

Prieteni, TDP-ul nu este un numar al procesorului ci este un numar al radiatorului de racire. Va plac analogiile cu masini ... OK ... hai sa facem asa.

Stiti indexul de viteza de pe cauciucurile de masina?

L 120 km/h
M 130 km/h
N 140km/h
P 150 km/h
Q 160 km/h
R 170 km/h
S 180 km/h
T 190 km/h
U 200 km/h
H 210 km/h
V 240 km/h

Se da Dacia Logan 1.5 dCi 2nd Generation, Manual, 5-speed 90cp
.... vedem in specificatiile de catalog ca Speed index pentru cauciuri este T

Mergem la nenea cu garaj si cip-am computerul, modificam un pic turbina si il facem de 150cp.
Ce index de cauciucuri are nevoie acum masina pentru a rula in siguranta? Tot T? dar daca poate sa mearga cu 200Km/h dupa "overclock" ... nu cumva ii trebuie U sau H?

Ei, exact asa e si cu TDP-ul.

ro_explorer, on 27 mai 2017 - 11:26, said:

T ramane acelasi. Pt. ca aia e scris pe hartie. Pt. ca fk logic.

ro_explorer, on 27 mai 2017 - 11:08, said:

Si daca m-am exprimat gresit si am vrut sa spun ca daca userul @theMisuser isi raceste procesorul cu "azot lichid la -100 grade Celsius", nu-i asa ca temperatura procesorului va fi atat de mica incat @theMisuser poate face OC de *sute de Mhz procesorului ?
Iar TDP-ul ala maxim de 250w nu va fi atins niciodata ?!

*sau poate 1000-2000 de Mhz   ?
iti dai seama, daca procesorul lui @theMisuser are -100 grade Celsius in OC
===============================================

theMisuser, on 27 mai 2017 - 11:08, said:

Asa e cand e concurenta !
Competitorul lui Intel a scos procesor cu peste 4 nuclee fizice cu un TDP de maxim 95w iar replica lui Intel sunt procesoare cu peste 4 nuclee fizice cu un TDP de 112-140w.

Nu e gresit sa presupunem ca urmatoare generatie Intel cu peste 4 nuclee fizice sa aiba TDP-ul mai mic.
Nu stiu, zic si eu !

super8, on 27 mai 2017 - 14:45, said:

Cand CPU e rece rece (-100 grade de pilda) da, te poti gandi la 1000MHz in plus fata de 50 grade.
Cu tensiune marita cu tot ii obtii.
Dar cand obtii asta, TDP creste bine de tot. Chiar daca CPU e inghetat bocna.

super8, on 27 mai 2017 - 14:45, said:

Foarte posibil, ceea ce ne si dorim
Pe viteza insa, parerea mea e ca au luat niste Xeoane, le-au schimbat softu' din ele si le-au branduit I9. Si le-au turat de au ajuns calorifere

edit - treaba asta cu Xeoanele se poate vedea la delid - cum arata pastila "consumer" vs "xeon" vs I9

Edited by theMisuser, 27 May 2017 - 14:56.

super8, on 27 mai 2017 - 14:45, said:

TDP-ul ala va fi de mult depasit la temperaturile alea. Cand racesti "cu azot lichid" practic pui un "cooler" cu un TDP enorm (mii de watt) pe un procesor care necesita mult mai putin. Limitarea in cazul ala nu va mai fi data de Tj max sau de Tcase ... de fapt, in acel moment temperatura nu mai joaca un factor limitator ci intervin alti parametri.

Asta nu schimba cu nimic definitia TDP, ce reprezinta de fapt.

ro_explorer, on 27 mai 2017 - 14:56, said:

Extragi din context si le potrivesti dupa voia ta. Ca e neagra, ca e alba, la tine va fi intodeauna invers.

Em am spus ca TDP-ul de 175W al procesorului tot aceleasi ramane, si am facut referire clara la contructia procesorului, la cum a fost proiectat si cum i-au stabilit Intel parametri. Daca tu indesi 10 l de gaz intr-o butelie de 7l nu inseamna ca ai o butelie de 10 litri, ci tot una de 7.
Nu are nicio legatura cu overclockingul/underclockingul, over/under voltage, draci laci. E clar ca acea caldura disipata va fi mai mare, sau mai mica, functie de frecvente si voltaj, dar puterea procesorului de a disipa avea caldura ramane aceeasi. Ce, Titanicul isi contracta sau dilata cosurile in functie de cati carbuni erau in cazane?

La procesoare, din tot ce am vazut eu la baietii care au masurat fizic consumul procesoarelor (stii ca sunt placi de baza pe care poti pune aparate de masura si stabilesti exact acest consum) consumul a fost intodeauna mai mic decat TDP-ul declarat al acelor procesoare. La placile video e cu totul alta poveste, insa procesoarele au consum mai mic decat TDP-ul declarat.
Daca vrei un exemplu clar si fara drept de replica, compara r7 1700 cu r3 2100, pentru ca amandoua au TDP 65W, dar nici nu mai trebuie sa astept review-urile ca sa imi confirme ca r3 va consuma mult mai putin. Practic, este un R7 taiat pe jumatate si are frecvente foarte apropiate (3 vs 3.1 GHz) insa r7 are boost mai mare si cache L3 dublu. Explicatia e simpla: AMD nu are fonduri (sau nu vrea sa investeasca) intr-o pastila noua, va folosi "carcasa" lui R7 din care va taia 4 nuclee, dar restul elementelor (inclusiv cele de disipare a caldurii) raman aceleasi.

Desi m-ai contrat si cu aceste elemente de disipare a caldurii, mi-a greu sa cred ca poti dovedi ca intre un procesor cu TDP de 35W si unul de 140W nu sunt diferente, adica producatorul foloseste (dau un exemplu) aceeasi pasta termoconductoare.

In alta ordine de idei, theMisuser, eficienta procesorului, d.p.d.v. al consumului (aka "salvati padurile, sa te defriseze ilegal smecherii") nu se masoara nici cu wattmetrul nici citind tdp-ul, ci este strict legata de puterea lui de procesare, adica cate operatii finalizeaza la fiecare watt consumat. Pentru ca degeaba te bucuri, dragule, ca ai procesor care consuma putin daca isi termina treaba mult mai greoi decat o face unul mai gurmand.

Daca ai procesor care consuma 80W si ii ia 1 minut sa execute un task in ... Photoshop, paradoxal, e mai putin eficient energetic decat unul care consuma 140W, dar executa acelasi task in 30 secunde.

Edited by Gothan, 27 May 2017 - 17:00.

Gothan, on 27 mai 2017 - 16:35, said:

Si deocamdata R7 e mai eficient ca variantele I7
(daca-i musai, o sa caut si bench-urile pt. asta da-s pe net de mult deci ar cam trebui sa stii deja)

Gothan, on 27 mai 2017 - 16:35, said:

Ete scartz.
Puterea asta de care zici nu exista.
Exista cel mult o rezistenta termica. Si daca vrei s-o re-denumesti (dupa ureche ca de obicei) in putere de disipare, trebuie sa iei in consideratie limita de temperatura pana la care esti sigur ca nu se distruge, introduci rezistenta termica impreuna cu energia disipata si... si obtii ca pt. o temperatura mai mica a capsulei, puterea termica e mai mare.Adica practic nu exista ce spui tu.

theMisuser, on 27 mai 2017 - 17:05, said:

R7-ele la care visezi dar nu o sa il ai. C a o paranteza, cei care cumpara i7, r7 si alte asemenea, nu sunt chiar niste amarasteni care sa planga dupa 5 lei dati in plus la factura. Prea pici in ridicol legandu-te de consumul unor procesoare la care poti doar visa.
Da, r7 este mai eficient in unele aplicatii si mai putin eficient cand nu isi poate pune in valoare firele, pentru ca intel inca tine bine pe performanta per nucleu.

Cat priveste cealalta parte a problemei, nu incerca sa faci pe desteptul cand la tine TDP=consum. Procesorul incepe de la contacte pana la capacul de deasupra. Nu m-am exprimat eu prea corect, dar nici sa faci tam-tam, dupa ce ai cauta pe wiki, nu prea mi se pare corect.
Corect ar fi, cum am spus si in postul sters fulgerator, ca acest topic sa se inchida pentru ca l-ai deschis doar pentru flame si versus-uri.

Edited by Gothan, 27 May 2017 - 18:07.