Avortul, o abordare din perspectivă socială, etică si medicală

 pinguinul666, on 12 aprilie 2017 - 16:51, said:

Draguta, se pare ai ceva pacate pe suflet si incerci sa te autoconvingi ca nu ai gresti cind ti-ai omorit copii! Sigur nu vei avea linistea cautata!

 abancor, on 13 aprilie 2017 - 06:59, said:

Exact asa cum si o gramada de caramizi sunt o casa in devenire.
Sau un kil de faina e paine in devenire.

Da, au potential sa devina ceva...dar potential =/= de produsul finit!

Deci nu, nu e o persoana pana nu dobandeste atributul constiintei.

A fi om nu inseamna doar sa ai forma de corp uman, inseamna sa ai si constiinta functionala. Ceea ce, din motive anatomice (lipsa organe si structuri necesare), fatul, pana aproape de nastere, nu poseda.

Nu e o fiinta distincta, cat timp depinde de altcineva. E doar o posibilitate....asa cum si eu am posibilitatea sa dau la INM (magistratura) si sa iau...sau sa pic examenul.

E doar o posibilitate, posibilitatea =/= rezultatul finit.

Oamenii maturi fac diferenta. Aia infantili o ard pe emotii & sh!t

Edited by pinguinul666, 13 April 2017 - 12:20.

 pinguinul666, on 13 aprilie 2017 - 12:19, said:

Mah omule ! Copilul depinde de mama si dupa ce se naste ani buni de zile !  NU poate supravietui singur , nu se poate hrani  singur , nu se imbraca singur , nu se spala singur, mai mult nu poate lua decizii tocmai pt ca nu are constiinta si nu deosebeste binele de rau , pana pe la vreo 6-7 ani! Depinde de parintii lui si de cei din jur ! Ce zici il putem omori pt ca inca depinde de mama  ?

Ti s-a repetat , constiinta nu e ceva care se dobandeste imediat dupa ce  te nasti, motiv pt care argumentul tau cu constiinta este invalid ! Constiinta  se dobandeste treptat odata cu cresterea si educatia !
Cand vii cu asemenea argumente false din punct de vedere stiintific mai ai  tupeul  de a-i face pe altii infantili !
De comparatia  copilului ( o vietate) cu o caramida si cu faina( obiecte) ,  nici nu mai vorbim sunt  ineptii care coboara nivelul discutiei foarte jos.


At what age do human beings develop a conscience? And how?

At about the age of 6. Through developing an internal set of moral values through both their parents and their own experiences. They become conditioned to feel bad when they do wrong.

https://www.quora.co...science-And-how

Deci ia povesteste cum  ar fi corect si moral sa omoram copiii pana la 6 ani pt ca inca nu au constiinta .

Edited by mihaela5, 13 April 2017 - 12:50.

Daca o iei pe faza cu "depinde de mama", si omul adult depinde de....alti membrii ai speciei!
Depinzi de doctor sa te ajute sa scapi de boala, de curcan sa te scape de infractori, de pompieri sa iti stinga incendiul s.a.m.d.

Deci, de fapt, depindem de altii toata viata. Dar asta nu schimba faptul ca, odata incheiat stadiul uterin, suntem, anatomic vorbind, autonomi.
Or tu te referi social etc.

Respiri pe cont propriu, realiezi schimburi de fluide si gaze pe cont propriu etc. Nu mai ai nevoie de placenta.
Desigur, asta vine la pachet si cu autonomia constiintei, data de finalizarea dezvoltarii sistemului nervos (in stadiile finale ale sarcinii, daca se ajunge acolo).

Inainte sa te nasti, ai fost inexistenta. Ai fost tot un "potential". Te-a deranjat cu ceva?  NU!
Dar de ce nu te-a deranjat inexistenta, starea de potential?
Caci nu aveai constiinta existentei, ca sa fii deranjata de inexistanta!
Exact asa si pt embrionii avortati.

E stupid ca trebuie sa evidentiez chestii elementare, doar pt ca unii nu isi pot controla emotiile si va ia bocitul doar cand vedeti forma unor manute mici

Edited by pinguinul666, 13 April 2017 - 13:10.

PS:  si daca nu te mai nasteai ?
Cu ce te-ar fi deranjat nenasterea ta (i.e. poate avort) ?

Fix cu nimic!  Asa cum si inexistenta ta nu te-ar fi deranjat

De aia, posibilitatea =/= rezultat si cele doua nu pot fi asimilate

Edited by pinguinul666, 13 April 2017 - 14:09.

 pinguinul666, on 13 aprilie 2017 - 13:08, said:

Dar este fun

Mi-ar plăcea să am empatie față de astfel de persoane, dar toată isteria asta pe care o fac din cauza fluctuațiilor emoționale sunt prea patetice.

Atâta zgomot pentru nimic : în loc să își vadă de propria lor viață, vor să decidă ce să facă alții cu viața lor, din cauza faptului că nu pot percepe o altă atitudine morală cu privire la viață sau o total altă percepție cu privire la viața în sine.

Ei nu înțeleg nici măcar un lucru simplu : dacă o fată este drogată, să zicem, la o petrecere, și apoi se profită de ea, astfel apare sarcina, atunci avortul este de fapt doar eliminarea rezultatului unui accident.
Dar nu, pt. că mihaela a menționat că ” avortul nu este justificat nici măcar în caz de viol ” - deșteaptă gândire, performanță neuronală incredibilă.

Edited by Surgeoniac, 13 April 2017 - 14:17.

Sau si mai si - daca o femeie, in mod constient si dorit, ramane insarcinata, dar poate sufera de o forma de lupus (boala auto-imuna) si sistemul imunitar ataca sarcina (altminteri, un fat sanatos ce poate fi om normal).

Acum, sunt 2 alegeri:
- eliminam fatul pt ca ameninta viata mamei
- punem, in mod definitiv, mama in coma indusa chimic (adica, mai pe sleau, ii omoram creierul), si astfel, cu tratamente invazive si puternice, corpul ei va avea multe sanse de a finaliza sarcina, fatul putand deveni om

Care viata e mai importanta acum ?
Ca tot o ardeau unii  mai devreme ca daca nu te reproduci, esti cumva inferior, mai putin om etc etc.

Dileme, dileme

Edited by pinguinul666, 13 April 2017 - 14:25.

 casablanca1000, on 12 aprilie 2017 - 23:42, said:

Ce?   Exista femeie care avorteaza fiindca vrea si ii place?
Daca intrebi 1000 de femei ce vor sa faca in urmatorii 2-3 ani, pe langa vreau sa mi se dubleze/ tripleze salariul, vreau sa ma mut la vila, vreau sa-mi iau decapotabila, vreau sa-mi fac concedii in Caraibe/ Florida/ Tahiti etc, vreau sa fiu sanatoasa, sa fac sport si sa-mi imbunatatesc conditia fizica etc etc etc, tu afirmi ca se vor gasi cateva care vor zice vreau sa fac 5-10-15-20  avorturi?????

 casablanca1000, on 12 aprilie 2017 - 23:42, said:

Or fi, da nu in cazul asta. In cazul ca se gandeste la avort (in afara cazului de boli grave ale fatului etc) inseamna ca nu a avut deloc control asupra corpului/ uterului propriu si s-a intamplat ceea ce nu ar fi vrut sa se intample.
Cam ca si in cazul cand cineva cu masina fiind, intra pe contrasens si cand realizeaza ca din fata vin alte masini/ camioane/ autobuze, in disperare trage de volan sa iasa de pe carosabil in sant/ pe camp pt a evita impactul.
Asta nu inseamna deloc ca e stapan pe volan, si nici ca atunci cand a plecat la drum si-a propus sa iasa cu masina in decor.

CIne a vorbit de placere ?!?
Doar astia cu "vaai copiluul" o iau cu "i-a placut sa avorteze, k*oarda reqului" !

Numai ca atat ala care intra pe contrasens, cat si ceilalti, sunt fiinte autonome, deja dezvoltate.
Fatul nu e.

Mult mai corect e sa compari cu un bucatar care s-a razgandit sa coaca o paine, si decide sa arunce aluatul/faina la gunoi.

 pinguinul666, on 13 aprilie 2017 - 14:35, said:

 pinguinul666, on 13 aprilie 2017 - 14:35, said:

De ce nu cu bucatarul care nu ar chef sa faca paine si atunci arunca toata faina la gunoi, ca sa nu fie tentat? Sau da foc la bucatarie, ca sa fie si mai sigur.  Ca asa e logic

 Karhu, on 13 aprilie 2017 - 14:51, said:

Foarte corect! desigur

Ideea e ca ceea ce se afecteaza nu e o ceva complet, constient.

Sigur ca nu e ceva usor, de joaca ...dar tragedie "vaai criiima" ?! Nici pe departe

Edited by pinguinul666, 13 April 2017 - 15:21.

 Surgeoniac, on 13 aprilie 2017 - 14:11, said:

Pai ia explica-ne tu asa logic de ce trebuie sa plateasca copilul ala cu viata pt ca tata-so a fost un nemernic ?
De unde stii ca fata nu ar dori sa pastreze sarcina chiar daca a fost rezultatul unui viol?

 pinguinul666, on 13 aprilie 2017 - 15:21, said:

Cu alte cuvinte, e logic ca o femeie sa gandeasca nu vreau sa raman gravida, dar nu-mi pasa si nu iau masuri de prevedere ca si asa o sa fac avort.

 Surgeoniac, on 13 aprilie 2017 - 14:11, said:

Eu sunt de acord cu mihaela5. Tu nu prea faci diferenta intre o problema de ordin medical care duce la aparitia problemelor si o problema indusa de distractie ( indiferent ca vorbim de o petrecere sau pur si simplu de ce fac cei 2 presupusi parinti).
Daca fetele merg la petreceri si se lasa drogate, ar trebui sa se uite cu atentie cu cine si unde merg. La o petrecere normala, n-ar trebui sa existe asa ceva.

Daca ea ramane gravida, fatul fiind sanatos, avortul e o crima. Eu asa consider.

Incep sa inteleg ca egoismul propriu este din ce in ce mai puternic. Ceea ce nu ne dorim, omoram (sau eliminam/indepartam) ca doar suntem cei care decidem. Noi avem drept de viata si de moarte asupra tuturor.

Daca ar exista cineva mai presus de noi si ar zice: tu mori acu, tu nu mori , tu mori. Nu cred ca vi s-ar parea corect, in conditiile in care voi sunteti complet sanatosi si autonomi, nu ?
Ne place sa ne simtim bine dar cand vin responsabilitatile scapam de pachet. Cam asa suna logica unora. In plus, se pare ca pe modelul asta, mai repede avortam ( ca avem de unde si cu cine --- femeile produc in continuare ovule, ignorand faptul ca aceste ovule sunt limitate intr-o viata si sunt si 3-4-7 femei la un barbat) decat sa ne protejam inainte.

Mai mult, considerati ca avortul sub orice forma e un lucru usor pentru organism.  O dati cu reactii chimice in care analizati constiinta, cunostina, cortexul si sistemul neurologic dar cand vorbiti de avort evitati sa expuneti reactiile chimice ce au loc in organism, sub o forma sau alta, atat pentru embrion fat/cat si pentru mama. Tatal este exclus din ecuatie pentru ca nu se intampla in corpul lui.

Edited by paso87, 13 April 2017 - 16:15.

 paso87, on 13 aprilie 2017 - 16:05, said:

Aici in Fi astfel de petreceri/ chefuiri sunt la oridinea zilei, ca noroc insa multe tinere folosesc LARC si astfel nu se expun sarcinilor nedorite.
In Ro insa daca spui de asa ceva, reactia e de respingere, de secol 19, orice nu corespunde cu conceptia romancelor cum ca sarcinile nedorite se rezolva prin avort e etichetat drept: Lucrarea satanei! Ptiu drace!

Edited by Karhu, 13 April 2017 - 16:29.

 mihaela5, on 13 aprilie 2017 - 15:58, said:

Păi dacă vrea să-l păstreze, atunci nu este de discutat, evident că îl păstrează.
Dar în cazul în care nu vrea să-l păstreze, fata ar fi violată de 2 ori : prima dată de tipul respectiv, și a doua oară de societatea bolnavă, care crede că are dreptul să aleagă pentru ea.

Copilul de ce ar trebui să plătească ? N-ar trebui. Dar nici mama nu trebuie să plătească și între cele două persoane , mama are prioritate.

De fapt, tu care ești contra-avort, nu respecți deloc voința femeii.

 paso87, on 13 aprilie 2017 - 16:05, said:

Cel care nu face diferența ești tu, despre ce distracție vorbești acolo, când femei sunt sedate și apoi violate ?
Dacă tu crezi că asta ține de femeie, atunci ești foarte naiv și n-ai experimentat destule în viață.

Da, este egoism, atât cât este necesar.
Societatea asta infectă este plină de falsă smerenie și ipocrizie, și asta îi învață și pe copiii lor : ” să vă sacrificați, dragilor, viața este un sacrificu.”

Să mă sacrific pentru cine ? Pentru că așa zice societatea ? Niciodată.
Morala voastră de 2 bani nu mă impresionează, voi de fapt vreți doar să fiți ”oameni buni” , pentru că așa ați auzit că ați fi oameni buni, pentru că cineva v-a implantat ideile astea, dar de fapt decizile voastre sunt doar rezultatul dogmelor și al fricii, nu aveți nici un pic de curaj să ieșiți din tipar și să gândiți cu propriul vostru cap.

Și da, mai bine să fiu numit ”egoist” de către unii, decât să fac ceva cu care nu sunt de acord, doar să îmi plec capul.

Aș face poate multe, dacă ar exista o societate pentru care să merite asta, dar această societate nu valorează atât.

Edited by Surgeoniac, 13 April 2017 - 17:01.

 tytysor, on 13 aprilie 2017 - 12:15, said:

unicul meu "pacat" este ca ma ghidez doar dupa ratiune, nu prostii infantile gen religie, suflet si astfel de balarii.

medievalii sunt aia care o ard cu suflet, pacate si ofteaza dupa vremurile cand puteau arde pe rug pe cei care gandeau diferit.