Istoria daliților indieni

Nu are nicio treaba imperiul indo-grec cu ce spui dumneata acolo. Ala a fost un regat elenistic fondat de catre elenii din Bactria in jurul anului 200 i.Hr., dupa ce suveranul Demetrios I a ajuns cu trupele in Patna si a anexat o halca importanta din vestul Indiei. In Europa e posibil (dar greu de crezut) sa fi ajuns ambasadori (Ashoka era familiarizat cu situatia politica din zona Epirului bunaoara) sau calugari (asa-zisii gymnosofisti) dar in niciun caz grupuri compacte.

In rest se poate vorbi de un extaz mistic, nicidecum de nu stiu ce dezbatere pe istoria reala.

Dravidian, on 07 octombrie 2018 - 21:26, said:

Ma bucur sincer ca esti un ti.gan cultivat, iesit prin lume.

Dar ma intristeaza cand vad unul ca tine cum nu-l duce capul
sa vada aspectele negative ale societatii indiene, mizeria din societatea indiana.

Ai procedat ca un parvenit.
Te identifici cu elitele societatii indiene.

Uiti insa carei societati ii apartii, adica ti.ganilor.
Adica ultima categorie din societatea indiana.
Nici macar nu apartineti sistemelor lor de caste.
Sunteti mai rau ca animalele in categoriile sociale ale indienilor.
Acolo vacile sunt sfinte.
Ca si maimutele samd.

Ti.ganii in schimb nici macar nu sunt considerati oameni.

Caci daca aveai putin bun simt, intelegeai acest aspect al istoriei Indiei.
Si ai fi invatat ca numele de "roma" este specific ti.ganilor din Balcani,
care-si mai spun si vlax-roma, de la existenta lor in Imperiul Romania,
cum de fapt se numea Imperiul Bizantin.

Si inca o chestie.
Daca voi ti.ganii ati fi cinstiti (cat de cat)
ati aprecia pe romanii care v-au tinut la ei acasa.
Caci nimeni altcineva nu v-a tratat atat de bine,
incat vi-ati capatat calitatea de oameni.

Edited by enough1453, 08 October 2018 - 21:39.

Fane exagerezi.

India are o populatie mai mare decat un continent intreg, doar China o depaseste oarecum.

Cat priveste rromii este doar o vaga speculatie cu privire la originea paria.

De asemenea americanii stapani de sclavi s-au corcit la greu cu sclavele negre, ori tu crezi ca in India situatia nu era chiar si mai si?!

Eu cred ca rromii au venit din zona deserturilor din Asia Centrala fiind o iradiere a civilizatiei indiene tarzii la periferia de sud a Siberiei si a deserturilor Karakorum. De aici au pornit probabil odata cu mongolii ori chiar si mai inainte cu invaziile proto-turcesti.

Sunt doar speculații. Însă,dovezile ca romii sunt în Europa, sunt de cel puțin 2000 de ani. Alexandru Machedon era căsătorit cu o indianca din Bactria numita Roxana. Pe tatăl acesteia îl chema Oxyartes of Sogdiana. Daca nu sunt cât de cât suficient de informat, sa știți ca nu ma arunc într-un subiect care ma depășește. Ce nu știu, întreb sau ma documentez. Dar asa zișii persani, au fost la început unii și aceeași cu indienii cândva pe Valea Indusului. Însă, prin limba tamila s-au despărțit migrand din Africa de Nord prima data, apoi alții au migrat din Valea Indusului, având același strămoș  comun  indienii și persanii ( africanul). Eu știu bine ce vorbesc ca lingviștii indieni mi-au demonstrat ca persanii au același descendent ca și indienii. Însă, persanii, după ce s-au arabizat, au început să-i urască pe indieni atribuindu-si multe merite care i se cuveneau indienilor. Spre exemplu, acea cea mai vestita minareta a persanilor este de origine indiana garantat 100%. Sistemul numeral este Indian și se numea "arta indiana", dar la școală se spunea ca sunt cifre Arabe. Tot la școală se spunea ca telescopul a fost inventat de Galileo Galilei în sec XVI. Fals. Indienii îl aveau de peste 800 de ani. Iar dacă spun ca erau în antichitate cel mai mare imperiu și cei mai numeros, dacă va aduceți aminte ca se spunea despre traci ca sunt foarte numeroși și ca dacă ar fi uniți ar fi de neînvins ca erau prea numeroși și ca doar inzii erau cei care ii depășeau  ca fiind numeroși. Am uitat cum îl cheamă pe acel grec, dar cred ca herodot a  fost cel care menționa asta. Acea dovada  din latopisetul Valahiei ca am fost aduși de mongoli în anul 1385,este atestat oficial, dar eu știu sigur ca avem peste 2000 de ani de când strămoșii noștri se perindau în Europa. Faptul ca grecii ne-au denumit " atinganoi" colegul care menționează recent numa " rromofobii", omite, sau poate din neștiință, ca în sec I exista imperiul Indo-Greek, iar zone din Greciei se numea " Antigonia" aceiași cu " asiaticii numiți" atinganoi "...? Colegul de mai sus care bate câmpii cu păreri personale pentru ca este" rromofob ", poate ca nu este suficient de informat ca să știe că aceasta denumire" atinganoi " nu era data religios cu sens peiorativ" de neatins ", ci era dat cu sensul ca acesti asiatici de rit păgân,religia hindusa nu permite contactul, atingerea, ci își impreuneaza palmele sub bărbie  aplecandu-si  capul spre înainte. Asta încercăm sa-i explic colegului : ca denumirea" roma"este una corecta din toate punctele de vedere. Dacă colegul de mai sus el afirma ca indienii nu sunt considerați oameni și ca el este dezamăgit ca ma consideram un parvenit, eu am văzut  și am simiți altceva in India! Chiar erau uimiți și foarte încântați și primitori majoritatea indienilor când au aflat ca provin din Romania și ca am origini indiene. Arat exact ca un indian dravidian. Vorbesc binișor  engleza, iar indienii așteptau sa vorbesc romanes sa vadă cât cât de înrudita este indiana de limba romilor. Și am început sa vb romani. Pur și simplu erau uimiți sa audă sute de cuvinte de origine indiana. Peste puțin timp m-ai invitat la masa. Mâncăm la fel : cu mana drapta, cu degete, fără sa ne murdarim podul palmei. Deși, puteam sa mâncăm cu toții cu firculițele. Dar eu asa mănânc de mic copil  - ca și acum la  41 de ani. Intr+adevăr, au zone care sunt săracace și mizeria este de nedescris, dar au zone și orașe  de zici ca ești în paradis. Ce mi s-a spus în India, au spus ca o mulțime de indieni fac școală pentru a învață limba sanscrita. Iar ei au spus uimiți ca romii vorbesc dialectul cel mai apropiat de sanscrita și ca nu înțeleg cum de se poată asa ceva cand avem oficial 1400 de ani de migrării și ca ne-am mixat și ne-am etnicizat de-a lungul secolelor, fără elita de învățământ, fără un teroritoriu al nostru și împrăștiați peste tot. Teoria ca venimmndin Punjab sau din alta zona, est fix doar doar o teorie, dar limba romani au cuvinte indiene specific multor zone din India. Istoria noastră nu începe de la 1385 asa cum suntem atestati oficial în documente, dar sigur avem peste 2000 de ani de când ne perindam în Europa. Ca în sec XIII cu invaziile mingole au fost aduși sclavi, iar ca pe celelalte rute s-a migrat masiv sin diferite direcți, este cu totul alta mâncare de peste, pentru ca s-a migrat pe etape, în diferiti ani, prin diferite zone. Asta o soune cele 3 dialecte ale ale romilor : iom,lom și dom, dar și cuvintele împrumutate de la persani, greci, turci, cât și cuvinte slave . Și totuși, în ciuda unei istorii ostile, vorbim același limba cu diferite dialecte de peste 1400 de ani. Nu contează dacă este arab african din Egipt, sau ca este un Copernic din Anglia, ne înțelegem de 10% pana la 80% cu fiecare. Dar nu exista vreunu care sa  nu utilizeze ca forma de  autoidentificau expresia "Sam rom" ( sunt rom), sau în caz ca celalt în întreabă : cel fel de rom ești " și San rom"  (ce rom esti). " San" fiu/ul lu cutarica. Bunicii mei utilizau ca forma de autoidentificare expresia " ame sam romane dzene". Rom/a/ni ( a)ni sau toate derivatele acestui cuvant, sunt ale noaste, ale limbi romani, nicidecum nu are legătură cu europenismul. Aici este dovada : The Indo-Aryan languages or macrolanguages of the plains merge into each other, being on the local level made up of enormous dialect continua (e.g. PANJABI-HINDI-BIHARI-RAJASTHANI-PAHARI). ¶ These fluid ‘macrolanguages’ (indicated by capital letters, e.g. HINDI) may have “dialects” which are mutually unintelligible and hard to classify.
2007, Jose A. Fadul (general editor), Encyclopedia Rizaliana: Student Edition, Lulu.com, →ISBN, page 6:
Modern Arabic is classified as a macrolanguage with 27 sub-languages spoken throughout the Arab world.

Nu,suntem la origini indieni și haplogrupul romilor arata ca provenim din nord-vestul Indiei. Origininea de baza este indica, din nord-vestul Indiei, iar acolo este mai mai cald, unde temperatura ajunge vara la 49 de grade celsius. Romii care păstrează caracteristicile indienilor din nord în ziua de azi suntem cei numiți " kaki sau kale" ( bruneți). Ăștia sunt cei care s-au mixat mai puțin cu " gajii" ( cu străinii). Nu exista cuvântul roman sau rrom în graiul nostru... dar împrumutăm cuvinte dacă nu avem. Eu am fost personal în India și va spun ca majoritatea sunt bruneți, iar în în zonele unde este foarte cald sunt foarte bruneți. Ăștia sunt dravidienii. Dacă te uiți la unii dravidieni, mai sa bagi mama în foc ca sunt 100% africani. Sunt dravidieni cu tipologie europoida sau mongoloida, asa cum sunt în Africa.  Aici aveți o poza cu un copil african. Asa arata dravidienii indieni. https://www.google.c...f_s8hNCYgBcS8M. În Africa sunt triburi cu diferite tipologii : de la Europoid pana la Mongoloid. Asa este și în India, dar ca din cauza climei sunt ceva mai deschizi la culoare decât africanii. Chinezii, la fel ca și japonezii, descind din aceștia : https://www.google.c...=fpn5VKORLj4LYM . Africa este leagănul omenirii, nuci vorba ca asa zișii arieni care au invadat India și asa se explica tipologia europida. Și chiar de ar fi fost, a fost târzie. Erau de multe mii de ani civilizația indiana formata pe Valea Indusului. Unele secvente ADN lipsesc, iar Geneticienii  cred foarte sigur ca andamanezii din insula indiana adiacenta sunt un popor de africani care au trăit izolat de mii de ani și ca ar fputea fi veriga lipsa .  Asa s-a întâmplat și cu misterioși etrusci. Lipsea veriga care făcea legătură între greci și latini. Apoi, prin compararea limbii și prelevarea adn-ul, s-a descorit ca erau la origini semiti și ca vorbeau în prima faza o limba semitica. Apoi, au fost grecizati și după acea s-au mutat în zona Italiei numita Lazio ( latium). Asa se explica de ce erau atât de misterioși etruscii. Eu cred sigur ca se știa dinainte cine erau etruscii, dar euroPENISistii sovini aka Muller  nu concep ca admită teoria " of out Africa" Deși, ADN-ul și limbile indo-iraniene sunt dovada clara ca din India și părți ale Africii, dravidienii sunt intermediarii dintre rasa alba și neagra. Au făcut defapt invers : au inversat migrația din Europa în în India  ca să justifice și sa își susțină teoria. De fapt, ai ajuns la teoria ca fix din România a plecat toate. Probabil ca indienii noștri și africanii noștri mimau sau comunicau prin limba vânătorilor africani " Click", iar europenii au venit și i-au civilizat fix doar  pe cocotierii din Africa și India în urma cu mii de ani și ca tot ce știu ei, se datorează pelasgilor, aka atlantilor, arienilor balay cu părul bucalat. Probabil ca de aceea africanii busmani au parul creț și vorbesc o limba veche venita fix din inima munților Carpaților pelasgienilor. Și uite asa, arienii arienii pelasgi numit daci, au venit pana în India să-i civilizeze pe cocotierii aia numiți indieni. Au adus cu ei scrierea sanscrita, chiar dacă ei nu aveau un alfabet propriu  și propriul sistem de scriere și o ardeau pe un alfabet grecesc, la care grecii la rândul lor o ardeau pe un alfabet fenician. Basca, au mai adus cu ei și religii de tip pohomaci. Pai cum sa să emita europenii asemenea gogomanii  cand mitologia persană este ansamblul de credințe și predici etno-lingvistic al ansamblului de credințe grupului  etno-lingvistic și cultural de oameni care locuiau în antichitate în teritoriul de azi al Iranului. Mitologia persană s-a răspândit și în afara acestei tari pana în Asia Centrală  și pana la Marea Neagra. Eu știu ce am văzut în mitologia indiana în India și sunt foarte convins ca persani erau unii și aceiași cu indienii. Hindi este similara cu dialectul urdu sau farsi. Nu are cum sa fie doar o banala coincidenta aceste similarități : [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/wQ6BzzBY-PU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Dravidian, on 09 octombrie 2018 - 13:52, said:

Numai ca indianca respectiva nu era ti.ganca.
Era brahmana.

Ca sa intelegi si tu, societatea indiana era impartita in caste, parca 5.
Brahmanii erau casta superioara.

Ti.ganii, nu erau considerati oameni,
adica nu faceau parte din nici o casta,
erau considerati un fel de animale.

Poti sa te lauzi cu genele dravidiene, tamile, punjabe, blahblahblah...
dar nu te poti lauda cu ti.ganii apartinand societatii indiene.

Ei nu faceau parte din societatea indiana.
Ei traiau in afara societatii indiene.

Dravidian, on 09 octombrie 2018 - 17:33, said:

si ce te incalzeste pe tine, ca ti.gan,
haplogrupurile din India,
civilizatia persana si hindusa,
si alte chestii din astea ce nu au nimic de a face cu ti.ganii.

Ti.ganii provin din India, mai mult ca sigur,
nu asta e problema,
problema e ca ti.ganii nu erau inclusi in societatea indiana.
Ei traiau in afara ei,
deosebit de primitiv,
deosebit de necivilizat,
deosebit de murdar,
deosebit de imoral, etc.


Adica un ti.gan educat, cum pari,
ar trebui sa te iluminezi putin,
sa-ti intelegi mai bine originele.

Si  nu te mai lauda cu persanii si cu India in general,
caci voi ti.ganii sunteti exclusi din societatea si civilizatia alora.

Cum de altfel v-a exclus si Europa.
Ati facut pui doar printre romani, si Romania,
de unde vi se trage numele de roma de altfel.

Precum altadata va denumeati egipteni, faraoni, boemi, samd.

Edited by enough1453, 09 October 2018 - 17:57.

enough1453, on 09 octombrie 2018 - 17:46, said:

La fel cum ii vezi pe unii afro-americani ca se lauda cu imperiile africane Mali, Benin, Ashanti. Cand de fapt imperiile alea i-au vandut pe stramosii lor la albi.

Edited by Mamutul, 09 October 2018 - 17:52.

Mamutul, on 09 octombrie 2018 - 17:52, said:

ceea ce le intareste credinta ca ei sunt fiinte superioare, exploatate de albi,
care le-au nenorocit civilizatiile, si alte din astea.

Mamutul, on 09 octombrie 2018 - 17:52, said:

asta nu mai face parte din ecuatie.
le strica socotelile.

si faptul ca portughezii care transportau sclavii peste ocean
erau de fapt anterprenori evrei sefarzi.

Edited by enough1453, 09 October 2018 - 18:08.

enough1453, on 09 octombrie 2018 - 17:46, said:

. Probabil ca rromi am devenim printr-o denumire greceasca, dar ca dvs nu prea știți istoria indienilor și a romilor decat pe cea în mare parte negativa. Rromi am devenit prin sec XIII în teritoriul Greciei, denumindu-se " atinganoi". Apoi, prin sec XIII ( 1385) am fost atestati în documentele oficiale din Valahia ca bunuri manastiresti. Adică, sclavi. Însă, eu nu încerc sa ma laud ca nu am de ce. Sclavia era ceva normal la acea vreme, iar sclavia s-a practicat de mii de ani. Sa știți ca nu am complexe ca nu port ranchiuna nimănui. Dar, dacă as fi fost ranchiunos ca dvs, as fi amintit ca dacii erau sclavii romanilor  latini  și ca erau văzuți și percepuți ca niște bărbari ce dormeau în case de nuiele lipide cu bălegar, fără propriu sistem de scriere și fără propriul alfabet.  Este de neconceput sa se debiteze asemenea teorii arianiste, chipurile ca au venit dacii sau pelasgii ca să-i civilizeze pe  cocotierii indieni, pentru ca cine știe binișor istorie și are cunoștințe lingviste, știe ca fiecare popor are mai mult sau mai puțin un rol istoric. Însă, pe atunci, asa erau vremurile, grele. Astfel de ranchiuni din simpatie pentru stramosi, nu se cade, pentru ca fiecare popor a avut perioade bune sau mai puțin bune in negura istoriei. Admit istoria cu bune și cu rele, dar nu și pe cea falsa și deformata. Iar istoria demonstrează ca romii erau în europa de cel puțin de 2000 de ani. Dacă grecii ne-au denumit " antingani" sau " a rromos" , iar asta însemna " de neatins", dar nu cu sensul pe care istorici susțin ca era o denumire cu conotații peiorative " de neatins, paria, impur", ci pentru ca religia asiatica hindusa nu permite  contactul, atingerea.  În zonele de pe lângă Grecia, era un teritoriu în sec III sau IV care se numea " antigonia". O fi doar o simpla coincidenta /omofonie denumirea "anrromoi" ( data viitorilor rromi - pentru ca denumirea de "atinganoi" a întrat în Valahia pe filiera slavona: "arrom", astfel înlăturând-se afixul(a)....? Eu asta încerc sa demonstrez : imperiul Indo-Greek din sec I, faptul ca Alexandru Mecedon a fost căsătorit cu Roxana Bactriei,este dovada clara ca strămoși romilor  erau cu mult înainte  în Europa de cum sunt menționați în hrisoavele manastiresti. Faptul ca menționați ca romii nu au nici o legătură cu indienii, este ca și cum am spune ca iobagi și serbasi nu aveau nici o legătură cu valahii. Munca de jos trebuie sa o facă cineva, nu? Ce facem ca n-o nobili arieni când vrem sa servim masa sau sa bem ceaiul și sa ne spele chiloții de rahat, ieșim pe prisma  sau la balcon și strigam cat ne țin bojocii : rrome, vino la mandea și pune-i masa stăpânului tău...?! Aia era sclavi domnești, de casa, servitori. Cei din India sunt un fel de gunoieri. Astfel de diferențe din pătură societății sunt  cele 3 clase ale societății : clasa se jos, mijlocie și cea de sus. Asa este peste tot,nu doar în India! Am fost personal în India și sa știți ca atât gunoierii, sau cei care se ocupa cu muncile de jos, în general, mai toți le recunosc meritele și ca au nevoie de ei, pentru ca fiecare suntem conștienți ca munca de jos trebuie sa o facă cineva. Asa ne mai chemau și pe noi rumâni sa le facem o potcoava la cal, sa mai punem un burlan pe casa, un jgheab,mai vindeam flori, semințe, mai dădeam cu ghiocul la boieri, mai le cantam la anumite chermeze, mai cu ursul dresat,  mai dădeam cu cărțile de tarot la boieri, mai câte un portofel, o găină, sau un porc când nu aveam, etc. Și azi suntem tot aici și tot romi ne numim, chiar dacă latinii au preluat denumirea de la misterioșii etruscii semitici. Nu suntem noi naționaliști extremiști și nu le prea avem noi cu doctrinele. Și chiar aveți drepte, nici nu avem noi rromii nimic în comun cu indienii, pentru ca nu suntem negri, nu a el aceeași tradiție, același port, aceeași muzica, același grai ca al indienilor, nu deținem arta meșteșugurilor, nici a geambasilor, nici nu suntem muzicanți virtuoși, ci suntem doar o mana de oameni fără nici un D-zeu, fără identitate, luând ființă din simbioza mai multor popoare. Deci, cam asta ar fi teoria  dvs și a multora care încearcă sa îmi disrediteze pe bătrânii  mei strămoși indieni. Probabil ca  baronii indieni erau și ei doar niște  cocotierii ce aruncau cu banane  în arienii bălai cu părul bucalat, în timp ce arienii încercau sa ne imblanzeasca pentru a ne domestici. Apreciem ca arienii pelasgi  au inventat castele de preoți brahmani precum pohomaci, ca au inventat scrierea sanscrita,sistemul numeral, ca altfel,indienii ar fi rămas niște cocotierii   ce numarau  pe perechi  cantand din fluier  oilor doar trei culori cunosc pe lume. https://m.youtube.co...h?v=RGyjvyXEKdc

Dravidian, on 09 octombrie 2018 - 19:53, said:

dupa ca ce ai o cultura de spoiala,
mai ai si o logica de bubuie.

Cum vine asta:
"am devenit romi printr-o denumire greceasca, adica atsiganoi"?

ai doua chestii:
1. rroma
2. atsiganoi

1. rroma vine de la roman cum se numeau cetatenii in depline drepturi ale Imperiului Romania
2. atsiganoi vine de la o un grup din Anatolia considerati oameni sfinti, intangibili

Cum vezi, in ambele cazuri, populatia provenita din India, si-au luat denumiri
ca sa para elite. La fel vor face cu denumirea de egipteni, de unde gypsy sau gitanos,
la fel vor face cu denumirea de boemi (ca sa para ca ar fi elite din Boemia).

Peste tot ei s-au lins cu titluri si denumiri a celor alesi, in depline de drepturi.

De ce?

Fiindca ei proveneau din India, unde nici macar nu erau considerati oameni,
unde ei erau tratati ca niste animale.

In India, inclusiv vacile erau considerate mult deasupra stramosilor ti.ganilor, caci vacile sunt sfinte.
Stramosii ti.ganilor, adica populatia din care se trag ti.ganii din India,
mai exista si astazi, delitii, ultima societate umana posibila,
scursoarea societatii din India.

Dupa ce fura numele altora, rroma, atsiganoi, boemi, egipteni etc
ei fac numele astea de ocara, incat aceste nume inseamna scursoare, mizerie, hotie, primitivism.

Dupa care ti.ganii isi schimba denumirea,
dupa ce arunca cu ti.ganismele lor in tot ce este curat si bun.

Edited by enough1453, 09 October 2018 - 20:16.

Iochanan, on 06 februarie 2017 - 20:27, said:

Arienii indienilor.

Quote

Omule, inceteaza odata cu prostia asta.

Alexandru cel Mare a fost casatorit cu Roxana, fiica unui nobil bactrian. Deci nu indian, bactrian.

Imperiul Indo-Greek s-a numit asa pentru ca grecii din Bactria au cucerit parte din India si nu invers - deci nu e o dovada ca au ajuns indienii in Europa ci invers - ca grecii controlau regiuni indiene.

[ https://i.imgur.com/AE5YiQV.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Dravidian, on 09 octombrie 2018 - 19:53, said:

uite aici chiar nu ai nimerit-o.
Dimitrie Cantemir tocmai explica ca iobagii/serbii care se numeau "vecini" in Moldova
proveneau din neamuri straine valahilor/vlahilor.
Valahii/vlahii  erau stapanii.

Iar ti.ganii chiar ca au legatura cu indienii.
Dar nicidecum cu una din castele societatii indiene.
Caci ti.ganii in India erau exclusi din societatea oamenilor.
Erau considerati fiinte primitive, incapabile sa fie oameni.

Dravidian, on 09 octombrie 2018 - 19:53, said:

ai dreptate.
dar nu ti.ganii.

ti.ganii se ocupa de:
1. cersit
2. furat
3. talharit
4. inselat
5. prostitutie
6. etc

Dravidian, on 09 octombrie 2018 - 19:53, said:

tocmai.
dar in India, neamul ti.ganilor sunt exclusi de la astfel de munci.
fiindca astfel de munci apartin speciei umane.
Iar in India ti.ganii nu sunt considerati oameni.

Vad ca n-ai invatat nimic in India.

Ar trebui sa-i pupati pe valahi si in fund, fiindca v-au facut oameni, vi-au dat demnitate,
cand in restul Europei ti.ganii erau macelariti, aruncati direct la gade sa-i taie in bucati.

Edited by enough1453, 10 October 2018 - 00:29.

De vina este tasta autocorect. Îmi cer scuze! Scriu de pe un telefon mobil. Deși, era logic ca grecii nu  ne-ar fi denumit"Romi" odată ce acest cuvânt este un entonim propriu al romilor. Cert este ca în sec I exista imperiul " Indo-Greek", iar Alexandru Macedon era căsătorit cu prințesă Bactriana al cărui tata era Indian. Asta este suficient cat sa demonstreze ca strămoșii romilor erau în Europa de cel puțin 2000 de ani. Nu asa cum suntem listăti în sec XIII ( 1385) ca bunuri manastiresti : sclavi domnești, sclavi de ogor, sau sclavi ai bisericii. Pentru ca unii au venit ca oameni liberi prin sudul Dunării. Iar cum vremea era grea, unii s-au inrobit de buna voie. Repet : migrațiile s-au făcut în trei valuri și în trei etape în ani diferiți. Sunt satul de istoria pe care romanii verzi cu  coloana vertebrala o terorizează în fel și chipuri, dar cele mai bune dovezi sunt cele lăsate de înaintașii noștri. Într-adevăr, au avut o istorie foarte ostila, hăituiți, vânați, uciși pe rug, prin spânzurare, prin împușcare, etc. Asta-i un adevăr istoric  și nimeni nu contesta aceste lucruri. Dar ca părțile pozitive nu ni se recunosc niciodată! Când facem ceva bun și util, spre surprinderea altora, brusc suntem romani! Când facem rele, mama lui de rrom borat! Nu sunt doamne ăștia romani, ci sunt rromi! Veniți de la mama dracu, din India! Dar știm sa debitam istoria ce pe site-rile care  au la mapă pe ionica antonica : ai fost alungați doamne și de către indieni de hoți și de nespălați ce erau. Pai degeaba nenea hitlerica și consul ionica antonica i-au dus într-o excursie cu bilet one-way la Bug...? Puturoșii naibii ca nu le place munca și ca trăiesc parazitar de pe urma harnicilor de romani și ne fac de ras prin Europa. Și uite asa,devin vânătorii vânați, iar hoții striga, hoții! Mai are vreun rost sa discutam despre istorie sau despre denumirea romilor când intenția lor este alta...? De parca as fi fost chiar un neștiutor. Ce sa le zic, ca am muncit cu botnita la gura pe tarlalele boierilor timp de jumătate de mileniu ( 1385- 1857) și ca eram vânduți chiar de bisericile, care aveau afișe lipite pe ușile biserici cu anunțul " vindem rromi în stare fina"...? Are vreun rost sa discut cu ei când unii habar nu au au cum se scrie " Mă-ta" și de înjura pe tine crezând ca o injura pe mama celuilalt...? Știu ca și eu sunt analfabet, dar cel puțin știu câteva lucruri elementare de clasa I-IV. Ca. Mai multe nu am, sa știi! Asa decurg asa zisele discuții în general. între romi și romani majoritari. Apoi, încep sa bata câmpii cât de blajini și cât de toleranți au fost strămoșii lor cu maghiarii și cu romii! Ma revolta la culmea acești ipocriți ce suferă de naționalism extrem de mucava. Apo, ne trimit politicos în tarile de origine, chiar dacă suntem născuți prin București sau prin Cluj. Să-l mai aud pe maghiar când îmi zice mie ca nu sunt roman - chiar dacă înaintașii mei sunt pe aceste meleaguri de 700 de ani, iar eu sunt născut în București! Ce să-i zic, maghiarule, ce zici, ne luam de mana și ne urcam pe cai și plecam fiecare de unde am venit, din stepele asiatice...?! Asfelnde idioțenii xenofobe aud la tot pasul. De la cine, de la unii care habar nu are în ce an a fost formata formata tara românească...?  Ar fi mai bine sa îl prind pe strada și sa-o dau o lecție de istorie și doua șuturi în cur, sau sa îl las în zaua lui când îl vad atât de ipocrit...? Dacă-i trag vreuna, tot rrom ma face, dar orice-as face, tot rrom sunt! Nu ca as tine morțiș sa fiu altcineva, dar nu suport sovinismul. Pai cine ma face pe mine rrom, unul romanizat și latinizat, etnicizat de-a lungul secolelor cu zeci de popoare : greci,turci, latini, slavi, iranieni, romi și câți or mai fi ei? Dar la cine-i mai pasa de originile lui dacă nu știe o boaba de istorie și nu-i pasa....?! Chiar zilele trecute vorbeam cu o fata și spunea ca romii nu sunt indieni! Când faci o asemenea afirmație, trebuie sa ai un răspuns dacă cineva te întreabă " de unde știi"...?! Iar când am întrebat-o de ce soune asta, mi-a zis ca asa știe ea și ca asa crede ea. I-am zis la data ca să nu moara proasta ca suntem la origini indieni asiatici și ca am migrat din India acum 1400 de ani. Nu a crezut chiar dacă alții afirmau același lucru. Dar ca noștri știm ca  marile migratii sunt cu mult înainte de migratiile de timpurii. Iar indienii au și dovedit migrația de peste 40.000 de ani din India, dar ca nu prea interesează pe nimeni. Se fac cercetări și descoperiri. Când este vorba de indieni, toți devin brusc sceptici. Lucrurile bune și interesante sunt europene : în special cele germane și din zona Carpaților, precum Mercedes-Benz sau plăcuțelecarpatoce de frână de la tartaria. Ca se știe ca nemții erau superiori, dar când este vorba de alții, în special ăștia mai "kali" ( bruneți), brusc stramba din nas și vin cu teorii, terorizate. Dar eu știu bine ca grecii grecii  și romanii considerau alte popoare ca fiind barbare. Nu este și cazul indienilor și persanilor. Tocmai ca inamicul nr 1 al grecilor erau persanii, iar faptul ca aveau un imperiul unit cu indienii, rezulta clar ca știa ca aceștia nu sunt un neica nimeni. A vrut sa facă și el un singur imperiu pana la Egipt și aproape ca i-a reușit dacă nu erau cocotierii aia de indieni.  Eu știu ce spun când zic ca aveau multe în comun sinca erau înrudiți, pentru ca indianul demonstrează lingvistic : dacă în limba indiana la cifra unu se spune eka, iar în limba greaca se spune Ena, iar în latina se spune, uno. Este clar ca bună ziua ca sunt înrudite. Se știe ca grecii aveau un alfabet fenician. Popoarele bătrâne se respecta și creaza primele  forme de scriere și alfabete. Iar istoria demonstreza ca  cele trei civilizații  erau : Egipt, Sumer și cel Indian.  Dar ca de indieni nu prea se știe prin  ce aport au avut ei în istorie, pe plan cultural și religios.  Dar sa inversezi teoria de dragul teoriei a rasei ariane, este revoltator. Eu nu îmi neg niciodată originile și chiar dacă ADN-ul meu arata ca 52% este european. Și chiar de as vrea, nu îmi permite culoare. Asa ne-am păstrat tradiția și graiul, conservandu-ne obiceiurile, tradiția, portul, limba, identitatea și recunoașterea la apartenenta etnica. Nepoatele mele zici ca sunt irlandeze. Atipic etniei rome!  Dar ele rad și spun ca sunt țigănci! Sunt micuțe : au 6 și 10 ani. Cat despre religie, religia este ciudata atunci când împărtășești alta religie mai simpla. Eu cred ca ortodox într-un bătrânel cu barba  care este autoputernic, foarte bun și blând. Are un loc mic și special întrun colt al mintii și al sufletului meu. - Ca asa am fost eu crescut și educat , în religia ortodoxa. La biserica nu ma duc ca sunt prea păcătos  - ca îmi plac femeile. Simt ca il trădez și ca îl lingușesc dacă ma duc la biserica sa fiu iertat. Nustiu, simt ca nu-i corect. Dacă o sa ajung în cazanul cu smoala, măcar ma împac cu gândul ca dracu e mai urat și mai negru decat mine. Dacă as fi crescut în Italia sau în Grecia, credeam în planeta Marte, Jupiter, Saturn, și poate ca într-o zi speram sa coboare dintr-o nava spatiala un marțian imens pe nume hercule ca sa îmi dea și mie niște proteine.

Dravidian, on 10 octombrie 2018 - 01:40, said:

Sa o luam pe indelete: Alexandru Macedon a plecat din Europa cu armata lui. A ajuns in Bactria (Afghanistanul de azi). Acolo s-a casatorit cu o printesa bactriana. La scurta vreme dupa aceea, a murit in Babilon (Irakul de azi) fara sa mai apuce sa se mai intoarca in Europa. Iar tu sustii ca asta e dovada ca stramosii romilor erau in Europa de cel putin 2000 ani. Tie ti se pare ca are vreun sens ce sustii? Poti sa explici logica afirmatie tale?

Edited by Mamutul, 10 October 2018 - 12:51.

Mamutul, on 10 octombrie 2018 - 12:50, said:

Poti sa te lasi pagubas, omul o va tine tot in legea lui.

Mamutul, on 10 octombrie 2018 - 12:50, said:

Odată ce exista imperiul Indo-Greek, normal ca are sens. Se știe ca inamicul nr unu erau persani și dvs știți mai bine decât mine ca se căsătoreau pentru a face alianțe, din interes politic, etc.  Chiar și după ce i-a  cucerit pe persani, Alexandru macedon a fost ajutat de un conducător cu funcții înalte din India ( dându-i provizii) pentru a înlătură de la putere un conducător Indian. Din ce știu eu, acel teritoriul la vremea  nu era condus de un singur conducător Indian,oebtru ca erau împartite teritoriile.Fiind un teritoriu mare, automat ca trebuia pus acolo un conducător ca aibe grija de acel teritoriul. The Indo-Greek Kingdom or Graeco-Indian Kingdom[2] was an Hellenistic kingdom covering various parts of Afghanistan and the northwest regions of the Indian subcontinent (parts of modern Pakistan and northwestern India),[3][4][5][6][7][8] during the last two centuries BC and was ruled by more than thirty kings, often conflicting with one another.

Indo-Greek Kingdom
180 BC–AD 10
Territory of the Indo-Greeks circa 100 BC.
Territory of the Indo-Greeks circa 100 BC.
Capital
Alexandria in the Caucasus
Sirkap/Taxila
Chiniot
Sagala/Sialkot
Pushkalavati/Charsadda
Common languages
Greek (Greek alphabet)
Pali (Kharoshthi script)
Sanskrit
Prakrit
(Brahmi script)
Religion
Hinduism
Ancient Greek religion
Buddhism
Zoroastrianism
Government
Monarchy
King

• 180–160 BC
Apollodotus I
• 25 BC – AD 10
Strato II & Strato III
Historical era
Antiquity
• Established
180 BC
• Disestablished
AD 10.

Dravidian, on 10 octombrie 2018 - 14:58, said:

Continui sa te dezbat fiindca pur si simplu mi se pare amuzant. Toate evenimentele pe care le descrii s-au intamplat in India. Cum sunt astea o dovada ca romii exitau in Europa?