Ungaria 1956. Revoluție sau lovitură de stat?

Mr_Who, on 29 octombrie 2016 - 20:56, said:

oricum , era incomparabil mai bine decat in Romania

ungurii  ca ungurii da ce spuneti de revolta din Berlin din 1953? iti trebuie muuult curaj sa faci asemenea chestii cu ocupantul sovietic pe grumazul tau...
ca sa nu mai spun de cehi in 68...

Valmont43, on 29 octombrie 2016 - 21:12, said:

La cehi in 1968 a fost o miscare reformista pornita chiar de Partidul Comunist. Daca in 1956 oamenii din lagarul comunist si-au dat seama ca nu au cum sa scape in mod pasnic de comunism, in 1968 au realizat ca insasi comunismul e nereformabil.

bluebyte, on 29 octombrie 2016 - 09:22, said:

Unde a fost binevoitoare fata de romani, la Ip, la Traznea sau la Moisei?

Esticul, on 29 octombrie 2016 - 07:23, said:

Naghy s-a refugiat in Iugoslavia, la Tito, iar acesta l-a predat pe Naghy la romîni.
Naghy a fost judecat și executat prin împușcare  la Budapesta.
Dej nu e tatăl Alinei Gorghiu; glumele proaste se fac în altă parte.
Dej nu a fost iradiat. A făcut canceer. A murit in martie 1965.
Expresia " a fila o lampă" este pt cineva care gîndește rău. Tu ai vrut să spui că acum te-ai dumirit de ceva, adică "ți-a căzut fisa".
Concluzia: scrii prostii și ești incult.

Valmont43, on 29 octombrie 2016 - 21:12, said:

Eu știu de la primă mînă ce a fost la Berlin. Știu de la socrul meu, care a fost german din Berlin. A fost născut în 1927.A murit in 2007 la 80 de ani. În 1953 era inginer . Mi-a spus că populația a ieșit în stradă din cauza hotărîrii conducerii de partid germane de a introduce normele de lucru sovietice, care erau enorme. Revolta nu a fost împotriva ocupației sovietice așa cum se spune azi. Cînd s-a revenit asupra acestei hotărîri s-au terminat și revolta.
Las-o cu grumazul că nu a fost chiar așa. mai multă libertate a fost in RDG cu rușii acolo decît în Romînia sub Ceaușescu. Iar aprovizionarea populației cu mîncare a fost bună, adică produsele de bază se găseau în toată țara. Unele produse de import se găseau tot timpul de ex cafea.

Alexandru H., on 29 octombrie 2016 - 21:30, said:

Așa...e nereformabil. Și capitalismul cum e?
dacă e nereformabil de ce voia Gorbaciov să îl reformeze? Era poate o vrăjeală de-a lui și de fapt voia să trîntească comunismul?
La chinezi de ce a fost reformabil comunismul?

Mr_Who, on 29 octombrie 2016 - 20:56, said:

Tu ce crezi ca toata lumea era ca romanii? Ma faci sa rid.
Maghiarii nu aveau nevoie sa sara pirleazul cum faceau romanii. Ei aveau voie sa mearga in vest, toata chestia era numai de finante. Sa mergi la Viena numai sa fii acolo?
Numai romanii aveau voie o data la 2 ani in statele comuniste, inafara de sirbi.

neafloricadinobor, on 29 octombrie 2016 - 22:53, said:

Gorbaciov era tare idealist. In realitate, nu si-a dat seama ca lagarul comunist avea doar doua variante: comunism neostalinist sau necomunism.

Chinezii nu au reformat niciun comunism, l-au inlocuit cu un capitalism autoritar.

Pai romanii si bulgarii n-au fost invadati de rusi in anii '50 - '60. Un alt aspect : factiunea reformista a PCR era reprezentata de ... gashca ce-l includea pe Ceausescu. In Ungaria si Cehoslovacia micarea reformatoare era bazata pe nationalism. In Romania nationalismul a  fost folosit de Ceausescu. Am impresia ca si-n Bulgaria s-a intamplat ceva asemanator. De asemenea, Romania n-avea frontiera cu statele libere.

Cwmystwyth, on 30 octombrie 2016 - 13:04, said:

ma refeream la ortodoxie, punctul comun al tarilor pe care le-am enumerat

neafloricadinobor, on 29 octombrie 2016 - 22:53, said:

oh da...est germanii ii iubeau la nebunie pe sovietici ca aveau cafea....
mai ales cand ii impuscau la proba de sarit zidul...
iar in comunism nu exista libertate, e doar latul mai lung sau mai scurt in functie de stapani
ti se pare din fotografia asta ca in 53 berlinezii vroiau doar mici reforme?

Edited by Valmont43, 30 October 2016 - 13:25.

_Sucre_, on 30 octombrie 2016 - 13:09, said:

Poate, dar mai degraba e vorba de structura sociala. Care a peremis apartitia unor grupuri de sustinere a liderilor reformisti in Ungaria, Cehoslovacia sau Polonia. In Romania liderul "reformist" a fost Ceausescu. Un individ care n-avea nici o legatura (nici macar la nivel de principii) cu societatea progresista de dinainte de '47.

Edited by Cwmystwyth, 30 October 2016 - 13:28.

In primul rind, faptul ca in Romania nu au intrat tancurile niciodata, nici in '68, nu este pentru ca Ceasca a fost mare erou si viteaz, ci din motive geo plitice si politice.

1. Sovieticii nu au avut nici o teama ca in Romania si Bulgaria, comunismul este in primejdie. Nu asa se prezenta insa situatia in Polonia, Ungaria si Cehia.
2. Geo strategic ocuparea Romaniei nu avea nici un sens, dimpotriva a fi fost contraproductiv, economic si politic.
3. Sovieticii au ocupat capitalele acestor tari numai cind a fost comunismul in primejdie, aceste tari avind vecini la granita pe capitalisti, Ungaria, Polonia, Cehia.

Sa nu se amageasca nimeni cu ideea ca daca sovieticii ar fi vrut, Romania nu ar fi fost ocupata in cel mult 24 de ore.
Potentialul rus a fost intodeauna si ramanine in continuare foarte mare si primejdios.

bluebyte, on 30 octombrie 2016 - 17:06, said:

mai citim, ne mai documentam si abia apoi scriem pe forum, ok??

https://www.theguard...finformation.uk

Da exact cum am spus, sovietici nu au insistat sa treaca prin Romania, pentru ca au gasit o cale mai usoara si fara stress politic.
Dar in nici un caz ca le-ar fi fost cumva frica.

trebuie sa-i dau dreptate lui bluebyte, intra-devar la acea data era contraproductiv sa invadezi RO deoarece nu se invecina cu niciun stat capitalist in plus comunismul instaurat aici era brutal in cel mai pur stil stalinist, evident ca pe rusi nu i-ar fi oprit nimeni...
iar dupa invazia Cehoslovaciei era deosebit de riscant sa mai invadezi si alt stat estic deoarece situatia putea degenera, lucru care sovieticilor nu le-ar fi convenit..de-aia prinsese glas cizmarul semianalfabet

Alexandru H., on 30 octombrie 2016 - 08:25, said:

"Idealistul" a lucrat foarte bine. A pus jos sistemul comunist.
Varianta lui Iosip Broz Tito nu ai enumerat-o. A fost rea?

Valmont43, on 30 octombrie 2016 - 13:18, said:

Eu știu precis și de la primă mînă ce a fost în Germania, mai precis la Berlin, în 1953. Tu știi din ziare și din alte lucrări de propagandă actuale. Demonstrațiile au fost din cauza introducerii normelor de lucru sovietice. Cînd s-a revenit și s-au reintrodus normele germane de lucru demonstrațiile au încetat.
Zidul a fost făcut în 1961, deci in 1953 nu exista.
mai ai mult de învățat. Aberezi.

neafloricadinobor, on 01 noiembrie 2016 - 13:24, said:

stiu cand a fost construit zidul, nu te mai da important ca devii ridicol
iar germanii nu i-au iubit niciodata pe rusi numai ca partea de est era sub stapanire sovietica, nu mai bate campii ca in 53 aia vroiau doar reforme de munca, este ca si cum ai spune ca in 89 romanii de fapt s-au revoltat doar pt.pastorul L Tokes si nu pt.dictatura ceausista...
ok, poti sa spui ca initial s-a plecat de la protestele muncitorilor dar s-a ajuns la lozinci anticomuniste, astfel in est- berlinezi au tras si rusii nu numai autoritatile locale...
poate persoana care ti-a spus era in alta tara la vremea aia, altfel ar fi stiut desfasurarea evenimentelor

TU eşti ridicol pt că ai scris despre împuşcarea  cetăţenilor RDG-işti la graniţa cu RFG-ul în contextul în care discuţia este despre  revolta de la Berlin din vara anului 1953. Să spui că în 1953 nemţii îi urau pe ruşi pt că...aceştia îi împuşcau pe cînd voiau să sară zidul construit în 1961 denotă că nici nu te poţi concentra pe subiect.
Şi ce dacă nu i-au iubit pe ruşi? De aia au făcut acea revoltă? Revolta a fost făcută din cauza introducerii in RDG a normelor de muncă sovietice. Dacă habar nu ai nu mai contrazice pe cei ce cunosc, adică pe mine. Eu locuiesc în RFG, Land Brandenburg, care  a fost în RDG. Am discutat de multe ori chestiunea asta cu oameni în vîrstă. Astea sînt faptele: cîncd concducerea de partid a fost schimbată de ruşi şi aceasta a nunţat la radio şi în ziare că revine asupra deciziei şi se reintroduc normele germane de muncă, acelea care erau şi sub Hitler, demonstraşţiile s-au terminat!!
Nu mi-a spus o persoană ci mai multe.
Vorbeşti prostii din închipuirea ta!
Ai habar de limba germană. Mă îndoiesc dar poate traduci cu Google. Uite aici:
Als Aufstand vom 17. Juni 1953 (auch Volksaufstand oder Arbeiteraufstand) wird der Aufstand bezeichnet, bei dem es in den Tagen um den 17. Juni 1953 in der DDR zu einer Welle von Streiks, Demonstrationen und Protesten kam, die verbunden waren mit politischen und wirtschaftlichen Forderungen. Er wurde von der Sowjetarmee blutig niedergeschlagen.
Dieser erste antistalinistische Aufstand^[1][2] hatte zahlreiche Ursachen, darunter der beschleunigte Aufbau des Sozialismus in der DDR, die damit verbundene Ignoranz der DDR-Führung gegenüber den Bedürfnissen der Arbeiterklasse einschließlich ihres Beschlusses, die Arbeitsnormen zu erhöhen, sowie weitere Fehler der SED.
Der Aufstand des 17. Juni wirkte als politisches Signal auf die Bevölkerung in den damaligen Ostblockstaaten.<sup>[3]
Arbeitsnormen=norme de lucru!
Ce am scris eu aici e ultracunoscut in Germania.
Sursa:https://de.wikipedia..._17._Juni_1953

Do you understand English? Uite aici tot din Wki:</sup>Within this complicated background, the decision to raise the work norms (in short the principle 'more work for the same salary') was perceived as a provocation, which would conceivably lead to the deterioration of living standards. The Central Committee decided to address the economic difficulties with a package of changes, which included higher taxes and higher prices, and—most significantly—an increase of the work quotas by 10%. Întregul articol: https://en.wikipedia...in_East_Germany
Ai pierdut o bună ocazie de a tăcea.  Eu ştiu şi mai multe despre această chestiune, dar nu am vrut să mă lungesc. Nici nu îţi dai seama ce ridicol poţi fi dacă mă contrazici pe mine  şi în acelaşi timp pe numeroşi oameni bătrîni cu care am discutat chestiunea acum 20 de ani cînd am venit în Germania, unii dintre ei fiind socrii mei, care  au fost berlinezi. Nu ai nici măcar o minimă documentare, dar eşti obraznic şi agresiv.

bluebyte, on 30 octombrie 2016 - 04:11, said:

Mr Hwo vorbește prostii. În Ungaria s-a trăit bine în socialism sub Kadar. Noi nici nu visam să trăim așa la București cum se trăia la Budapesta.  Erau magazinele pline de produse, erau mai multe filme, nu exista să nu se găsească carne, cafea, salamuri brînzeturi. O dată a venit in turneu din Ungaria o orchestră rock de ziceai sînt americani. O țin minte și azi: Locomotiv GT.