Popoarele dintre Carpatii Meridionali si Dunarea Inferioara intre anii 600-1400

neafloricadinobor, on 28 mai 2016 - 17:10, said:

poate citeste vreun vest european sau american habarnist si baga la cap ca iredentismul maghiar e justificat de "probe istorice"

sa va spun pe bune care ii situatia : uite, pentru mine istoriile astea
     false gen hai sa ne mintim ca sa ne amagim, nu au nici o
     valoare. Pe mine ma intereseaza doar adevarul
     Cum pot eu sa spun ca nu existau cumani in campia romana
     cand peste tot scrie ca erau acolo ?
    Cum pot sa zic chestii de genu ,, nu domle nu erau acolo ca erau paduri, si
    nu le placeau padurile... ,, ?
    Cum sa sutin ca acolo erau vlahii doar pentru asa ii politic corect ?
    Desi avem doar ,, dovezi ,, imaginate,, ?

jokerbolivar a ajuns tot unde dorea să ajungă.
Cumanii umblau cu cortul. Dovada e mirarea papei la 1234 că-n episcopia cumanilor trăiesc valahii care au proprii lor episcopi. După înființarea Valahiei și Moldovei, apar documente interne, apar mărturii ale călătorilor străini, dar nimeni nu suflă o vorbă de cumani. Nici măcar amintirea lor nu se păstra. Explicația ar fi că nici n-au fost o prezență semnificativă în zonă. Poate au tăbărât scurte perioade prin zonă, dar la fel de repede s-au cărat, pentru că atunci când au venit catolicii să le facă episcopie n-au reușit să-i găsească.

Edited by cstrife, 28 May 2016 - 19:45.

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 16:31, said:

numeste unul. un cneaz cuman. unul singur.

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 11:30, said:

Si toti astia veneticii vorbeau o limba latina , stramosasca , din care a rezultat apoi limba romana de azi , uimitor , pentru mine , cat de apropiata ca gramatica si pronuntie de limba latina ; sau poate au adus-o si pe asta putinii vlahi sud-dunareni migranti la nord si au impus-o apoi majoritii pestrite locale de care zici ! Ei , na minune !

Edited by Invoc, 28 May 2016 - 19:55.

Invoc, on 28 mai 2016 - 19:53, said:

pai, ce crezi cine sa o aduca, avarii ?
ce latina sa vorbeasca aia de la nord de Dunare plini de germanici , turanici si slavi ?
In vestul Balcanilor acolo da, acolo se poate crede ca a fost romanizare , stapanirea romana incepe la 200 i.h. si practic tine pana spre anul 1000. deci sunt acolo vreo... 1200 de ani nu... 160

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 19:59, said:

   Limba latina a fost limba folosita de toti , localnici si cuceritorii romani ; era folosita si inainte de cucerirea romana si , dupa retragerea romana a continuat sa fie mult folosita de localnicii majoritari ramasi ; este elementul cel mai important doveditor al continuitatii locale , pentru ca altfel azi cine stie ce dialect cuman , peceneg , etc. (pfui !) , am folosi si ai avea tu dreptate ; limba in care vorbeste si gandeste o colectivitate deternina mentalul colectiv definitoriu pentru vorbitorii acelei limbi , aici latinitatea pentru poporul roman ; cand va disparea ultimul vorbitor al unei limbi , va disparea si poporul respectiv , si vor veni alti majoritari , si se va vorbi o alta limba .

Edited by Invoc, 28 May 2016 - 20:23.

Invoc, on 28 mai 2016 - 20:21, said:

asta nu avem de unde sa stim pentru ca nu avem date scrise, doar cateva inscriptii ramase din perioada provinciala, daca asa ar fi cum se pretinde, adica multi colonisti au ramas in Dacia ar fi trebuit sa se gaseasca macar cateva urme scrise , dar nu este asa. Viata citadina se incheie odata cu evacuarea din 271. Basme gen colonistii care alegeau viata semibarbara in locul traiului comod urban este potrivita pentru sectiunea povesti nu pentru istoria serioasa

@Sucre, tu de cine esti platit?
Tragi ceva bani de la softpedia, ai norma de topicuri deschise?
Mai rasufla si tu, mai odihneste-te!

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 22:00, said:

Uite, citind mult pe siteuri date istorice, mi-am dat seama ca nu exista dovezi de acest tip pentru niciun popor din lume, practic istoria relateaza intamplari ale unor persoane si nu a unor natiuni.

Exista doua paradigme istorice in acest sens:

1.) Prima se refera la istorie si indica spre fenomene SF, unde cele mai tari sunt aparitia unor natiuni-continent peste noapte si fara un trecut real, de exemplu cei peste 100 de milioane de turci aflati intre Istambul si Mongolia au aparut subit pe la anul 500 AD undeva prin nordul Chinei, apoi abia dupa 11oo AD au ajuns prin Anatolia, dar abia dupa 1300 AD ... apoi au pierdut, au recastigat, ... si se arata cum ca pana si azerii si-au format limba intre 1600 AD si 1800 AD fiind migranti otomani de pe la 1300-1500 AD.

Asadar in 1-2 secole ai poporul cat China cu o limba uniforma ..., cel putin asa ne invata istoria oficiala, desi dovezile nu sunt nicaieri ba mai mult informatia istorica tinde sa se contrazica singura prin relativizare, presupuneri, ...

Multi istorici vorbesc cum ca turcii de astazi ar fi armeni si greci turcizati, insa recensamintele din I. Otoman indica foarte clar ca cei 2-3 milioane de greci si armeni existenti in Anatolia erau cca. 10% din populatia totala, deci nici vorba ...

Alte SF-uri privesc marele continent slav, marele continent arab, marele continent IE, ...

B.) Istoria alternativa ne spune cum ca IE-nii provin din India care a fost un rezervor urias de populatie ce a migrat spre Iran si Kazahstan, iar mai apoi spre Europa.
Tot aceasta ne invata ca avem de a face cu trei si nu cu doua mari grupe lingvistice antice, la sud semitii, la mijloc turcii, iar la nord IE-nii cu coborare spre India-Iran.

Ea ne spune ca marile continente-lingvistice s-au realizat in multe milenii BC si nu in 1-2 secole printr-o elita militara.


Cu privire la noi românii exista cele doua ipoteze din diectia celor doua istorii:

A.) Conform istoriei oficiale românii sunt descendentii directi ai italienilor insulari din perioada bizantina, un amestec de slavi si italieni-bizantini, apoi italieni-cruciati, iar tara noastra a evoluat, s-a miscat de la vest spre rasarit, din Panonia-Croatia si Albania, la zona Ardealului si valea Dunarii, apoi inclusiv sau mai ales regiunile extracarpatice dupa ruptura fata de lumea apuseana a familiei de Anjou-Neapole.

B.) Potrivit istoriei neoficiale, noi românii suntem daci, una dintre natiunile romanice care descind lingvistic dintr-o proto-română neolitica si nu din latina. Conform acestei ipoteze initial natiunile romanice au existat in zona Panonia-Carpati, de unde au fost impinse inspre vest, sud si rasarit de noii veniti slavii.

"BandiT", on 28 mai 2016 - 22:35, said:

acum intelegi de ce wikipedia e plina de articolele alea tendentios promaghiare?
doar 10 din astia sa fie si ajunge tot globul sa creada in curand ca au inventat focul

marcusdefeis, on 28 mai 2016 - 23:31, said:

Daca nu este treaba noastra sa gandim, atunci haide sa intrebam popa si ce zice el e litera de lege, ... mai bine ramaneam in „Epoca de Piatra” sau in „cea de Aur”?

Edited by Infinitty, 29 May 2016 - 08:25.

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 19:21, said:

Și care e istoria a bună? Aia care zice că ungurii au fost în Ardeal înaintea rumînilor?
Și ce dacă scrie peste tot? Înainte vreme scris peste tot că socialismul e viitorul omenirii și că întoarcerea la capitalism este imposibilă.
Pe tine te interesează să iasă că Ardealu e unguresc și că rumînii, ai dreacu, l-au luat ilegal.

leogoto, on 28 mai 2016 - 19:52, said:

Ei nu pot să probeze ce limbă vorbeau acei cumani măcar. Ei susțin că vorbeau o limbă turcească pt că își închipuie acest lucru.

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 19:59, said:

Ce germanaici sunt probați? Zero! Ce slavi, ce turanici? Cuce sunt probați germanici, cu comori rumînești atribuite germanicilor? Cu citiri fanteziste...OMAHARUS?

neafloricadinobor, on 29 mai 2016 - 09:25, said:

https://ro.wikipedia.org/wiki/Cumani  TATAL NOSTRU IN CUMANA...

bizim atamiz kim-szing kökte
szentlenszing szening ading
düs-szün szening könglügüng
necsik-kim dzserde alaj kökte
bizing ekmegimizni ber bizge büt-bütün künde
ilt bizing minimizni
necsik-kim biz ijermiz bizge ötrü kelgenge
iltme bizni ol dzsamanga
kutkar bizni ol dzsamannan
szen barszing bu kücsli
bu csin ijgi tengri amen.

si codex cumanicus https://ro.wikipedia...Codex_Cumanicus

Edited by SucreBolivar_88, 29 May 2016 - 09:33.

Infinitty, on 29 mai 2016 - 08:21, said:

ce mah?? iar cu pretentii intelectuale?
altul care vine cu "noi, romanii....", la fel ca valahul sucre....
mai rasfirati baieti, altfel daca stati in sir indian, s-ar putea sa rezolvam mai repede....
mai bine ramaneati la urali, era liniste azi...

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 19:21, said:

mai exact esti in cautarea oricaror surse, neimportant daca neverificate (poate fi inclusiv relatarea vreunui ajutor de tinator de matura) care sa conteste orice care dezavantajeaza istoria alternativa iredentist-revizionista a stim noi cui
adevarul.....

Edited by marcusdefeis, 29 May 2016 - 11:57.

SucreBolivar_88, on 29 mai 2016 - 09:31, said:

Terminatiile -mannan,-szing, -en, -genge, -ing, -enge, -ökte, -güng, -ing, imi par mai degraba germanice.

Raman la parerea mea : localnici majoritari vorbitori de limba latina au ramas pe teritoriul vechii Dacii si dupa retragerea romana (vorbitori de latina existau aici si inainte de cucerirea romana ) ; ei s-au amestecat cu noii veniti , dar acestia au adoptat limba majoritatii locale , o latina transformata , evoluata , dar inca latina , ce adevenit romana de azi , bazata covarsitor pe gramatica limbii latine , nu detaliez , dau un singur ex. extrem de sugestiv , pastrarea sufixului -escu , neaos , din Pop-escu , Ion-escu , care duce la -iscus , dativul si ablativul in limba latina ; pana la urma poate ca nu suntem o rasa pura , am rezultat dintr-un amestec , daci , cumani (Anna Comnena (cumana) a fost imparateasa bizantina , (Ch. Diehl , N. Djuvara) , si de o frumusete deosebita ! ) , slavi , etc ., vorbitori pana la urma ai aceleiasi limbi , pastrand filonul originar , sa zicem daco-roman . Cred ca limba romana este dovada continuitatii cea mai pertinenta in acest sens .

Edited by Invoc, 29 May 2016 - 19:12.

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 11:30, said:

Tocmai citesc o istorie a lui Ghinghis Han.
Exista o intrebare esentiala:
de ce hoardele mongole in loc sa inainteze spre vest au parasit Europa Centrala si Vest si s-au indreptat spre Est?

Exista tot felul de raspunsuri, autorul a ales una singura, cea mai plauzibila
In Regatul Ungaria mongolii au dat de mizerie si saracie, motiv ca au hotarat sa schimbe directia spre EST
caci Europa Centrala si de Vest nu li s-a parut interesante

Mizeria Europei Centrale si de Vest i-a izgonit pe mongoli
Intersant, ca inainte de 1241 n-avem aproape nimic din ceea ce a fost Ungaria.
Cam nici o urma

INteresant ca imediat dupa plecarea mongolilor
dintr-o data apar informatiile despre vlahi la nord de Dunare
Si nu doar cateva, ba din contra, multe.

Intrebarea e ce s-a intamplat dupa parasirea mongolilor?

Edited by alexandrumardin, 29 May 2016 - 20:42.