Popoarele dintre Carpatii Meridionali si Dunarea Inferioara intre anii 600-1400

In mare avem : slavi, , probabil ceva ramasite gepide cativa avari. Apoi Bulgari turanici  si de la anul 1000 pecenegi , cumani si oghuzi ( uzi ) de prin secolul 12 sunt amintiti si vlahi, vom scrie despre istoria acestui spatiu si al popoarelor care l-au locuit in perioada respectiva

Stim, sucre, de fapt ne iei prin invaluire, si dupa cateva postari si 2-3 spagaturi logice o sa incerci sa ne convingi ca inceputurile PSD sunt prin anii 600-1400...
Eventual ca Dragnea e ceva urmas pe linie materna a lui Gelu sau a lui Menumorut...

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 11:30, said:

Ai uitat sa spui despre chinezi, bosimani, omul de Neanderthal si pieile rosii.

Pentru vasta ta cultura generala sa stii ca s-au facut studii ale adn-ului stravechi din morminte ale civilizatiei dunarene si corespunde in proportie foarte mare cu cel al populatiei romanesti de azi.

A, ai uitat sa amintesti despre azteci, olmeci, tolteci si alte natii care au locuit pe aici.

vladutgm, on 28 mai 2016 - 12:23, said:

"manipulari ale istoriei comuniste" ar fi raspunsul

evident al gastii iredentiste

probabil cel mai numeros popor, era cel slav, ei sau asezat in zona migrand undeva din Belarusia de astzi, si se ocpau cu cresterea animalelor mari si cu cultivarea catorva cereale, se deosebeau de natiile razboinice, nomade , crescatoare de animale mari, ca avarii sau semintiile germanice . Au fost luati de avari in expeditiile lor impotriva imperiului roman de rasarit , din decoperirile arheologice par a fi pagani cel putin pana spre secolul 9 , pana atunci isi incinerau mortii.

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 11:30, said:

In care mare, Marmara, Baltica, Barents?

Trebuie facuta diferenta intre neamul conducator / dominator si neamul comun, majoritar. De ex. dupa invazia cumana e posibil ca clasa conducatoare sa fi fost cumana, dar populatia majoritara sa fi fost vlaho-slava cu elemente importante de la toate populatiile care au migrat aici inaintea cumanilor. Asadar nu se poate spune ca intr-o perioada aici au trait gepizi, apoi au trait avari, apoi bulgari, apoi cumani... aste fiind mai probabil populatiile dominatoare care au dat clasa nobila. Populatia de baza era insa un amestec al populatiilor mai vechi.

Cam la fel si in Anglia, nu se poate spune ca dupa 1100 englezii erau normanzi. Normanzii erau doar clasa conducatoare iar englezii erau de fapt un amestec de celti britoni, romani, anglo-saxoni, vikingi, normanzi si probabil ceva celti picti.

Asta imi aduce aminte de teoria miopica a unor maghiari cum ca Odorhei vine de la Udvarhely si denumirea a fost data de statul roman, ignorind complet ca in zona traiau inclusiv romani si cel mai probabil denumirea romaneasca a fost data de romanii din zona cu mult inaintea statului roman. In rest de acord ca vine de la denumirea maghiara. Doar ca foarte probabil altii sunt autorii, nu statul.

Dihorul Razboinic, on 28 mai 2016 - 13:47, said:

Unde, in Campia Tisei? Despre ce invazie cumana vorbesti acolo? Stii catusi de putin despre ciudatii aia care sacrificau ritual caini la masa?

Teritoriul dintre Carpații Meridionali și Dunărea de Jos se numește Oltenia și Muntenia. Pe acest teritoriu din sec 7 en și 14 en nu sînt decît rumînii atestați. În rest, avari, cumani și alți migratoei nu există decît în scripte, adică în povești. Văd că tot dați cu presupusul despre cumani. Puneți aici o dovadă că ei au existat pe teritoriul Munteniei sau al Olteniei: CUMANI TURCI.

neafloricadinobor, on 28 mai 2016 - 14:19, said:

erau deja taranii dependentii de prin secolul 7 ?  

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 11:30, said:

Cine sunt ceilalti? Ori ai dubla personalitate?

Deci avem baza etnica majoritara de origine slava si peste acest fond sau asezat bulgarii turanici care au fost pana la urma asimilati de catre primii. Habitatul era unul exclusiv rural .
Din punct de vedere politic  dupa 670 teritoriul a ajuns sub stapanirea  hanatului bulgar, asta pana la prabusirea primului imperiu bulgar la 1018, dupa aceasta perioada Campia romana a fost locul de asezare al neamurilor turcice : pecenegi, ulteriori cumani, dupa 1185 si renasterea imperiului bulgar cu ajutor vlah, are loc un mix bulgaro-vlaho-cuman , probabil in aceasta perioada sub indrumarea cumaniilor au loc primele colonizari ale vlahilor la nord de Dunare

Edited by SucreBolivar_88, 28 May 2016 - 15:15.

Cumanii care au migrat in zonele astea nu se apucau sa aduca populatii straine in aceleasi zone. La fel, o populatie locala nu dispare pur si simplu ci lasa urmasi in locul de bastina. Slavii aia majoritari erau probabil un amestec de popoare, in care cei mai vechi aveau rolul majoritar. Teoria asta a colonizarii vlahilor nu explica de ce se gasesc vlahi de la Dunare pina in Crisana, Maramures si Bucovina. Sau vlahii sunt un lichid care se imprastie cit poate de mult pe harta?

Dihorul Razboinic, on 28 mai 2016 - 15:39, said:

originari din sudul Dunarii, vlahii au inceput sa colonizeze gradual teritoriul dintre Dunarea de Jos si Carpatii de miazazi. Teritoriul lor era undeva intre Dunare si linia Jiricek, probabil zona de astazi a Serbiei, Muntenegrului si al Albaniei nordice. Intrucat in evul mediu nu erau probleme teritoriale in sensul celor de astazi, ci apareau deficite de populatie datorita unei molime sau al unei invazii . Monarhii zonei au incurajat in continuu implanturile de populatie, pentru simplul fapt ca se dorea valorizarea teritoriilor , iar astea fara o populatie care sa le faca rodnice prin munca nu valorau nimic. Astfel se explica colonizarea sasilor si al vlahilor,
Sa nu uitam ca ocupatia pastoritului era foarte importanta in evul mediu, animalele erau sursa de hrana si de imbracaminte .
Astfel apare normala dorinta de a atrage cat mai multi vlahii la nord de Dunare pentru a popula zonele de deal si munte pentru ca aici ei se puteau ocupa cu pastoritul, platind un impozit modic in natura.

Edited by SucreBolivar_88, 28 May 2016 - 15:55.

Inseamna ca vlahii au fost singura populatie care a migrat de la sud la nord, in contra curentului marilor migratii si cam singura populatie din Balcani care a migrat masiv, formind majoritatea in noile zone ocupate. De ce au venit din sud, unde era mai liniste decit la nordul Dunarii? Daca au venit pentru ca a fost o molima la nord de Dunare, despre ce molima e vorba? Cum de nu i-a afectat si pe monarhii aia care i-au chemat si tarile lor? Era molima de padure, afecta populatii rasfirate? Iar daca au venit pentru ca a fost o invazie, de ce nu au fost aduse niste populatii razboinice ca sa apere teritoriile nou eliberate? Cum de au adus pastori, cind se stie ca pastorii sunt calatori , vin singuri si pleaca cind vor ei? Si cine s-a urcat pe munte dupa pastori? Cum i-au convins sa migreze la nord de Dunare? Le-au zis ca-s multe paduri pe care sa le colonizeze si sa pasca oile prin ele? Ca pe munte nu cred ca statea cineva sa-i cheme, decit... tot pastorii . Care erau monarhii zonei care i-au chemat pe pastori: Glad, Menumorut? N-aveau pastori prin zona daca tot aveau monarhie?

Dihorul Razboinic, on 28 mai 2016 - 16:10, said:

In majoritatea cazurilor au fost colonizati de cnezii cumani, ei ii adunau si ii directionau, era o migratie lenta dar continua. Din ultima parte a secolului  12 situatia din balcani a  devenit destul de periculoasa .
Dinastia Angelilor ducea imperiul in haos, rascoala vlahilor si bulgarilor din 1185 a fost urmata de atacuri ale normanzilor sicilieni asupra Tesaliei. La 1204 Constantinopolul a cazut in mainile cruciatilor = haos si razboaie. Destul de rapid vlahii sunt marginalizati de catre elitele bulgare care aveau o mai mare experienta administrativa => o parte tot mai mare dintre vlahii din Balcani si Serbia i-au drumul sub indrumarea cumanilor spre nordul Dunarii un loc mai sigur la acel moment care avea nevoie de populatie.

Edited by SucreBolivar_88, 28 May 2016 - 16:31.

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 14:22, said:

Sistemul cu țărani dependenți este de dinainte de cucerirea romană, dar la școală nu ți-au spus că nu au știut nici ei. Sistemul european feudal nu a apărut după căderea Imp Roman așa cum ni s-a predat, ci este premergător lui. Este sistemul care a existat și în Grecia antică. Țărani dependenți erau metecii traci pt Atena și iloții din Sparta. Răspuns: da, existau țăranii dependenți în sec 7 en. Se numeau rumîni și atunci.

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 15:15, said:

Vreo dovadă că au existat bulgari turanici ai? Ce scrie în cărți știu eu mai bine ca tine. Nu e necesat să îmi arăți tu. De unde reiese că baza etnică majoritară a fost în evul mediu timpuriu slavă pe teritoriul României?
Ți-am cerut dovezi de pecenegi, cumani pe teritoriul Românie, nu citate din Istoria României. Repetați ceea ce citiți prin enciclopedii fără să gîndiți nimic!

Dihorul Razboinic, on 28 mai 2016 - 15:39, said:

care cumani? Dovezi?

SucreBolivar_88, on 28 mai 2016 - 15:53, said:

Repeți ca un tonomat povestea asta, dar dacă te ia cineva la bani mărunți te faci că plouă.

Asta am observat si eu la zaharelBolivar: nu are o discutie aici, pe forum, ci "recita" lectioara de parca ar fi "martorii lui Yehova" carora am auzit ca multi le trantesc usa in nas.
Mult succes si la alte mese!

@initiator: Iti respect dreptul la opinie, chiar daca este o poezioara cu scop tendentios.

Edited by vladutgm, 28 May 2016 - 19:08.