Masa exista in absenta campului gravitational ?

 salex, on 30 octombrie 2015 - 16:15, said:

te ajuta mai mult daca era unul sub masa care tragea de panza aceea in jos pe sub fiecare  bila??

Greutatea e masa ori acceleratia gravitationala, nu?

Quote

Pai "obiectul negru care deformeaza spatiul" e soarele ; vrei sa zici ca asta n-are nimic "de spus" in ceea ce priveste corpurile ce graviteaza (pe orbite eliptice) in jurul sau ?

Sau n-am priceput eu ...

 aeon, on 30 octombrie 2015 - 17:04, said:

Eu de panza m-am plans? Eu ziceam ca nu poti explica un fenomen bazindu-te tot pe efectele fenomenului explicat. Se numeste definitie recurenta.

Cam cum crezi tu ca acele bine s-ar fi miscat in lipsa gravitatiei tereste? Ar fi orbitat, ar fi cazut pe suprafata obiectului negru sau si-ar fi continuat traiectoria ?

Demonstratia pretindea ca arata cum o planeta deformeaza spatiul prin gravitatie si face ca satelitii sa cada incontinuu inspre suprafata lor. Nu contest fenomenul ci cum explicatia e data si privita cu uimire cretinoida de acei studenti sau ce-or mai fi fost.

L-as pune pe "stimabilul profesor" sa repete demonstratia dar cu susul in jos. Cum se vor comporta bilele aruncate ?

 Acrisios, on 30 octombrie 2015 - 17:09, said:

Ba are, cum sa nu. Problema mea o reprezinta modul de vizualizare primitiv a fenomenului.

LE
Cautati pe youtube materialele lui Bill Gaede. Nu conteaza ce a fost sau in ce a fost implicat, nici macar daca are sau nu dreptate. Va veti pune mari intrebari asupra fizicii clasice si mai ales a celei relativiste. Sint zeci de video-uri cu el, studiati-le cu atentie, nu va pripiti in caracterizari, apoi mai vorbim.

Edited by salex, 30 October 2015 - 17:32.

nu ai priceput nimic
odata ca in spatiu nu exista frecare; a doua ca e vorba de corpuri cu masa urias de mare in raport cu bilele din demonstratie; a treia ca viteza corpurilor e imensa
practic corpurile cad mereu spre obiectul din centru dar din cauza vitezei mari rateaza tot timpul
uneori o mai si patesc daca isi modifica viteza necorespunzator (coliziune cu alt corp de exemplu...) si ori "zboara" de langa "soare", ori cad pe el

mai nou unii zic ca e 'materia neagra' implicata

Edited by aeon, 30 October 2015 - 18:31.

 aeon, on 30 octombrie 2015 - 18:31, said:

Faci o eroare grava legat de orbitare. Un satelit orbiteaza nu din cauza "viteze imense" ci doar din cauza ca a atins un prag minim de viteza, cunoscut ca prima viteza cosmica. Daca o depaseste si trece de a doua viteza cosmica  atunci pleaca de pe orbita. Hmm, deci cine n-a inteles?!

Hai sa iti arat altfel cit de gresita e demonstratia:
-pinza albastra perfect intinsa
-legi cu o sfoara o greutate de dosul panzei
-evident ca suprafata panzei se va transforma intr-o parabola
-dai drumu' la bile
-bilele se vor apropia si vor cadea in "gaura"

Rezulta aceeasi manifestare? Pai de ce? Pai din cauza gravitatiei terestre, care este in plus in demonstratie. Acum repeta experimentul, dar trage pinza inspre sus. Mai merge demonstratia? Pai nu prea. Vezi in ce consta absurdul "demonstratiei"?

In cel mai bun caz, demonstratia poate arata GRAFIC/CONCEPTUAL curbura unui spatiu. E ca si cum intr-un burete si indesa o mingie; buretele se va comprima si deforma in jurul mingiei. Dar nu va face ca obiectele din jurul mingiei sa orbiteze si sa cada pe suprafata ei.

PS Materia neagra poate o sa aibe soarta eterului. In fizica au fost multe presupuneri gresite de care acum ridem.
De ex: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/N7e39D-tVag?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

ma mira cu cata usurinta amesteca unii mecanica clasica, cu cea cunatica.
in termenii mecanicii clasice, masa ar putea fi masurata masurand impulsul, deci ar trebui sa existe.
in termenii mecanicii cuantice, nu stiu destula matematica, deci nu ma pronunt..

 salex, on 30 octombrie 2015 - 19:26, said:

si eu ce am zis? mai citeste odata

 salex, on 30 octombrie 2015 - 17:18, said:

Explicatia nu face referire la gravitatia care trage bilele in jos; putea fi foarte bine un nene care tragea bilele in jos. In fapt, nu e o explicatie, e o vizualizare, primitiva, intr-adevar, dar nici nu se pretinde ca ar fi avansata.

 Mohombi, on 30 octombrie 2015 - 14:41, said:

Un foton se deplaseaza cu viteza luminii si nu are masa. In ipoteza pur teoretica ca fotonul ar incetini, cu cat viteza ar scadea, cu atat ar capata o masa, exponential mai mare , cu scaderea vitezei. Daca ar sta pe loc, masa lui ar depinde numai de energia acumulata.. Din formula E = mc patrat, rezulta clar ca masa nu are treaba cu gravitatia.  Dar gravitatia e in functie de masa ( G=mg.)
Cu cat energia unui corp e mai mare, masa lui scade.  Pe pamant, cea mai mare viteza pe care o putem concepe la nivelul solului e mult prea mica, ca sa putem vedea fluctuatia de masa.  
Ar fi un exemplu distractiv, dar ne adevarat fizic : daca cazi, faci un cucui si masa capului creste. Cand alergai, aveai o energie, brusc ai cazuit  si ajuns la viteza zero, masa a crescut , energia a scazut.  ( aparent, doar ca gluma )

Masa exista in absenta campului gravitational ?

Da.

Greutatea exista in absenta campului gravitational ?

Nu.

 suca_a_lu_zapacitu, on 05 iunie 2016 - 10:42, said:

Fotonul are masa....doar ca e ffff mica.

Edited by Fizicaozn, 03 October 2016 - 18:45.

 salex, on 30 octombrie 2015 - 16:15, said:

Deformarea spatiului = gravitatie.

Gravitatia nu este un camp sau o forta, este insasi deformarea spatiului sub influenta masei.

 Fizicaozn, on 03 octombrie 2016 - 18:53, said:

Masa unui foton este data de energia sa, nu are masa de repaos, doar masa de miscare.

 salex, on 30 octombrie 2015 - 19:26, said:

Demonstratia nu este completa. In mijlocul panzei ar fi trebuit sa se afle o greutate mai mare, care deformeaza panza, apoi sa fie aruncate bilele. Soarele deformeaza o intindere foarte mare de spatiu datorita masei sale enorme, iar planetele sunt prinse pe "buza" acestui "lighean".
Cum in spatiu nu exista forta de frecare, planetele orbiteaza continuu in jurul soarelui, si nu "cad". In demonstratia din video, exista o frecare intre bile si panza.

Pai este imposibil sa existe masa fara camp gravitational si viceversa. Divortul in acest caz este imposibil.

 suca_a_lu_zapacitu, on 05 iunie 2016 - 10:42, said:

Este tocmai invers. Masa creste cu viteza. Fotonul are masa de miscare dar nu are masa de repaos.

Defapt fotonului nici nu ar trebui să i se ceară să aibă masa... Nu e o particula ci o quanta...o unitate de măsură... Așa că are masa datorită mișcări, e un bonus.